Недавно министр национальной экономики Тимур Сулейменов сообщил, что ранее намеченный план приватизации объектов государственной собственности находится под угрозой срыва. Министр подчеркнул, чтопо графику продаж 2018 года 62 объекта приватизации, выставляемых на продажу, приходится на IV квартал 2018 года, поэтому высоки риски неисполнения поручения президента относительно завершения программы приватизации до конца 2018 года.
По данным министерства финансов, в первом полугодии должно было быть выставлено на продажу 104 объекта, реально было выставлено 89 объектов, по 15 объектам было принято решение о реорганизации и ликвидации, из выставленных объектов продано 39 наобщую сумму 36 млрд тенге.
По 63 так называемым топовым объектам комплексногоплана продано только 15 объектов на общую сумму 110,5 млрд тенге. При этом из 887 объектов комплексного плана было выставлено 502 объекта, продано 421 на сумму 216 млрд тенге. 266 объектов сейчас на стадии реорганизации и ликвидации. Выполнение комплексного плана приватизации с учетом реорганизуемых и ликвидируемых объектов составляет 77,4%.
«В отношении четырех топовых объектов республиканской собственности имеются проблемы, поскольку госорганами не выполнены необходимые мероприятия для выставления на продажу либо рекомендации комиссии по приватизации. Это объекты министерств по инвестициям и развитию, оборонной и аэрокосмической промышленности, культуры и спорта, образования и науки», — сообщил глава Минфина Бахыт Султанов.
В связи с озвученными данными возникает вопрос — что мешает провести в Казахстане реальную приватизацию крупных объектов госсобственности и квазигосударственного сектора, может ли кто-то намеренно тормозить этот процесс и что даст Казахстану полномасштабная приватизация и форсирование ее сроков. Об этом «Капитал.kz» поговорил с экспертами.
Не могут договориться?
Ведущий аналитик Amarkets Артем Деев заметил, что приватизация — процесс очень непростой и для государства иногда болезненный, поскольку требует изменений устоявшихся управленческих практик и ставит сложный вопрос об оценке стоимости активов. Сейчас на развивающихся рынках, к которым относится и Казахстан, не самое лучшее время — иностранные инвесторы забирают ликвидность, прежде всего долларовую, растут ставки в США — это давит на цены, снижает спрос.
Тем не менее к такому предприятию, как, например, «Казатомпром», интерес будет практически всегда, важнее то, какую долю готово отдавать государство, какую часть прибыли готово отдавать на дивиденды. Это все сложные вопросы и они обычно проговариваются с потенциальными якорными инвесторами, подчеркнул эксперт.
«Вполне возможно, что по каким-то параметрам взаимопонимание не найдено», — предполагает Артем Деев.
Момент и мотив
Советник по макроэкономике генерального директора брокерского дома «Открытие-брокер» Сергей Хестанов заметил, что главная проблема любойприватизации, в том числе и в Казахстане, в том, что когда экономика растет — у государства нет мотива к приватизации, и так все прекрасно. А цены активов высоки, как и спрос со стороны инвесторов. А когда экономика переживает не лучшие времена — напротив, государство жаждет приватизировать много чего, но цены активов, как и спрос на них, — низкие. «Именно последнее и заставляет откладывать приватизацию в Казахстане», -считает аналитик.
Вопрос прозрачности
Экономист Петр Своик в связи с проходящим процессом приватизации в РК вспомнил приватизацию в Англии времен Маргарет Тэтчер, которая была одной из самых масштабных в Европе, но даже тогда, по его словам, не было такой массовости и сжатости сроков. Он отметил, что если правительства решаются расставаться с какой-то собственностью, то это делается все же пообъектно, а не так — «навалом».
«Ведь речь идет об очень больших и весьма недешевых объектах, именно поэтому возникает много вопросов. В первую очередь о прозрачности процесса приватизации. Надо понимать, даже если бы правительство захотело обеспечить полную гласность при передаче объектов в частные руки, оно не смогло бы это сделать. Так как открыто с привлечением СМИ и проведением всех законных и публичных процедур продать за короткий срок такое количество объектов — нереально», — отметил Петр Своик.
Надо ли сокращать долю государства в экономике?
Эксперт Института экономических исследований стран Центральной Азии Алишер Хамидов заметил, что задача по доведению доли госсектора к 2020 году до уровня 15% от ВВП, как в странах ОЭСР, была поставлена еще до начала кризиса 2014 года, однако в новых условиях приватизация должна рассматриваться какспособ снизить дефицит государственного бюджета и привлечь в страну иностранные инвестиции.
«Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что Казахстан не так уж и далек от этого пресловутого показателя в 15%. По экспертным оценкам, доля государственных расходов в ВВП РК составляет порядка 20−25%, а это, по мировым меркам, довольно низкий показатель. Например, у России он находится в диапазоне 35−40%, а во многих развитых странах Европы превышает 50%, среди них Франция, Италия, Швеция, Дания, Австрия, Бельгия. На самом деле высокое участие государства в экономике — не всегда признак экономической слабости», — подчеркнул аналитик.
По его мнению, оптимальный для каждой страны показатель должен рассчитываться индивидуально, с учетом множества факторов.
Применим ли мировой опыт?
Финансовый аналитик Дмитрий Эдерман заметил, что успешная экономика свысоким уровнем госрасходов, как в Дании или Швеции, возможна лишь в случае высокой эффективности государственного управления, высокого качества госрегулирования экономики и сильной антикоррупционной политики. Дания и Швеция по всем этим параметрам, по оценкам Всемирного банка, входят в топ-6 государств, имея по каждому из параметров минимум 98 баллов из 100 возможных. Если же взять страны ЕАЭС, в том числе Россию и Казахстан, то они ни по одному параметру не набирают даже 50 баллов, а по уровню борьбы с коррупцией у них всего 17−20 баллов.
«При таких показателях государственный сектор не может быть эффективным, и тогда приватизация становится выходом из положения. Альтернативой приватизации могло бы быть повышение эффективности государственных институтов, но это, по сравнению с приватизацией, долгий и сложный процесс. Впрочем, казахстанские власти, проводя разгосударствление, так или иначе, будут пытаться сохранить контроль или, как минимум, влияние на приватизируемые предприятия через «золотые акции», — заключил Дмитрий Эдерман.
