Солодченко: «Нынешнее руководство сделает все, чтобы сорвать договоренности с кредиторами»
Предстоящую реструктуризацию внешних займов БТА банка ожидает не только правительство как главный акционер, но и население. С большим нетерпением плана по реструктуризации иностранных долгов финансового института ждет и экс-председатель правления БТА Роман Солодченко. Хотя с замиранием этого события предвкушает и весь рынок.
Оптимисты верят в то, что правительство все же спасет банк. Пессимисты сходятся во мнении, что в случае негативного исхода договоренностей с иностранными инвесторами государству все же придется провести банкротство одного из крупнейших банков Казахстана и СНГ – БТА.
Реального же сценария развития событий пока не знает никто. А еще полгода назад банк работал в обычном режиме. После вхождения государства в состав акционеров БТА бывшие акционеры поспешили покинуть Казахстан, обвинив правительство в рейдерстве. Банк же стал менее публичным и более завуалированным. Нынешнее руководство только обвиняет бывших руководителей в убытках и проблемах, которые те оставили после себя. Роман Солодченко в эксклюзивном интервью «Капитал.kz» высказал свою точку зрения о том, в каком состоянии БТА достался правительству, и каков будет исход переговоров с иностранными инвесторами.
– Нынешнее руководство банка считает, что после прежних руководителей осталось слишком «плохое наследство». В каком состоянии был банк, когда Вы его покидали? Что вообще из себя представляла «Империя БТА»?
– На момент захода правительства банк работал в нормальном режиме, и ни о каких экстренных мерах поддержки не просил. Мы провели всю предварительную работу в рамках договоренностей, достигнутых с правительством в конце 2008 года, но, как выяснилось, правительство эти договоренности выполнять и не собиралось.
Имперских замашек у нас никогда не было, 2% рынка в России и 5% в странах СНГ – это вполне достижимые цели, а что касается группы БТА, банк продолжал занимать в ней доминирующее положение, составляя более ¾ по активам. Я не берусь судить о том, какой из банков на сегодняшний день является более проблемным. С точки зрения «Самрук-Казына», возможно это «Альянс», хотя бы с той точки зрения, что все активы банка находятся в Казахстане, а значит, в зоне досягаемости.
– С начала года уровень плохих кредитов, по данным АФН, составил порядка 30% от ссудного портфеля банков, и это по сообщению агентства, произошло в основном за счет увеличения безнадежных займов БТА банка и Альянс банка? Так ли это по Вашему мнению? Или физические и юридические лица просто перестали платить по своим кредитам?
– Безусловно, 60% неработающих кредитов в БТА и Альянсе, на долю которых приходится четверть всего портфеля банковской системы, потянули общие цифры вниз, но и цифры других банков тоже не вызывают оптимизма. В условиях продолжающегося падения экономики заемщикам, конечно же, труднее обслуживать кредиты, взятые в расчете на продолжение экономического роста.
Дополнительная нагрузка после девальвации легла на долларовых заемщиков, получающих доходы в тенге. На мой взгляд, отсутствие внятных сигналов со стороны «Самрук-Казына» в отношении будущего БТА и Альянса является важным фактором в снижении платежной дисциплины заемщиков, а это косвенно отражается и на клиентах других банков. Согласитесь, трудно оставаться дисциплинированным, если сосед по долгам не платит и при этом не несет за это ответственности. Я не разделяю оптимизма правительства в части положительного прироста экономики в этом году и считаю, что ухудшение показателей банковского сектора продолжится как минимум до конца года.
– Как Вы считаете, каков будет исход реструктуризации внешних долгов банка? Готово ли государство, по Вашему мнению, допустить банкротство банка (в случае неудачной реструктуризации иностранных займов)? Как это отразится на имидже страны?
– Я думаю, новое руководство сделает все от него зависящее, чтобы сорвать договоренности с кредиторами. Любая реструктуризация требует дополнительных денег, чтобы досрочно, пусть даже с дисконтом, погасить хотя бы часть обязательств. В случае с БТА – это не меньше $2 млрд. Таких денег у «Самрук-Казына» нет, они даже на предложение по реструктуризации долгов Альянса не смогли больше 500 млн. найти. Раз денег нет, договорной процесс надо пускать под откос, но так, чтобы выставить виноватыми самих кредиторов. Отсюда и задержки с публикацией плана, и перенос сроков его обнародования на пик летних отпусков.
Уверен, что какие-то «бомбы» будут заложены и в самом плане. Я думаю, именно эта решимость правительства обанкротить банк и стала причиной разрыва контракта Goldman Sachs.
Привлекательности нашей стране это не добавит ни сейчас, ни в будущем. Слишком много инвесторов потеряют свои деньги, чтобы рассчитывать на короткую память рынка.
– Украинские и российские банки, входящие в структуру БТА, отказались консолидироваться с материнской структурой. С чем это может быть связано? Какие еще активы могут отойти от «матери»?
– Украинский и российский банки не являлись «дочками», доля БТА в них была ниже контрольной. Сейчас БТА ищет возможности оспорить прежние решения, чтобы отобрать акции у других акционеров. Понятно, энтузиазма такой подход не вызывает. До тех банков, в которых у БТА значимая доля участия, у новой команды сейчас руки не доходят. Думаю, после банкротства банка их будут распродавать за бесценок в рамках работы ликвидационной комиссии. За бесценок, потому что главным их достоинством была принадлежность к группе. По отдельности эти банки менее интересны, за исключением, пожалуй, Шекер-банка.
– Как сейчас иностранные инвесторы, по Вашему мнению, оценивают БТА и весь казахстанский банковский рынок?
– Пока в инвесторах еще теплится надежда вытащить хоть часть вложенных в банк активов, и они готовы ждать обещанного фондом «Самрук-Казына» плана реструктуризации. После того, как банкротство станет реальностью, и инвесторы поймут, что их надеждам сбыться не суждено, настроение может резко поменяться. Каковы будут последствия, судить не берусь.
– Что будет с БТА в случае его продажи Сбербанку? Вообще, может ли эта сделка состояться, потому что пока никто с российской стороны особо оптимистичных комментариев по этому поводу не дает?
– Комментарии с российской стороны были, сдержанные со стороны Сбербанка и более резкие со стороны зампреда Центробанка. В покупку БТА в России изначально никто не верил. Для Сбербанка гораздо выгоднее купить сеть на распродаже активов после банкротства, чем брать на себя все сегодняшние проблемы БТА. Я думаю, «Самрук-Казына», обращаясь к россиянам с предложением о покупке, рассчитывал больше на использование политических рычагов, но, судя по всему, просчитался.
– Какие еще банки или инвесторы могут заинтересоваться покупкой БТА?
– Не представляю.
– На Национальный банк РК наложили дополнительную функцию по контролю и регулированию внешних долгов БВУ. Как Вы считаете, с чем это может быть связано?
– Вероятно, это вызвано желанием не допустить повторения бума внешних заимствований 2006-2007 годов. С моей точки зрения – предосторожность излишняя. Ни такого избытка доступных денег, ни такой популярности казахстанских банков среди иностранных инвесторов в обозримом будущем не светит, так что поправка может остаться невостребованной.
– В целом, как Вы считаете, способны ли все те меры, которые предприняло правительство в отношении четырех банков, стабилизировать ситуацию в банковском секторе?
– Меры правительства, предпринятые в отношении четырех банков, направлены не на стабилизацию, а на передел банковского сектора. Стабилизировать ситуацию они по определению не могут, а вот раскачать ее еще больше – вполне.
– Среди некоторых депутатов бытует мнение, что БТА должен «остаться» в Казахстане, а не продаваться иностранным игрокам? Склонны ли Вы так думать?
– Можно этих депутатов порадовать, в Казахстане БТА и останется. Скорее всего, в истории.
– Lovells LLP назначен юридическим консультантом АО «БТА Банк» по вопросам возврата активов. БТА Банк продолжит свое сотрудничество с UBS по вопросам реструктуризации долга. Юридическим консультантом банка остается White & Case. В команду советников БТА Банка также входят независимые консультанты M. Favale-Tarter, LLC и John Howell & Co. Для чего так много консультантов, или это необходимая мера при реструктуризации внешних долгов?
– Для чего так много консультантов, мне было непонятно с самого начала.
Во-первых, Марсия Тартер и Джон Хауэлл были наняты в качестве индивидуальных консультантов для выбора банка-советника по подготовке плана реструктуризации. По итогам их рекомендаций был нанят Goldman Sachs, а затем вдобавок к нему UBS. При этом индивидуальных консультантов тоже оставили. Каким образом проходили обсуждения и как распределялись обязанности между четырьмя участниками, я не представляю, но в какой-то момент Goldman решил выйти из процесса. Как изменилось распределение обязанностей с их уходом, тоже не ясно. Одно можно сказать с уверенностью, само руководство банка свое участие в процессе свело к минимуму. На мой взгляд, это является еще одним доказательством незаинтересованности руководства в решении вопросов с инвесторами.
