Одним из принципов процедуры банкротства является равенство прав кредиторов. Но по предлагаемому проекту закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» некоторые кредиторы имеют необоснованно больше прав, чем другие. Речь идет о государстве, финансовых и коллекторских организациях (банки и МФО).
В соответствии с ведущей мировой банкротной практикой государство не имеет преимуществ по сравнению с другими кредиторами. Об этом прямо говорят Принципы эффективных банкротства и системы прав кредиторов и должников, принятые Всемирным банком.
Будучи кредитором, государство должно обладать такими же правами, как и другие кредиторы. Это исходит из провозглашенного Конституцией Республики Казахстан принципа, в соответствии с которым признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность (пункт 1 статьи 6).
Но в проекте закона о банкротстве граждан имеется отклонение от данного конституционного принципа. Так, в соответствии с проектом задолженность перед государством (налоговая, по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам) погашается во вторую очередь. Тогда как в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В противоречие Конституции, преимущество государства в очередности погашения задолженности имеется и в Гражданском кодексе (статья 51), и в действующем законе «О реабилитации и банкротстве» (статья 100).
Необходимо соблюдать Конституцию – если государство выступает кредитором, то оно не должно иметь преимуществ перед частными кредиторами.
К примеру, по российскому законодательству, которое недавно ввело регулирование о банкротстве граждан, вслед за мировой практикой требования государства включены в ту же очередь, что и требования иных кредиторов.
Следующими привилегированными кредиторами в соответствии с проектом закона являются кредитные организации. Примером их преимуществ перед другими кредиторами является то, что только в случае, если должник принял предварительные меры по проведению урегулирования задолженности с такими организациями, он может подать заявление о банкротстве. С другими кредиторами принимать меры урегулирования нет необходимости. Почему именно с кредитными организациями имеется дополнительная обязанность? Хотя и сейчас нет никаких препятствий урегулировать задолженность при наличии согласия банка.
В соответствии с проектом должник может подать заявление о внесудебном банкротстве по обязательствам, возникшим по договорам с кредитными и коллекторскими организациями, если такие обязательства не исполнены в течение 5 лет. С другими кредиторами такой срок составляет 6 месяцев (при долге не более 100 МРП) или 12 месяцев (при долге не более 1600 МРП). Чем объясняется то, что при наличии долга перед кредитными и коллекторскими организациями должник должен терпеть 5 лет, прежде чем выйти на банкротство, тогда как с другими кредиторами он может это сделать гораздо раньше?
Закон должен исходить из равенства прав кредиторов, если только не требуется защита более важных интересов (например, интересов кредиторов по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, по уплате алиментов). Это основывается на том, что в соответствии с Конституцией Республика Казахстан утверждает себя также социальным государством (пункт 1 статьи 1).
В изложенных же случаях интересы государства, кредитных и коллекторских организаций не должны иметь большую защиту, чем интересы других кредиторов. В этом заключается справедливость.
Аскар Калдыбаев, кандидат юридических наук, LL.M., Adjunct Assistant Professor КАЗГЮУ
