Профиль
С марта текущего года суды в Республике Казахстан полностью перешли в онлайн-формат работы. Полагаю, что можно подвести некоторые предварительные итоги перехода судов в новый формат, и в качестве участника процесса решил поделиться своими наблюдениями и наблюдениями некоторых коллег о том, какие изменения произошли в работе судов.
Новый формат
Следует сразу же заметить, что судьи не работают удаленно (из дома, например). Суды продолжают работать, как обычно, судьи и секретари присутствуют в залах судебных заседаний, однако без физического присутствия спорящих сторон. Стороны подключаются к судебному заседанию по аудио-, видеосвязи (TrueConf, WhatsApp). В связи с чем в этой статье под «онлайн-судопроизводством» подразумевается рассмотрение дел судом с удаленным участием сторон в судебном заседании.
Особенности
Переход на новый формат судопроизводства в РК привел к некоторым особенностям/трудностям:
1. Качество аудио-, видеосвязи (прерывания, эхо, задержки сигнала, зависание) заставляет стороны задаваться вопросом о том, реализовано ли их право на судебную защиту (право полноценно высказать свою позицию, быть услышанным судом). В связи с чем возникают вопросы: что делать, если связь была неустойчивой? можно ли просить суд перенести заседание? как избежать злоупотреблений на этом основании? По причине ненадежности связи либо невозможности полноценно передать обстоятельства дела устно увеличился фокус на письменные документы, их содержание и качество;
2. Возникают трудности с ознакомлением сторонами с материалами дела. Как известно, для надлежащей подготовки к делу необходимо снять копии материалов дела. Для ознакомления с материалами дела стороны в настоящее время просят суд вынести материалы дела из здания суда, чтобы снять копии, и не все судьи позволяют это сделать вследствие эпидемиологической ситуации. В связи с чем назрела необходимость перевода материалов гражданских дел в электронный формат, чтобы стороны могли знакомиться с делами удаленно;
3. Трудности, связанные с обеспечением полноты материалов дела. Данная проблема существовала и ранее, но с переходом судов в онлайн-формат она стала проявляться сильнее. При подаче документа через сервис «Судебный кабинет» (подача документов в суд через электронный портал) не всегда секретари распечатывают такой документ и приложения к нему (экономия бумаги). Это приводит к ситуации, когда достаточно часто поданные в электронном виде документы не приобщаются к делу или приобщаются в неполном виде. В итоге суд их может не учесть при рассмотрении дела;
4. Повышается риск злоупотреблений с доказательствами. Направление доказательств через сервис «Судебный кабинет» (посредством сканированных копий) создает предпосылки для фальсификации доказательств. К примеру, сторона не может проверить наличие подлинника документа, подлинность подписи, качество оформления документа и другие признаки подделки тех или иных доказательств, которые сторона могла бы выявить, присутствуя в судебном заседании. Последнее может вынуждать стороны просить суд отложить заседание для ознакомления с подлинником. Между тем судьи не всегда способны отложить заседание, например, вследствие строгих ограничений по срокам рассмотрения дела;
5. Возникают трудности с некоторыми процедурными моментами. Например, для допроса свидетеля необходимо взять расписку о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каким образом такую расписку получить при проведении заседаний онлайн? Что делать, если свидетель не представил суду подлинник такой расписки? Должны ли такие показания приниматься во внимание?
6. Страдает обеспечение открытости судебного разбирательства. Возникают вопросы, как обеспечить участие общественности в судебном заседании посредством формата онлайн? Как обеспечить конфиденциальность судебных заседаний, которые проводятся в закрытом формате (видеозвонок через программу WhatsApp, к примеру, можно записать). Как проводить допрос свидетелей онлайн, чтобы обеспечить отсутствие воздействия на них во время судебного заседания (как исключить вероятность подсказок свидетелю со стороны третьих лиц, которые могут находиться с ним в одном помещении)?
7. Коллеги говорят, что встречаются случаи отключения сторон от связи в ходе судебного заседания, либо случаи проведения судебных заседаний без участия сторон и т. д.
За эти месяцы мы также слышали о случаях, когда свидетель во время судебного заседания онлайн играл в гольф, адвокат курил или ехал за рулем, судья направил камеру в потолок, и на протяжении всего заседания стороны наблюдали потолок. Допускаем, что это не исчерпывающий список того, что нового мы узнали о правосудии онлайн в РК.
Готовы ли мы к правосудию онлайн?
Мы не можем говорить за всех судей, но те судьи, с которыми мы говорили, утверждают, что судопроизводство в текущем формате является временной вынужденной мерой. Насколько мы понимаем, судьи признают, что очный порядок рассмотрения дел предпочтителен, т. к. в таком формате проще разобраться в сути, проще прочитать намерения и мимику сторон, проще объяснить сторонам и донести до них те или иные обстоятельства.
Судьи, с которыми мы говорили, также утверждают, что у них уходит больше времени на удаленный формат, т. к. много времени занимают настройка связи, устранение неполадок, хотя допускаем, что по мере привыкания к формату онлайн временные затраты могут сократиться.
У судопроизводства в формате онлайн есть бесспорные преимущества: удобство для сторон и относительная дешевизна. Судопроизводство в удаленном формате может серьезным образом увеличить доступность правосудия для населения, позволив избежать длительных и недешевых командировок, а также сэкономить время юристов, что благоприятно отразится на стоимости услуг представителя.
Полагаем, что можно рассмотреть перенесение в удаленный формат на постоянной основе некоторых категорий дел, в которых отсутствует спор в отношении подлинности доказательств, не требуется допрос свидетеля и не возникают иные вопросы, которые могут потребовать очного присутствия сторон. Можно было бы предусмотреть верхний денежный предел для таких дел.
Внедрение подобного формата в отношении менее спорной категории дел могло бы позволить в перспективе пересмотреть правила подсудности гражданских дел: к примеру, можно было бы распределять такие дела в суды, которые менее загружены в тот или иной момент времени (чтобы перенаправление дел, к примеру, из Алматы в Тараз было реально случайным и вне контроля председателей судов, не так, как это в некоторых случаях происходит на местах). Это также позволило бы снизить фактор коррупции.
Что надо сделать?
Очевидно, что ни текущий процессуальный закон, ни администрирование судопроизводства недостаточно готовы к удаленному формату работы. Полагаем, что первоочередным является завершение перехода в полноценный онлайн-формат – электронное дело: чтобы оно было доступно на сервере суда для доступа сторонами. Это разрешило бы вопросы, связанные с ознакомлением с делом, исключило бы необходимость допечатывать и приобщать к делу те или иные документы, поступившие в суд в электронном формате, исключило бы движение бумажных дел из районного суда в вышестоящие и т. д.
Требуются изменения в процессуальный закон, которые отразили бы особенности судопроизводства в удаленном формате. Например, можно предусмотреть право стороны просить суд отложить судебное заседание, если качество связи было ниже определенных стандартов (за исключением случаев, когда качество связи относится к ответственности такой стороны).
Можно предусмотреть процессуальные ограничения в отношении представления новых доказательств при онлайн-судопроизводстве, что обеспечило бы большую предсказуемость процесса (в настоящее время стороны обязаны представлять доказательства до завершения подготовки к делу, между тем это требование не всегда четко соблюдается).
Можно предусмотреть методы фиксации того, была ли сторона отключена от процесса, пытался ли секретарь связаться со стороной, сколько раз пытался и т. д., для минимизации злоупотреблений. Можно регламентировать правила участия общественности в открытых судебных заседаниях, а также обеспечения тайны судебных заседаний, проводимых в закрытом формате.
Полагаем, что для разрешения текущих трудностей онлайн-судопроизводства Верховный Суд РК мог бы принять временную инструкцию, которая отражала бы наиболее часто возникающие трудности сторон при осуществлении правосудия в формате онлайн. Мы не сомневаемся, что юридическое сообщество окажет любую поддержку подобным инициативам Верховного Суда РК.
Бахыт Тукулов, партнер Tukulov & Kassilgov Litigation
