Чуть больше полугода работает в должности страхового омбудсмена Казахстана Андрей Копов. Имея богатый послужной список, страховой арбитр, назовем его так, взял на себя непростую ответственность – разрешать разного рода споры между участниками рынка – страховыми компаниями и их клиентами. Какими стали эти месяцы для нового страхового омбудсмена Казахстана, какие конфликты и споры ему уже пришлось разбирать и какую в целом оценку дает третейский судья страхового рынка данному сегменту? Об этом Андрей Копов рассказал в интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz.
- Андрей Викторович, главный вопрос: как прошли семь месяцев работы в должности страхового омбудсмена Казахстана?
- Время пролетело достаточно быстро, в постоянной, кропотливой работе со страховыми организациями и их клиентами. Также я постоянно участвую в различных рабочих группах, которые проводятся на базе Ассоциации страховщиков и Ассоциации финансистов Казахстана. В рамках данных рабочих групп я стараюсь внести свою лепту в разработку каких-либо изменений и дополнений в законодательство, касающихся страхового сектора Казахстана. Кроме того, были подготовлены с моей стороны открытые меморандумы, которые дают право страховому омбудсмену рассматривать спорные вопросы по добровольным видам страхования и по договорам перестрахования. На текущий момент ряд страховых организаций уже присоединился к данным меморандумам, тем самым они предоставили мне ряд полномочий для рассмотрения подобных споров.
- Да, давайте подробнее о самих спорах. Какие наиболее резонансные, на ваш взгляд, вам довелось рассматривать за этот период?
- Для начала я бы хотел дать вам немного справочной информации. Омбудсмен был создан и изначально представлялся как арбитр в спорных вопросах между страховыми организациями. Это было в 2007 году. В 2009 году дополнительно были добавлены функции по рассмотрению споров уже между страхователями, выгодоприобретателями и страховыми организациями по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. И именно большинство споров, которые я рассматриваю, это как раз споры, возникающие из договоров обязательного страхования ГПО владельцев автомобилей. Сложно сказать, резонансные они или нет. Это такие споры, которые возникают, когда поступают заявления от физических лиц, обиженных на страховые компании.
То есть именно выгодоприобретатели обращаются к страховому омбудсмену по причине того, что страховая компания либо отказала в страховой выплате, либо выгодоприобретатель недоволен, не удовлетворен той суммой страхового возмещения, которую ему готовы выплатить страховые компании. Есть, конечно, споры, которые касаются возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Но их пока небольшое количество в моем портфеле. Поэтому я не скажу, что эти дела такие уж необычные с точки зрения накала страстей, но они есть. И это действительно кропотливый труд, когда приходится разбираться по каждому отдельному спору, привлекать в том числе независимых экспертов для дачи с их стороны каких-либо пояснений по некоторым вопросам. При этом я подчеркну, что не всегда мои рекомендации или решения в пользу заявителя. Бывает, когда я рассматриваю споры, выявляется, что не обоснованы те требования, которые заявитель в своем обращении выдвинул. Так что бывают разные случаи.
- Давайте мы все-таки с вами обсудим конкретные случаи, известные нам, журналистам. Например, то противостояние между страховыми компаниями и турагентствами, туроператорами вокруг страхования ответственности последних. Как мы знаем, немало страховщиков отказалось от данного вида страхования, в результате чего участники туристического рынка не могут осуществлять свою деятельность. Найдено ли решение в этом вопросе?
- Мы в поисках. Скажу так, в 2015 году были внесены некоторые изменения и дополнения в законодательство - как о туристической деятельности, так и об обязательном страховании ГПО туроператоров и турагентств. Для туроператоров было обязательным создание фонда защиты прав туристов, и второе – это наличие банковской гарантии для участников туристического рынка. Вообще, чем этот спор или даже, как вы говорите, противостояние, было вызвано? Тем, что страховые компании в течение последних трех лет потерпели громадные убытки, то есть выплаты превысили полученные премии в 4,6 раза за этот период.
Это объясняется, прежде всего, мошенническими действиями со стороны учредителей ряда туроператоров. Если на память, то в прошлом году только по двум операторам - Travel System и Tengri Travel System - убытки составили более 900 миллионов тенге. Второй вопрос - это банкротство авиакомпаний, которое тоже никаким образом невозможно предугадать. То есть, когда туры уже проданы и в моменты, когда нужно улетать, выясняется, что авиакомпания обанкротилась. Я помню 2013 год, когда обанкротилась турецкая компания, после этого были предоставлены самолеты для перевозки пассажиров и обеспечения их возвращения из Турции. И вот эти все события сказались как раз на том, что страховщики стали понимать: они не могут просчитать риски.
В течение короткого времени из 17 страховых компаний, которые имели лицензии на данный вид деятельности, 8 компаний сдали эти лицензии, отказались. Остальные же страховщики изыскивали различные возможности, чтобы не заключать договоры об обязательном страховании. Это привело к тому, что туроператоры и турагентства потеряли право заниматься своей деятельностью, потому что обязательным условием занятия туристической деятельностью является наличие обязательной страховки. А ее не было. И это противостояние вылилось в то, что были созданы рабочие группы, которые встречались на уровне профильного министерства.
В итоге было выработано пока еще не до конца реализованное решение - это как раз внесение изменений в законодательство по туристической деятельности, и в закон о страховой деятельности. Но документы эти, повторюсь, недостаточно еще доработаны, потому что риски как были, так и остались. И даже тот же фонд защиты прав туристов вроде как уже должен быть создан, но он еще не капитализирован, во всяком случае на сегодняшний день капитализирован очень слабо. Но работа ведется, рабочие группы принимают решения в этом направлении. Я думаю, когда-нибудь мы подойдем к завершающей точке и будет создан цивилизованный рынок страхования.
- Не хватает ясности и в отношениях страховщиков с оценочными компаниями. До сих пор из-за имеющегося конфликта интересов непонятно, кто же должен выезжать на место ДТП для оценки ущерба…
- В Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения. Они вступили в силу с 1 января 2016 года и право проведения оценки причиненного вреда было передано страховщикам. Это опять же, если исторически исходить, связано с мошенническими действиями. Потому что в данном случае страховые компании не могли контролировать правильность расчета размера вреда. На сегодня закон четко определил, что это делает страховщик.
Всегда было так, что выезжал на место аварии представитель страховой компании, аварийный комиссар так называемый. Он производил первичный осмотр, делал фотографии в каких-то случаях и помогал попавшему в ДТП владельцу транспортного средства разобраться в ситуации. Не все компании оказывают такую услугу, к сожалению. Большей частью это конечно те, кто клиентоориентирован, у них есть достаточно широкий штат аварийных комиссаров, есть автотранспорт, который выезжает. И вот что я хочу здесь посоветовать автовладельцам, попавшим в такую сложную ситуацию: обязательно вызывать сотрудников дорожной полиции и не пытаться договориться между собой. Зачастую происходит так, что стороны договорились, ударили, как говорится, по рукам, разъехались с места аварии, а потом одна из сторон возвращается на место аварии, ставит машину и говорит, что вторая сторона скрылась с места ДТП. В данном случае к лицу, которое скрылось с места аварии, не дожидаясь сотрудников дорожной полиции, применяются административные меры наказания. Есть статья 611 Кодекса об административных правонарушениях, которая говорит о том, что лицо, которое покинуло место дорожно-транспортного происшествия, должно быть наказано, вплоть до лишения права вождения. И поэтому я говорю, что в данном случае это обязательно – позвонить в свою страховую компанию.
Сейчас у нас практически все страховщики имеют свои круглосуточные call-центры, так что не составит больших проблем позвонить и рассказать о своей ситуации. Если у страховой компании имеется возможность предоставить аварийного комиссара, то уже вместе с ним нужно дождаться стражей порядка. Теперь в отношении оценщиков и оценки размера вреда, который осуществляется страховой компанией. Да, оценку размера ущерба делает страховая компания. Но независимые эксперты-оценщики - они точно также остались. Если лицо, которому сделали оценку, не согласно с результатом, оно может обратиться к независимому эксперту для того, чтобы он сделал свою оценку, и уже ее предоставить в страховую компанию с требованием осуществить выплату именно по ней. И в том случае, если страховая компания не сделает выплату, тогда уже можно обращаться к страховому омбудсмену для разрешения этого спорного вопроса.
- Спасибо за полезную информацию, Андрей Викторович. Давайте теперь поговорим о тренде последних недель – аналитики отмечают бурный рост по добровольному страхованию имущества. Чем объясняется такая тенденция?
- Да, я видел данные, которые были предоставлены уполномоченным органом - Национальным банком Казахстана на сайте. Действительно, достаточно высокий рост, если не ошибаюсь, более 35 %, именно по добровольному виду страхования. Безусловно, очень радует, что по данному продукту такие хорошие показатели по сборам премий. И этому есть несколько объяснений: либо идет перезаключение договоров страхования крупных клиентов страховых компаний, то есть перестрахование юридических лиц по определенным проектам. Потому что те западные компании, которые инвестируют в казахстанский бизнес и присутствуют в нашей стране, у них уже заложено, что они должны страховать любые риски, и добровольное страхование имущества может подпадать под этот процесс. И второе - это все-таки то, что было принято решение о выделении денежных средств через банки для поддержания экономики, то есть произошло вливание денег в реальный сектор. И здесь банки, конечно, следуя своим внутренним процедурам, обязывают заемщика страховать залоговое имущество. Это может быть как вновь приобретаемое или уже имеющееся имущество, страхуемое от различных катастрофических технологических исков. И надо допускать, что оба эти фактора повлияли на то, что наблюдается значительный рост в первые пять месяцев по данному виду страхования.
- Много шума было и вокруг обязательного медицинского страхования. Что думаете об этом страховом продукте?
- На первоначальном этапе обязательного медицинского страхования страховой сектор, страховщики не участвуют. Создается, как вы знаете, определенный фонд, сейчас продумывается соответствующая инфраструктура. То есть путем приватизации лечебных учреждений создается инфраструктура органов по приему денег, затем по оплате в эти лечебные учреждения, и в данном случае это больше похоже, знаете, на обязательный сбор денег или налогов. Но уже в 2018 году, если не ошибаюсь, включаются страховые компании, то есть непосредственно реальный сектор экономики, который также будет участвовать в обязательном медицинском страховании в качестве посредников. Совсем нас не отстранили, это поэтапное введение. С 2016 года - один формат, с 2018-го подключатся страховщики. Для этого, конечно, должна быть определенная инфраструктура, которая будет работать. Скажу так: для работодателя это, безусловно, дополнительная нагрузка в связи с отчислением обязательных взносов в этот Фонд. Для простых потребителей, для казахстанцев, конечно, это все-таки больше благо - получить более расширенный пакет медицинских услуг, который будет предоставляться за счет данного вида страхования и, возможно, более качественного пакета медицинских услуг.
- Если говорить в целом о страховом рынке Казахстана, о предпочтениях... Какие страховые продукты сегодня наиболее популярны?
- Здесь опять же можно судить по тем цифрам, которые публикует Национальный банк у себя на сайте. Это, как мы с вами уже сейчас проговорили, добровольные виды страхования. Кстати, такая тенденция может быть связана еще и с тем, что больше покупателей путем кредитования приобретают новый автотранспорт, именно новый, а не со вторичного рынка, поэтому здесь идет добровольное страхование автокаско. Да, это может быть где-то навязанная услуга, но я считаю, что те, которые приобретают ее, в дальнейшем смогут оценить. Когда наступает критический момент, когда попадают в ДТП и когда есть обязательства перед банком по погашению кредита, в этом случае страховые компании начинают своими выплатами гасить вот эти обязательства, при этом транспортные средства остаются у заемщика. Это очень выгодно.
Какие еще? По добровольному личному страхованию видно, что рынок просел, то есть количество сбора премий по этим видам уменьшилось. Это опять же связано с чисто экономическими проблемами, с общей ситуацией в Казахстане. Также остаются востребованными обязательные виды страхования, в том числе обязательное страхование ГПО автовладельца транспортных средств. К сожалению, наш рынок пока еще относительно молод, и мы, страховые компании, не можем предложить своим клиентам до 200 различных страховых продуктов, к примеру. Хотя есть попытки создания этих продуктов, но они недостаточно востребованы. Главное – у нас есть перспективы.
- Андрей Викторович, спасибо вам за беседу, успехов!
