Выбор между Таможенным союзом и зоной свободной торговли с ЕС оказался нелегким для Украины и обернулся торговой войной с Россией. Такое мнение высказала аналитик компании «Альпари» Анна Кокорева.
Как пояснил экономист Петр Своик, вступление Украины в ТС «невозможно» как полностью перечеркивающее ее надежды на вступление в ЕС. «Равно как и «невозможно» для нее сейчас однозначно и «навсегда» отказаться от евразийской интеграции. Пока Украине приходится лавировать. По мере же развития европейского и мирового кризисов все «решенные» на сегодня вопросы будут пересматриваться», – заметил эксперт.
Вместе с тем некоторые аналитики приводят цифры возможных убытков от отказа Украины вступать в ряды стран – участниц ТС. Так, по данным г-жи Кокоревой, в основном страна экспортирует в РФ товары пищевой промышленности и продукты сельского хозяйства. На долю России приходится около 30% всего украинского экспорта (четверть ВВП Украины) и 80% украинского экспорта плодоовощной продукции, что в сумме составляет около $15 млрд. «Исходя из этих данных, мы можем примерно посчитать, каковы же будут финансовые потери Украины в случае подписания соглашения с ЕС. Только отказ от продукции Roshen приведет к потерям в районе $200 млн», – подчеркивает аналитик компании «Альпари». Отказ от сельскохозяйственной продукции лишит производителей Украины еще $60 млн.
Эксперт также констатирует, что еще до торговой войны с начала года экспорт украинских товаров в Россию снизился на 20%. «Дальнейшее сокращение экспорта будет губительным для экономики страны», – считает Анна Кокорева. Украинские компании, за исключением малых предприятий и бюджетных учреждений, в первом полугодии 2013 года получили 7,639 млрд гривен (около 137,5 млрд тенге) прибыли до налогообложения, что в 3,8 раза ниже показателя за аналогичный период прошлого года (29,249 млрд гривен, 526,4 млрд тенге). В первом квартале 2013 года по сравнению с первым кварталом 2012-го прибыль до налогообложения снизилась в 6,5 раза – до 1,3 млрд гривен (более 100 млрд тенге).
Тем не менее, как подчеркивают эксперты, ассоциация с ЕС несет ряд плюсов для украинской стороны. «К основным преимуществам можно отнести снижение стоимости европейских товаров, улучшение экспортных условий в ЕС и, как следствие, повышение объемов торговли с данным регионом. При этом конкурентное давление увеличится и украинским компаниям придется или модернизировать свою деятельность для выживания в новой конкурентной среде, или уйти с местного рынка», – говорит Анна Кокорева. Кроме того, соглашение позволит привлечь на украинский рынок европейских инвесторов, а в долгосрочной перспективе ограничит влияние монополий и будет способствовать развитию здоровой конкуренции.
С другой стороны, вступление в Таможенный союз позволит расширить сотрудничество Украины с Беларусью и Казахстаном. «А это совсем немало. Но важно учесть, что конкурировать с продукцией указанных стран украинским производителям будет гораздо легче. Да и газовый вопрос неожиданным образом может разрешиться в пользу Украины», – считает г-жа Кокорева.
Говоря о возможной выгоде для Украины от вступления в то или иное объединение, г-н Своик утверждает, что «речь идет не о выгоде, а о тактике выживания украинских правящих олигархий, когда разными «ягодицами» приходится цепляться за разные опоры. По большому же счету, Украине «выгодно», чтобы европейская и евразийская интеграции не разъехались бы в разные стороны именно под ней. Но это и всем нам, европейцам и евразийцам, выгодно. Вопрос только в том, как бы нам всем вместе не упустить эту выгоду».
Ситуация вокруг Украины должна разрешиться в самое ближайшее время, после встречи президента РФ Владимира Путина с президентом Украины Виктором Януковичем, за которой последует встреча последнего с представителями ЕС в Вильнюсе. Между тем существует и совершенно альтернативное мнение. Так, по заверению Кирилла Танаева, директора российского Института современных медиа, «никто в ТС на Украину и не рассчитывал. Были определенные экспертные оценки плюсов от участия Украины, но планы государства строят на основе реалий, а не благих пожеланий».
Как уже отмечалось, экономические расчеты показывают, что Украине выгоднее более глубокое развитие отношений с ТС. Естественно, это не отменяет развития ее экономических отношений с Европой. Невозможно только участие одновременно в ТС и создание зоны свободной торговли с ЕС. «И тут нет никакой политики – чистая экономика. Но у всех свой выбор и на него определяющее влияние часто оказывают не рациональные аргументы, а иррациональные доводы и эмоции», – полагает г-н Танаев.
Несмотря на вышесказанное, эксперты сходятся во мнении, что ТС – это скорее политический, чем экономический союз. «По моим личным ощущениям, это больше пиар-проект, политический проект, чем экономический расчет», – утверждает Ян Арт, вице-президент Ассоциации региональных банков России.
С этим утверждением согласен и казахстанский эксперт. «Таможенный, а за ним и Евразийский союз – это политический проект, сиюминутного экономического смысла в нем нет, в этом смысле он как раз накладен для всех трех «союзников». По той очевидной причине, что ныне и Казахстан, и Россия, а в чем-то даже и Беларусь – сырьевые и монетарные придатки глобальной долларовой экономики. В этом смысле они не партнеры, а конкуренты», – уточняет Петр Своик. И Украина здесь, по словам экономиста, ничего не добавит, а только усложнит. «Вот когда встанет вопрос не о придаточном, а о собственном национальном развитии, тогда без Украины не обойтись. И ей самой никуда не деться от этого», – заключил он.
Поясняя свою позицию, г-н Своик подчеркивает, что оценку перспектив вступления Украины в Таможенный (точнее, вхождения в Евразийский) союз он строит на понимании нынешней глобальной однополярности, как достигшей своего пика и входящей в стадию («Надеюсь, не катастрофическую», – П.С.) фрагментации.
«Соответственно, «старая» Европа, откуда и пошла рыночно-ростовщическая цивилизация, сейчас находится на острие и в развязке мирового финансового и общесистемного кризиса. В ней, по всей видимости, все самое главное и разразится, и она первой же войдет в посткризисную (постростовщическую и постиндустриальную) стадию развития человечества», – говорит эксперт.
А в той новой стадии мир, как полагает казахстанский экономист, фрагментируется по принципам самодостаточности, причем научно-техническое развитие позволит обеспечивать самодостаточность уже отнюдь не на глобальных человеческих и географических пространствах. «Глобальными останутся интернет и туризм, в экономике же и политике человечество разойдется по своим культурно-цивилизационным квартирам. В частности, отпадет неотменяемая ныне нужда развитых экономик в «нефтестранах» и прочих «развивающихся» клановых феодалиях», – заключает г-н Своик.
По мнению эксперта, евразийская экономическая (а, следовательно, и политическая) интеграция – это неминуемая реальность формирующегося уже сейчас постглобального мира. «Состоятельность евразийской конструкции, ее сила или слабость, китайский или тот же европейский протекционизм над ней или самодостаточность – это все остается под вопросом. Но вопрос самовыживания больших и малых евразийских (включая восточноевропейские, конечно) государственностей, народов, этносов, языков и культур – только в этом», – считает он.
Однако, убежден Ян Арт, «если тема ТС хоть малейшим образом рассматривается в противовес Евросоюзу, проект обречен на провал».
