Сегодня в мире, как и пятьсот, и тысячу лет назад существует множество пар государств, непримиримо враждебно настроенных по отношению друг к другу, если слово «друг» вообще применимо в данном ракурсе рассуждений. Во многих случаях неприязнь возведена в ранг основной линии государственной политики, например, в таких связках, как США – Иран, Индия – Пакистан, Азербайджан – Армения. Но существуют еще связки государств, между которыми нет открытого противостояния, но отношения не могут быть полноценными по причине некоего важного события в прошлом, которое каждая из стран трактует по-своему и ни при каких обстоятельствах не пойдет на уступки, наиболее четко это проявлялось на примере армяно-турецких отношений.
Турция была первым государством, официально признавшим независимость Армении (16 декабря 1991 года) после распада Советского Союза. Но события 1915 года, которые Ереван трактует как геноцид армянского народа со стороны Османской Империи, мешали развитию партнерских соседских отношений. Что касается Анкары, то в Турции имеется 301-я статья Уголовного кодекса «Оскорбление турецкой идентичности», которая призвана, в том числе, ограничивать поднятие данного вопроса на ее территории.
Кроме того, по причине поддержки Турцией Азербайджана в карабахском конфликте армяно-турецкая граница полностью закрыта, отсутствует автомобильное и железнодорожное сообщение, вследствие чего почти нет экономических связей между странами. Азербайджан же неоднократно использовал Анкару как дополнительный рычаг воздействия на Ереван для попытки решения своих вопросов.
Однако зима всегда заканчивается. Летом 2005 года в Турции был восстановлен армянский храм, за счет государства. Для этой цели было выделено около 2 миллионов долларов США. Тогда никто не воспринял данное событие как шаг навстречу Еревану. Но Турция на этом не остановилась. В сентябре 2008 года президент Турции приехал в Ереван, этот шаг был весьма неожиданным. Формально Абдулла Гюль был приглашен на футбольный матч между Арменией и Турцией. В Ереване прошли массовые акции протеста против визита турецкого президента. Тем не менее, Гюль предложил Саргсяну приехать в Стамбул на ответный матч Турция – Армения. Это был не спорт. Это была политика, что подтверждают последние события. 10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». В этих документах оговаривается создание совместной комиссии из «независимых историков» для изучения вопроса о том, имел ли место геноцид армян в том памятном для обоих народов 1915 году. Подписание произошло не сразу. Был взят трехчасовой тайм-аут из-за разногласий по заключительным выступлениям: армянская сторона в своем выступлении хотела косвенно упомянуть геноцид, а турецкая – конфликт в Нагорном Карабахе. Было выбрано соломоново решение, заключительные речи не произносились. На следующий день госсекретарь Соединенных Штатов Хиллари Клинтон заявила, что Правительство США будет делать все от него зависящее, чтобы закрепить успех, достигнутый Турцией и Арменией. Кроме нее многие мировые политики высказались в поддержку достигнутых соглашений. Нашлись и недовольные.
Армянская оппозиция выступала против подписания протоколов в предложенном виде, выражая недовольство пунктами о взаимном признании границ и территориальной целостности других государств.
Но больше всех в этой ситуации проигрывает Азербайджан. МИД Азербайджана подверг критике Турцию за подписание соглашений без урегулирования карабахского конфликта. Армянская газета «Азг» 26 октября вышла со статьей, в которой автор считает, что с изменением первоочередностей значительно ограничиваются возможности Баку постоянно угрожать Еревану, опираясь на безоговорочную поддержку Турции. Во время футбольной встречи, проведенной 14 октября в Бурсе, на которой присутствовал также президент Армении, было запрещено появление азербайджанского флага на стадионе. На следующий день, кроме приглашения в МИД поверенного Турции, в аллее Шехидов в Баку были убраны все турецкие флаги. То же самое было сделано с флагами, развевающимися перед зданиями действующих в Баку турецких компаний.
Турецкая газета «Бугюн» в номере от 20 октября отмечает, что на этой аллее были похоронены воины Нури-паши, которые «отдали свою жизнь во имя независимости Азербайджана», и задается вопросом: «Если Турция вдруг решит ответить Азербайджану, то смогут ли азербайджанцы выйти из этого положения?», и тут же отвечает: «Вы можете быть разнузданными по отношению к турецкому правительству, президенту страны, однако не можете оскорблять наш флаг. Высокопоставленные лица Азербайджана говорят, что флаги были сняты из-за ремонтных работ, однако пусть они не думают, что мы проглотим эту фальшивку. Трудно простить братьев азеров, которые, став узниками эмоций, убрали из аллеи Шехидов наш флаг. В то время как мы научили их уважению к нашему флагу».
Конечно, отношения Анкары и Еревана не являются единственным камнем преткновения между Азербайджаном и Турцией. С одной стороны, еще Гейдар Алиев заявлял о том, что турки и азербайджанцы «единый народ в двух государствах», но, тем не менее, на политической арене страны придерживаются часто противоположных взглядов. Турция улучшает свои отношения с Сирией и Ираном, в то время как Азербайджан больше руководствуется политикой Вашингтона, а также поддерживает Израиль в пику Анкаре и избегает вопросов об установлении отношений с турецкой республикой Северного Кипра.
Тем не менее, сближение Турции с Арменией ставит большой вопрос над безоблачностью дальнейших отношений «братских народов», и здесь дальнейшее слово должно быть за Анкарой. Вряд ли именно Армению можно считать приоритетом во внешнеполитическом направлении Турции. Налаживание отношений, скорее всего, лишь ступень к достижению сладкой цели – вступлению в Европейский союз или как программа минимум: выстраивание равных партнерских отношений с западными соседями. Ни для кого не секрет, что армянское лобби в Европе довольно сильное, особенно во Франции. Вне Европы это, безусловно, США. Во многом потому, что потаенный смысл Анкары не так уж и глубоко спрятан, среди армян существуют различные позиции по правильности действий президента Армении по сближению с Турцией.
Тем не менее, Александр Искандарян, директор Института Кавказа, на Lenta.ru отмечал: «Турция – это не просто страна, а та страна, которая географически находится между Арменией и Европой. Турция на запад от Армении. Через Турцию идут пути в Европу и, кстати, в Россию тоже. Сейчас, например, самолеты российских авиакомпаний в Армению летают над Турцией. И вот Турция как страна, которая лежит между Арменией и Россией с одной стороны, или Европой с другой стороны, очень важна».
На самом деле, Армения и Турция друг для друга являются лишь путем в Европу и на Запад вообще. Для одной страны географическим, для другой – политическим. И Азербайджану придется смириться с тем, что экономические реалии и политические выгоды всегда будут в приоритете перед братскими уступками. Может быть, трезвый меркантилизм возьмет верх, и президент Азербайджана когда-нибудь посетит футбольный матч в Ереване. Ну а что здесь плохого, если в погоне за экономическими выгодами страны не становятся по разные стороны от линии фронта, а садятся вместе за круглый стол переговоров?
