Пенсионные фонды в развитых странах являются крупнейшими внутренними и международными инвесторами, капитализация некоторых фондов превышает капитализацию некоторых суверенных и сопоставима с уровнем ВВП.
Опыт развития накопительных пенсионных систем свидетельствует о положительной динамике развития подобных институтов. Казахстан не является исключением, непрерывный рост пенсионных активов как минимум будет сохраняться, и капитализация накопительной пенсионной системы будет расти.
Поскольку пенсионный цикл накоплений составляет более 40 лет, пенсионные фонды являются источником долгосрочных инвестиций в экономику, с этим с ними могут поспорить только разве что компании по страхованию жизни.
Пенсионные фонды инвестируют безгранично по всему миру, руководствуясь лишь принципами сохранности и надежности активов. Доходность уже не является решающим аргументом.
Возврат пенсионных активов на фондовый рынок крайне важен и для казахстанской экономики. С возвратом связывают и рост активности на рынке, и появление новых эмитентов и проектов. По крайней мере запрос на ликвидность в экономике сейчас весьма не малый.
Казахстанский регулятор ратует за возврат права выбора у вкладчиков управляющей инвестиционной компании и повышения вовлеченности населения в процесс инвестирования их пенсионных сбережений.
Эти надежды связывают с появлением КУПА – компаний по управлению пенсионными активами.
Однако существует ряд вопросов к планируемым нововведениям. Есть основания полагать, что задуманный сценарий все-таки методологически не доработан и требует широкого обсуждения.
Нужно понимать, что попытки найти самый простой путь в решении сложной проблемы светят в будущем большими сложностями для всех.
Во-первых, серьезные сомнения вызывают надежды регулятора повысить заинтересованность вкладчика в формировании своих пенсионных накоплений.
Когда люди вкладывают деньги на банковский депозит, разве их беспокоит то, как банк заработает их 10% годовых? Банк не спрашивает у вкладчика, где ему взять деньги и куда их инвестировать.
Конечно, ответственность за управление собственными активами, выбор стратегий инвестирования – это важные постулаты любой накопительной системы. Но есть основания полагать, что в Казахстане вкладчики НПС не будут активно на это реагировать.
Вкладчик отчисляет часть своего дохода и хочет, чтобы его накопления сохранили и приумножили. Обеспечение приемлемого уровня доходности активов – это все-таки обязанность и прерогатива соответствующих органов и структур.
Как и на основании чего вкладчик, не имеющий соответствующих знаний и опыта, должен определить стратегию инвестирования? Даже для человека с экономическим образованием инвестиционная декларация – это дебри.
Надо признать, что сейчас выбор инвестиционных стратегий – как минимум преждевременен. А для вкладчиков с невысокими финансовыми познаниями, а это основная масса – это очередной повод для волнений. Слишком много социально дискриминирующих условностей в нововведениях.
Кстати, аргумент о повышении уровня доверия населения к накопительной пенсионной системе в результате нововведения можно также считать скорее предположением.
Накопительная пенсионная система в казахстанской финансовой архитектуре вызывает сейчас больше доверия, чем сама финансовая система.
Опять же не совсем понятно определение порога сверхдостаточности на уровне стоимости пенсионного аннуитета. Нужно понимать, что стоимость пенсионного аннуитета никак не может быть ориентиром в накопительной пенсионной системе, тем более в вопросах инвестирования. Это значение, абстрагированное как от пенсионной системы, так и от экономической конъюнктуры.
Следующий момент – это административные расходы КУПА. Для раскачивания вкладчиков КУПА придется вкладывать средства в маркетинг и продвижение, немалые расходы составят учет, администрирование и соответствующий софт. Зачем КУПА гоняться за вкладчиками, тратить деньги на маркетинг и продвижение? Это условие вызывает серьезное беспокойство и опасность повторения ошибок с административными расходами пенсионных фондов.
Конкурирующие пенсионные фонды – чрезмерно дорогое удовольствие, опыт их существования уже это подтвердил. Наступать на те же грабли не стоит. В ЕНПФ положительный эффект масштаба уже позволяет обнулить комиссионное вознаграждение, сейчас размер получаемого вознаграждения непотребный для ЕНПФ.
Какой смысл предоставлять ограниченный доступ к услугам КУПА и только для определенной группы вкладчиков? Консервативная политика инвестирования и соответственно невысокая доходность – это проблема всей накопительной системы. Нецелесообразно игнорировать проблемы всей системы только ради малочисленной группы вкладчиков со сверхнакоплениями.
Нужно ответить еще на один вопрос – какая разница в том, какую доходность покажет КУПА за определенный период? Это важно для самой управляющей компании, так как более высокая доходность – это результат ее эффективной деятельности, определенный уровень доверия со стороны регулятора, имидж компании на рынке.
Для накопительной пенсионной системы важна доходность за полный пенсионный цикл, именно средневзвешенная доходность за 40 лет будет иметь основное значение.
Нужно признать, что создание механизма выбора инвестиционной стратегии идея важная, но ее введение преждевременно. Доступ управляющих компаний к пенсионным активам интересен и нужен государству, фондовому рынку, брокерам и т.д.
Вкладчики воспримут это как очередное обременительное сваливание ответственности. Поэтому есть смысл оставить вкладчика в покое и реализовать нововведение без его участия.
Организацию выхода КУПА можно осуществить поэтапно. На первом этапе нужно предоставить казахстанским КУПА доступ к пенсионным активам без привязки к вкладчику. КУПА, отвечающая требованиям регулятора, получает доступ к активу, возвращает его обратно фонду с инвестиционным доходом. В этой схеме самое главное преимущество – большая экономия на администрировании и маркетинге. Такой подход исключит «псевдо»условие о передаче только части активов, превышающей определенный уровень.
Здесь нужно руководствоваться простым принципом – надо дать возможность финансовому сектору зарабатывать на фондовом рынке. Истосковавшиеся по реальным активам и управляющие, и фондовый рынок принесут более высокую доходность для пенсионной системы.
В то же время если у КУПА доступ к активам, сформированным за счет обязательных взносов, будет ограничен определенным размером, то, например, активы, сформированные добровольными взносами, могут быть переданы в полном объеме.
На следующем этапе после технического «прогона» можно подумать о повышении доступных для инвестирования КУПА активов, исключении международных управляющих и Национального банка РК из процесса инвестирования активов. Объяснить исключение Национального банка РК несложно – слишком много взаимоисключающих функций находится в его ведении, в конце концов это не самый лучший управляющий.
Казахстанские управляющие компании сейчас в состоянии составить полноценную конкуренцию международным, с этим не может быть каких-либо проблем.
Имеется вопрос и к существующей государственной гарантии. Есть мнение, что гарантия государства фактор, дестабилизирующий систему, и демотивирующий для инвестиционных управляющих. Это не финансовое, а больше психологическое послабление для государства и регулятора.
Конечно, необходимо сохранять пространство для маневра, но в данном случае это палка о двух концах – с одной стороны государство защищает систему от инвестиционных провалов, а с другой – ослабляет положительный эффект для казахстанской экономики от внутреннего инвестирования активов.
Стоит напомнить, что никто не понес ответственности из-за халатной и непрофессиональной деятельности пенсионных фондов, это бремя легло на плечи вкладчиков.
В этом свете государство для обеспечения «нулевой» деятельности НПС может изменить подходы к регулированию участников, не неся и не разделяя бремя финансовой ответственности с вкладчиками. Есть смысл отказаться от этого не очень полезного условия целиком и добиваться эффективности управляющих.
