Я не первый год работаю в Казахстане, но меня по-прежнему часто спрашивают, что я думаю о казахстанском бизнесе, о банковском секторе, о конкуренции и взаимоотношениях игроков. Честно признаться, мой международный опыт позволяет мне делать некоторые сравнения. При этом, я очень внимательно изучаю устоявшиеся на казахстанском рынке подходы, ведь местный колорит бизнеса нужно понимать и уважать.
Тем не менее, есть вещи, которые вызывают у меня удивление.
В частности, у меня, как у профессионала, вызывает непонимание то, как некоторые бизнесмены относятся к выполнению своих обязательств перед банками. К сожалению, бывают случаи, когда бизнесмены, взявшие в банках ссуды для развития своих компаний, перестают выполнять свои обязательства платить по счетам. Ситуация в принципе рядовая. Но не всегда должники осознают необходимость решать данный вопрос. И когда банки, не видя стремления компаньонов изменить очевидно проблемную ситуацию, обращаются в суд, некоторые должники почему-то расценивают это как рейдерский захват.
Для себя я пока не нашел ответа на вопрос, почему у некоторых казахстанских бизнесменов отсутствует необходимая степень ответственности за свои действия, но, зато имеет место не совсем верное понимание своих обязательств. Мне бы хотелось, в таком случае, чтобы они классифицировали и свои действия – неуплату по взятым кредитам – по той же шкале и с той же строгостью. Есть искушение списать это на незрелость рынка. Однако это не так, казахстанский бизнес, как и большинство его игроков, уже давно работают и демонстрируют высокую степень ответственности за свои действия.
Очень сложно представить, где происходит этот разлом, из-за которого структуры (банки и компании), призванные быть партнерами, вступают в фазу острого противостояния. Думаю, всем понятно, что банк и его клиенты нужны и заинтересованы друг в друге. Банк заинтересован в лояльном клиенте в лице процветающей компании. И чем активнее развивается бизнес компании, тем шире возможности его кредитования, что для банка очень привлекательно. Компания же не менее заинтересована в лояльном и надежном кредиторе в лице стабильного процветающего банка. На понимании этого строится взаимовыгодное стратегическое сотрудничество. Так и работает эффективный механизм.
В ситуации, если заемщик (компания) сталкивается с финансовыми трудностями и не может в прежнем режиме обслуживать свой кредит, страдает в первую очередь банк – кредитор. Однако и для таких ситуаций разработаны поведенческие сценарии.
Следуя профессиональной этике, первым делом заемщик обращается к кредитору. Тем самым демонстрируется понимание собственной ответственности и желание найти выход, устраивающий всех. Ведь проблемы компании автоматически становятся проблемами банка в виде просроченной задолженности.
Затем стороны ведут переговоры на предмет того, возможна ли реструктуризация кредита. Это практически всегда невыгодно банку, однако кредитор зачастую дает заемщику шанс «удержаться на плаву» в кризисный период, понимая, что у бизнеса есть потенциал возрождения и активизации в будущем.
Если дела компании обстоят совсем плохо, и резервов для погашения долга нет, подходит очередь залогового имущества. Во многих странах для того, чтобы реализовать его, банку не нужно разрешение суда. В Казахстане такое разрешение требуется. Но и сама процедура реализации залогового имущества требует от банка дополнительных ресурсов. А ведь изначально банк выполнил все свои обязательства.
Все мы хотя бы раз в жизни были клиентами банков, поэтому привыкли мыслить с точки зрения интересов потребителя. И это можно понять и оправдать, когда речь идет о частных клиентах. Но абсолютно не приемлемо, когда такую же позицию занимают корпорации, прекрасно понимающие, что банкинг – это такой же бизнес, а не бесконечный денежный ресурс.
Безусловно, описанные мною негативные сценарии не отражают поведение большинства игроков на казахстанском рынке. Тем же, кто придерживается подобных взглядов, необходимо скорее «дозревать» до уровня своих коллег, иначе есть риск безнадежно отстать от рынка. По-настоящему состоявшийся бизнес даже в период глубокого кризиса осознает свои обязательства и не отказывается от них. Именно так и работает эффективный механизм.
