Возросшая деловая активность, обусловленная, в том числе, геополитической ситуацией, повлекла необходимость в реструктуризации договорных отношений с нерезидентами, в том числе, переводов, уступок, прощения обязательств. Какие практические аспекты некоторых видов прекращений обязательств по экспортно-импортным договорам с нерезидентами можно упустить на первый взгляд, расскажет эксперт департамента права компании Deloitte DKU Асель Асубаева и Мутанбек Мубараков.
Начнем с того, что Правила осуществления экспортно-импортного валютного контроля в Республике Казахстан устанавливают требования по регистрации и получению учетного регистрационного номера для договоров, сумма которых превышает эквивалент $50000 или если сумма договора не указана. Далее эти Правила устанавливают исчерпывающий перечень оснований для снятия уполномоченным банком (являющимся банком учетной регистрации) валютного договора по экспорту или импорту с учетной регистрации. Данный перечень содержит ряд оснований прекращения обязательства из раздела 21 Гражданского кодекса РК, например, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице. При этом Правила не включают прощение долга (ст. 373 ГК РК) в целом, но предусматривают возможность прощения со стороны нерезидента. Данное основание определено в Правилах следующим образом: «представление документов, подтверждающих отсутствие претензий со стороны нерезидента, выполнившего свои обязательства перед экспортером или импортером в полном объеме, в случае неисполнения экспортером или импортером обязательств перед нерезидентом».
То есть нерезидент может простить долг резиденту, а может ли наоборот – резидент простить долг нерезиденту?
Как было сказано выше, ГК РК устанавливает, что обязательство можно прекратить, среди прочего, прощением. Согласно иерархии нормативно-правовых актов Республики Казахстан, ГК РК имеет преимущество перед положениями вышеуказанных Правил. Так, согласно ГК РК, иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства вправе приобретать такие же права и обязаны выполнять такие же обязанности, какие предусмотрены гражданским законодательством для граждан и юридических лиц РК, если законодательными актами не предусмотрено иное. Между тем ГК РК устанавливает, что случаи, порядок и условия расчетов в иностранной валюте на территории РК определяются законодательством РК.
Таким образом, полагаем, что в части возможности прощения резидентом долга нерезидента можно ссылаться на Правила как на условия и порядок расчетов в иностранной валюте, и предположить, что прощение долга резидентом недопустимо, так как прямо не предусмотрено Правилами.
Кроме того, следует учитывать, что прощение долга влечет фактическое невыполнение требований репатриации, установленных законом. Пункт 2 статьи 9 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает, что резидент (за исключением филиала (представительства) иностранной организации) обязан обеспечить зачисление на банковские счета в РК выручки от экспорта, то есть денежных сумм, получаемых от нерезидента. Прощение долга также не определено в пункте 3 вышеуказанной статьи и тем самым не приравнено к случаям, когда требования репатриации могут считаться исполненными.
Хотим напомнить, что статья 251 КоАП РК устанавливает штраф в размере двадцати процентов от суммы незачисленной национальной и/или иностранной валюты, но не более двух тысяч месячных расчетных показателей за невыполнение требований репатриаций при превышении порога в $50000. Тяжесть данной санкции также говорит в пользу необходимости исполнения требования репатриации.
Таким образом, в связи с вышеуказанным анализом законодательства полагаем, что прощение резидентом долга нерезиденту неисполнимо без нарушения законодательства о репатриации. Стоит отметить, что банки второго уровня также придерживаются позиции о недопустимости прощения долга нерезидентам.
В случае, если стороны не рассматривают исполнение обязательства нерезидентом, имеются иные опции для прекращения обязательств и снятия договора с учетной регистрации. Вариантом для прекращения договорных обязательств может служить: 1) уступка права требования резидента другому лицу или 2) зачет встречных обязательств.
Оба варианта являются допустимыми с точки зрения как гражданского, так и валютного законодательства. Так, при взаимозачете обязательство прекращается, и договор должен быть снят с учетной регистрации. При уступке другому резиденту права требования к нерезиденту учетной регистрации подлежат вновь создавшиеся отношения нерезидента с новым резидентом. Тогда как если права требования к нерезиденту уступаются от резидента другому нерезиденту, вновь возникает вопрос по риску нарушения требований репатриации. В связи с этим следует учитывать, что законодательство устанавливает запрет на безвозмездную уступку резидентом нерезиденту своего права требования к другому нерезиденту. Можно предположить, что данная норма была введена в целях нейтрализации ситуации, при которой репатриация в РК не будет осуществлена, так как в таком случае возникает новое обязательство другого нерезидента по оплате резиденту суммы за уступку, что влечет репатриацию.
Резюмируя, хотим отметить, что при прекращении обязательств с нерезидентами следует учитывать множество факторов отношений между сторонами и обстоятельств существующего обязательства. Всесторонний анализ поможет определиться с оптимальной опцией прекращения обязательств с нерезидентом.
