С 1 января в Казахстане ввели риск-ориентированный надзор банковского сектора. Он предусматривает анализ со стороны Нацбанка того, способен ли банк покрыть собственными средствами задержки выплат или токсичные кредиты, которые не обслуживает клиент банка.
Нацбанк получает право изучать всю деятельность финорганизаций на соблюдение требований законодательства, будут оцениваться риски корпоративного управления, достаточность капитала и ликвидности покрытия рисков.
Введен механизм принудительной реструктуризации обязательств неплатежеспособных банков, которые находятся в критическом состоянии.
Предупредить кризисные явления
Сам регулятор решение перейти на риск-ориентированный надзор объяснил тем, что его цель – усилить работу по превентивному предупреждению кризисных явлений, не дожидаясь возникновения проблем.
Данные подходы предполагают разработку новой надзорной модели, включающей определение методологии оценки жизнеспособности бизнес-модели и присущих ей рисков, систем управления рисками и внутреннего контроля банков, а также внутренних систем определения достаточности капитала и ликвидности.
Внедряется единая методика оценки провизий с соответствующей корректировкой капитала банка, то есть уменьшение регуляторного собственного капитала на разницу между регуляторными провизиями и провизиями по МСФО.
Кроме того, ужесточены подходы к оценке сделок банков со связанными лицами и сделок на льготных условиях, усилена ответственность аудиторов и оценщиков за сокрытие информации об ухудшении финансового состояния банка, вплоть до запрета на осуществление деятельности на финансовом рынке.
Также усилен мандат Национального банка в части проведения принудительной реструктуризации структуры капитала банка и упрощения процесса объединения банков.
Способны ли эти меры привести к качественным изменениям в финансовом секторе? Об этом корреспондент делового еженедельника «Капитал.kz» поговорил с экспертами.
Нет единого подхода
Аналитик Wall Street Invest Partners Данияр Джумекенов заметил, что теперь предусматривается принуждение для реструктуризации банковских обязательств. Регулятор свои действия основывает на режиме recovery and resolution tools, механизмы которого предусматривается использовать в кредитном ландшафте финансового рынка.
По словам эксперта, нововведение можно оценить двойственно из-за системы «мотивированного суждения». Во-первых, риск-ориентированность предполагает ужесточение надзорного процесса для «плохих» банков.
Во-вторых, предусмотрены смягчения для «хороших» банков. По сути, регулятор будет применять метод «кнута и пряника», с высокой долей вероятности возможны проявления в моменте волюнтаризма, считает аналитик.
При этом, по его словам, возникают новые вопросы – как будут соотноситься на практике использование «мотивированного суждения» регулятора и точный расчет cash flow, окупаемость проектов и эффективная результативность для развития экономики Казахстана.
Есть альтернативные методы
Эксперт заметил, что на 1 декабря 2018 года в стране функционировало 28 банков. При этом суммарные активы банковского сектора составили 24,9 трлн тенге, а суммарные обязательства – 21,9 трлн тенге. Очевиден первый риск – низкий уровень собственного капитала банковского сектора. Более того, за 11 месяцев 2018 года собственный капитал банковского сектора упал на 1,6%, подчеркнул аналитик.
По его словам, очевиден и второй риск – в суммарных обязательствах доля вкладов клиентов составила 77,4%, а выпущенных ценных бумаг – 7%. Суммарный собственный капитал крайне низкий – около 3 трлн тенге.
В случае реализации «шокового сценария» потенциальный риск для Казахстана теоретически может составить около 17 трлн тенге. В этих условиях общая ситуация с банками в Казахстане по-прежнему вызывает тревогу, подчеркнул Данияр Джумекенов.
«Не вдаваясь в «закулисные варианты», в первую очередь это может вызывать тревогу у граждан Казахстана. Альтернативной позицией регулятора по снижению рисков в банковском секторе страны может явиться активное развитие фондового рынка и взращивание розничного казахстанского инвестора», – сказал он.
Банки провоцируют кризисы?
Финансовый аналитик FXPrimus Арман Бейсембаев заметил, что последнее десятилетие для банковского сектора Казахстана выдалось крайне непростым. По его словам, показательно то, как спасали банковскую систему с 2009 года, когда в нее влили более 2 трлн тенге, но к каким-то улучшениям это так и не привело. Нацбанк реагировал слишком поздно и не мог по старым правилам предотвращать ухудшение состояния банков, заметил эксперт. К тому же банки не только выступают триггерами кризисных ситуаций в Казахстане, но и усугубляют их последствия, считает аналитик.
По его словам, не в последнюю очередь в шоковой девальвации 2015 года виноваты банки, ведь помимо прочего, они являются единственными участниками торгов валютой на KASE. В случае же провала банка расплачиваются за это простые граждане за счет бюджета страны, отметил он.
«Подобные события приводят к ожесточенной критике Нацбанка, у которого до сей поры просто не было на руках инструмента превентивного реагирования. Теперь такой инструмент есть в виде риск-ориентированного надзора. О необходимости ужесточения надзора в своем обзоре указывал даже МВФ, отмечая слабое банковское регулирование», – подчеркнул Арман Бейсембаев.
Механизм чуткого реагирования
По мнению эксперта, нельзя забывать о том, что подавляющее число кризисов ХХ и ХХI веков запускались банками: и «Великая депрессия» 1929 года, и кризис 2008 года начинались именно с банков.
«Поэтому чуткое реагирование в данном секторе имеет значение для всей экономики страны. На сегодняшний день в обществе уже остро назрела необходимость ухода от практики приватизации доходов и национализации убытков. Ни один топ-менеджер или акционер банка не понес должного наказания за провальную деятельность своего банка и ни один акционер не пожелал спасти свой банк за счет собственного капитала», – сказал аналитик.
По его словам, при таком подходе, если в этом направлении ничего не менять, страна может столкнуться с полномасштабным финансовым коллапсом. Наглядный пример –Банк Астаны, ухудшающаяся ситуация с показателями которого была известна еще задолго до его IPO, подчеркнул эксперт.
Злоупотребления не исключены
Аналитик заметил, что владельцы банка по традиции обратились к регулятору и правительству за финансовой помощью, не пожелав вкладывать собственные капиталы. Возможно, отреагируй Нацбанк превентивно, краха Банка Астаны можно было бы избежать или, в крайнем случае, вовремя его санировать, считает аналитик.
Сам по себе риск-ориентированный надзор – не новшество, в развитых странах он применяется давно. Регулятору РК еще предстоит научиться корректно применять этот подход и совершенствоваться по мере накопления опыта, отметил эксперт.
«Конечно, это не исключает прецедентов злоупотреблений или предвзятого отношения – ведь человеческий фактор в таком деле будет иметь большое значение. Однако я считаю, что в долгосрочном плане при правильном использовании риск-ориентированного надзора польза для всего сектора будет высокой», – подчеркнул Арман Бейсембаев.
Есть конфликт интересов
Финансовый аналитик Асет Наурызбаев полагает, что риск-ориентированный надзор мощное оружие Нацбанка против финсектора. По его словам, регулятор несимметрично относится к банкам, так как большой разницы в состоянии банков, спасенных за счет вливания денег, и тех, которые были ликвидированы, практически не было. Причем для их уничтожения хватило старого инструментария, заметил аналитик.
«В этом смысле, как ни странно, ничего к возможностям Нацбанка не добавилось, так что, возможно, это и приведет к улучшению надзора, поскольку теперь финрегулятор сможет не только «ножиком полоснуть». Однако главная проблема не изжита – сохраняется конфликт интересов Нацбанка как кредитора последней инстанции, надзорного органа и как управляющего активами ЕНПФ, размещающего деньги пенсионеров в банковские депозиты. И все эти разнонаправленные интересы будут балансироваться в одной голове председателя Нацбанка. Что, конечно, чревато», – подчеркнул Асет Наурызбаев.
Как на Ямайке
Директор по развитию компании ARUM Capital Константин Жуковский заметил, что в целом банковский сектор Казахстана оценивается зарубежными организациями не особо оптимистично: например, международное рейтинговое агентство S&P определило Казахстан в девятую – предпоследнюю по риску группу наравне с такими странами как Узбекистан, Кения, Ямайка. По его словам, важную роль при анализе индустрии играют регулирование и меры, принимаемые госструктурами в отношении игроков.
На данный момент сформировалось мнение, что Правительство РК предпочитает не вмешиваться в процессы крупных банков из-за их существенного политического влияния и продолжать действия в отношении слабых банков, отзывая у них лицензии, заметил Константин Жуковский.
Жесткое государственное регулирование
По мнению эксперта, вполне вероятно, что регулятор направит новые методы работы на дальнейшую консолидацию системы, но надежды на грамотное использование силы все же есть.
Дело в том, что в банковском секторе накопилось огромное количество проблем, требующих решения: доминирование связанных с государством структур, кризис доверия к системе из-за передела рынка, критичная ситуация по задолженности, высокий объем долларизации кредитов, что создает достаточно взрывоопасную ситуацию, отметил аналитик.
«По сути, страна продолжает приходить в себя после событий 2008 года, и как показывает практика – быстрее всех с возникшими проблемами справились те государства, которые значительно усилили госрегулирование», – заключил Константин Жуковский.
