Потери квазигосударственных институтов в Bank RBK могут запустить сценарий изменений в секторе, считают опрошенные «Капитал.kz» участники финрынка.
Разрешение ситуации с банками RBK и Delta, которая, видимо, останется локальной и не перерастет во что-то похожее на полноценный банковский кризис, тем не менее, может дать толчок к существенным изменениям на рынке.
Фондирование Delta Bank происходило в значительной степени за счет средств институтов развития, специализирующихся на кредитовании агросектора.
Когда стало ясно, что банку не избежать закрытия, его квазигосударственные кредиторы и, в частности, «КазАгро» были вынуждены подписывать соглашения, в рамках которых отказывались от обязательств банка в обмен на право требования по кредитам Delta, там, где они имеют хоть какую-ту перспективу возвратности.
Несмотря на то, что Bank RBK был спасен при активном участии государства, сохранение лицензии не делает ситуацию для кредиторов банка более благоприятной, скорее наоборот. Убытки банка на паритетной основе фактически приняли на себя Нацбанк, выдавший стабилизационный кредит, компании, входящие в квазигосударственные холдинги, и компании, контролируемые напрямую правительством.
Списание депозитов может ударить по нацкомпаниям
Председатель правления «Халык банка» Умут Шаяхметова, заметная часть вопросов к которой традиционно посвящена не только результатам банка, но и общерыночной ситуации, считает, что для национальных компаний, возможно, логичным решением будет просто списание депозитов в RBK, переданных специализированной структуре.
Предполагаемое замораживание депозитов сроком на 15 лет со ставками в 1% в тенге фактически предопределяет такое решение. Для тех квазигосударственных игроков, которые имели в RBK значительные средства, это будет довольно неприятным развитием событий, потенциально способным привести даже к снижению рейтингов.
Размещение средств нацкомпаний в не самых крупных казахстанских банках с невысоким уровнем рейтингов невозможно в большинстве случаев объяснить только большими ставками по депозитам юрлиц.
По оценкам банкира, можно говорить о проблемах в корпоративном управлении и банковском надзоре в течение нескольких последних лет. Практически был проигнорирован слишком быстрый и некачественный рост в RBK, к тому же с сильным уровнем концентрации в фондировании и кредитовании.
Умут Шаяхметова, традиционно выступающая за максимально жесткие подходы к тонущим банковским игрокам, на сей раз видит существенный прогресс по сравнению с происходившим ранее заливанием проблем деньгами из Нацфонда и вливаниями квазигосударственного сектора, поскольку основная часть убытков впервые возложена на крупнейших кредиторов банка.
По существу, вливания делаются в банк в размере, способном спасти лишь средства депозиторов — физических лиц, не все из них обладали достаточной квалификацией, чтобы увидеть риски RBK.
Депозиторы выбирают, ставки растут
Комментируя по просьбе «Капитал.kz», насколько в нынешней ситуации вероятен сценарий «ухода в качество» клиентов банков в фондировании и кредитовании и в каких сегментах это может происходить, глава «Халык банка» отметила: «Думаю, что перетоки депозитов точно происходят — это мы видим. После RBK национальные компании стали ответственнее и строже относиться к вложениям, но, с другой стороны, это создает дополнительные сложности для тех банков, откуда происходят оттоки депозитов. Вижу, что у некоторых банков возникают проблемы с ликвидностью. Это сказывается на росте ставок по корпоративным депозитам. То, что мы видим на межбанке, на ежедневной основе, происходит рост ставок, особенно у тех банков, которые испытывают проблемы с ликвидностью. В кредитовании особых перетоков нет, как и в рознице, с учетом того, что в ситуации с RBK нашли решения по обязательствам перед физическими лицами».
Руководитель одного из банков из первой десятки, присоединившегося к программе докапитализации Нацбанка, сказал на условиях анонимности, что не чувствует какого-либо серьезного перетока депозитов в нынешней ситуации. Довольно скептически был настроен он и по поводу возможности наращивания рыночных долей в момент, когда у многих банков имеется избыточная ликвидность, которая стерилизуется Нацбанком, а не идет на кредитование.
Рост спроса на ликвидность пока не очевиден
Значения индекса межбанковского индикатора KazPrime, отражающего стоимость межбанковских заимствований крупнейших игроков, являющихся его участниками, последние недели сохраняются на уровне 11,25%. Все другие публикуемые индексы, также отражающие стоимость межбанковского кредитования, находятся не выше этого уровня. Индекс 7- дневного репо TWINA вырос до значений, превышающих 10% в понедельник 20 ноября. Однако уже на следующий день произошло существенное снижение, практически до уровня обязательств Нацбанка по предоставлению ликвидности.
На недавнем Конгрессе финансистов председатель Нацбанка Данияр Акишев отметил, что регулятор выполнит свои обязательства по предоставлению и изъятию ликвидности на определенных уровнях, и финансовый рынок должен испытывать уверенность в том, что огромный рост ставок на рынке репо двухлетней давности не повторится.
«Ручное управление» и снижение зависимости от государственного фондирования
Очевидно, неуверенность на рынке и желание нацкомпаний оперативно «уйти в качество» ставит достаточно нелегкую дилемму перед властями. С одной стороны, для недопущения разрастания кризиса ликвидности и появления новых проблемных игроков может потребоваться жесткое применение элементов «ручного управления» и использования ликвидности квазигосударственного сектора.
Уязвимость даже институтов масштаба Казкома от снятия средств крупными клиентами из квазигосударственного сектора, как показали события конца прошлого и начала этого года, исключительно велика. С другой стороны, ситуация требует появления каких-то стратегических решений, связанных с фондированием со стороны квазигоссектора, регламентации этого процесса и определения лимитов на размещение средств в каждом из финансовых институтов с учетом их качества, определяемого, прежде всего, на основе рейтинговых оценок.
Реакция на произошедшее с Delta и RBK должна последовать обязательно, и она должна быть убедительной. При этом политика размещения депозитов, например, в «Самрук-Казыне», существовала достаточно давно, она активно комментировалась в начале 2013 года, когда холдинг планировал перейти к более активному инвестированию средств и сокращению депозитов в казахстанской банковской системе.
Минимальным уровнем рейтингов для казахстанских банков, где могли бы размещаться депозиты национальных компаний, назывался уровень «B-», для банков с иностранным участием — «BBB», кроме того, размещаться депозиты должны были на определенных уровнях доходности. В тот момент исключение делалось для трех банков, контрольный пакет в которых принадлежал самому фонду «Самрук-Казына», в огромной степени зависевших от ликвидности, предоставляемой материнской структурой, и не имевших рейтингов на уровне «B-».
С переходом банков в частный сектор система, видимо, также не могла быть приведена в действие, поскольку под минимальный уровень рейтингов не попадал уже принявший на себя проблемы БТА Банка Казкоммерцбанк, и традиционная иерархия в казахстанском банковском секторе к тому моменту уже не существовала.
Так что все произошедшее нельзя считать только отсутствием политической воли у руководства госхолдингов.
ЕНПФ начинает предпочитать иностранные банки
Очевидно, власти хотели бы уменьшить возрастающую зависимость банковского сектора от фондирования квазигосударственных институтов и сопряженных с этим рисков политизации размещения депозитов или каких-либо индивидуальных решений, не основанных на четких критериях.
В последние месяцы несколько уменьшилось размещение в казахстанских банках новых поступлений ЕНПФ. Доля вложений в их облигации сократилась с 21,71% от средств пенсионной системы в начале года до 16,77% на 1 октября. Депозиты в отечественных банках — с 5,99% до 4,64%. Альтернативой этим вложениям становятся депозиты в иностранных банках. Кроме того, сокращал свои средства, размещенные в БВУ, Банк развития Казахстана. Пока это вряд ли системные решения, скорее принятые на управленческом уровне.
Установление каких-либо жестких барьеров по привлечению средств нацкомпаний и институтов развития банками второго эшелона означает появление дополнительного мощного стимула в пользу концентрации банковского сектора наряду с ужесточением надзора и давлением в сторону увеличения капитала банков.
Привлечение средств квазигоссектора, к сожалению, будет оставаться одним из ключевых конкурентных факторов на казахстанском банковском рынке и его сложно сделать таким же мощным драйвером для улучшения корпоративного управления и повышения транспарентности банков, каким когда-то были внешние заимствования сектора.
Радикальным решением, пожалуй, могло бы быть лишь сокращение доли госсектора в казахстанской экономике в целом, что остается практически невыполнимой задачей уже в течение длительного времени.
