Недавние дебаты по поводу применения сингапурского пенсионного опыта со стороны различных экспертов свелись к констатации особенностей пенсионной системы. Сингапура – это иная экономическая модель, более богатая, более старая, а значит – созревшая, с более высокими ставками взносов.
Однако остались нераскрытыми несколько интересных моментов. Первый – мотивация взносов в Центральный сберегательный фонд Сингапура. Для привлекательности накопительной пенсионной системы на пенсионные средства, которые находятся в фонде, начисляются проценты, которые более высокие в сравнении с банковским вознаграждением (ставка доходности в фонде в 2 раза выше, чем в банках). Получается, что государство сделало пенсионную систему (как инструмент накопления) более выгодной, чем депозиты. Оригинальное решение. Давайте представим, что ставка инвестиционной доходности в ЕНПФ, ну хотя бы на добровольных пенсионных счетах, выше, чем ставка по депозитам в БВУ. Очевидно, что это и есть тот самый необходимый шаг для стимулирования населения к созданию сбережений и повышению статуса ЕНПФ. Что будет с накопительной пенсионной системой, если доходность всех активов будет выше, чем доходности по депозитам?
Второй нюанс заключается в том, что практическое изучение сингапурской модели социального и пенсионного обеспечения наталкивает на один актуальный вывод: в Сингапуре один фонд, в Казахстане – четыре (Фонд социального страхования, Единый накопительный пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и государство, как плательщик по первому пенсионному уровню). Возникает логичное предложение об унификации всех социальных рисков в одном фонде. Польза от подобной унификации будет мультипликативной. Ставки взносов в фонды, их политики резервирования активов, размеры выплат и множество финансовых показателей формируются на основе актуарных моделей, которые являются обособленными друг от друга. Получается, что оценка различных макроэкономических, демографических, социальных показателей проводится каждым оператором самостоятельно. Подобная ситуация приводит к различным негативным тенденциям, например, консервативной оценке рисков, что в свою очередь ведет к избыточному фондированию и т.д.
Комплексное актуарное моделирование всех социальных рисков позволит пересмотреть в целом финансовые основы социальной защиты в Казахстане. Как? Приведение оценки социальных рисков (утрата трудоспособности, потеря кормильца, работы, выплаты по беременности и родам, по уходу за ребенком, пенсионное обеспечение, медицинское страхование) к общему знаменателю позволит сбалансировать участие государства, работодателя и работника.
Даже без глубоких размышлений понятно, что польза от создания единого оператора будет колоссальной. Только на администрировании социальной защиты государство сэкономит десятки и сотни миллиардов тенге.
Даурен Нурмухамбетов, экономист
