О рейтинговой деятельности в Казахстане, ее влиянии на экономику и о том, стоит ли доверять оценкам международных рейтинговых агентств — в беседе с председателем правления АО «Рейтинговое агентство РФЦА» Айгуль Тасболат.
— Айгуль Нурсаиновна, возглавляемое вами агентство работает на рынке почти 10 лет. Как изменилась рейтинговая деятельность в Казахстане за это время — есть ли прогресс? Что она представляет собой сегодня?
— Если быть точными, то рейтинговому агентству РФЦА недавно исполнилось девять лет. Я заходила в этот проект дважды, первый раз в качестве председателя совета директоров, в момент создания компании и привлечения стратегического партнера. Затем был период насыщенной работы по другому направлению. Второй раз я вернулась в агентство в прошлом году в качестве CEO. Благодаря этим переменам у меня появилась возможность посмотреть на рейтинговую деятельность в Казахстане с разных точек зрения. Для меня прогресс очевиден, но он очень слабый. В 2007 году, когда мы создавали рейтинговое агентство, международный кредитный рейтинг был примерно у 20 казахстанских компаний. Три года назад это число возросло до 40−45, и на текущий момент, по данным агентства Bloomberg, такой рейтинг получили более 90 казахстанских компаний. По этим цифрам мы видим, что все больше казахстанских предприятий сталкивается с необходимостью получения кредитных рейтингов, но текущий показатель — это все же очень мало, потому что в Казахстане, в среднем, по разным оценкам, более 11 тысяч компаний.
Последние два года информация о рейтингах стала более востребованной — почти ежедневно публикуются пресс-релизы о присвоении или изменении рейтинговых оценок, комментарии к кредитным рейтингам. Это очень хороший знак, который говорит о том, что финансовое сообщество начинает использовать данный инструмент систематически при управлении своими рисками, а компании постепенно приходят к пониманию того, что кредитные рейтинги — это важная часть их репутации.
Если говорить о национальных кредитных рейтингах (рейтинги, присваиваемые национальными рейтинговыми агентствами), то за девять последних лет их получило более 200 казахстанских компаний, но это опять же очень мало, учитывая общее количество. Кредитные рейтинги и прогнозы их изменений будут намного более точными, если кредитную рейтинговую оценку будет проходить подавляющее большинство компаний в каждой отрасли. При этом важно, чтобы данные этой деятельности собирались, анализировались и использовались систематически, регулярно, на постоянной основе. В реальности мы сталкиваемся с другим подходом. С 2014 года развитие национальных рейтинговых агентств в Казахстане практически приостановилось в связи с отменой признания кредитных рейтингов на организованном фондовом рынке. Но за этот период мы намного продвинулись в плане совершенствования и адаптации наших методологий по присвоению кредитных рейтингов, а также в вопросе их признания международным профессиональным сообществом.
— Насколько деятельность локальных рейтинговых агентств вообще востребована в Казахстане? Разве недостаточно тех рейтингов, которые присваиваются международными агентствами, в частности, «большой тройкой»?
— Национальные кредитные рейтинги в Казахстане очень нужны. Доказательством этому являются многочисленные случаи дефолтов, которые мы наблюдали несколько лет назад, низкое качество кредитных портфелей наших кредитных институтов, низкий уровень инвестиций. Мы провели исследование по компаниям, допустившим дефолт в период с 2006 по 2015 годы, и пришли к выводу, что ценные бумаги большинства из них обращались в категории без рейтинговой оценки. У некоторых компаний, напротив, были рейтинговые оценки, причем довольно низкие, например, в части корпоративного управления, однако инвесторы попросту не обратили на это внимание, что говорит об отсутствии устоявшейся практики использования национальных рейтингов как инструмента для оценки рисков при инвестировании.
В настоящее время в условиях кризиса мы наблюдаем низкую инвестиционную активность, заметное сокращение кредитования в корпоративном секторе, высокий уровень процентных ставок в банках для компаний, не говоря уже о сфере микрокредитования малого бизнеса, где ставки вознаграждения чрезвычайно высокие. Все эти проблемы будут регулярно возникать, потому что их решение очень тесно связано с отсутствием у кредиторов и инвесторов качественной информации о текущем и прогнозном состоянии казахстанских компаний. Объективные кредитные рейтинги у нас будут тогда, когда мониторинг деятельности предприятий будет осуществляться систематически, а не фрагментарно, только в момент выпуска облигационных займов или получения кредита.
Международные кредитные рейтинги, безусловно, очень важны, но они требуются только в тех случаях, когда компании обращаются за внешним финансированием к кредитным и инвестиционным институтам, которые работают на международном уровне. Весьма ограниченное число казахстанских компаний соответствует их высоким требованиям и может себе это позволить. Деятельность по применению и признанию кредитных рейтингов сильно привязана к источникам финансирования. В этом плане в настоящее время ситуация в Казахстане меняется.
— Есть мнение, что международные рейтинговые агентства во многом дискредитировали себя после американского ипотечного кризиса 2007 года. Есть ли смысл продолжать практику рейтингования и тем более внедрять ее в Казахстане?
— Безусловно, есть. Да, действительно, мы были свидетелями сокрушительных дефолтов при высоких кредитных рейтингах во время ипотечного кризиса. Это была на тот период новая, незнакомая проблема, и я думаю, что рейтинговые агентства, как и все остальное международное финансовое сообщество, были просто не готовы к правильной оценке всех рисков, связанных с этим. Тем не менее, вопрос о том, чтобы прекратить эту деятельность не ставится даже на Западе. Инвесторы поднимают вопрос о том, чтобы возместить ущерб, связанный с противоречивой рейтинговой оценкой, которая отчасти стала причиной понесенных убытков, но не более того.
— Достаточно ли рейтингов, формируемых международными агентствами, для понимания экономики страны? Могут ли внутренние национальные рейтинги улучшить это понимание и дать более полную картину?
— Деятельность внутренних рейтинговых агентств повышает уровень прозрачности экономики. Когда в Bloomberg мелькают рейтинги только 90 казахстанских компаний, мы должны понимать, что это значит для инвесторов. Они воспринимают это как индикатор того, что казахстанская экономика имеет такое ограниченное число компаний, открытых для инвестиций. Деятельность всех остальных предприятий остается неопределенной. Международные информационно-аналитические агентства уже сейчас готовы размещать национальные кредитные рейтинги наших предприятий. Это интересно инвестиционным аналитикам. Поэтому мы хотим, чтобы как можно больше казахстанских компаний вводили у себя практику получения кредитных рейтингов на постоянной основе.
— Что дает присвоение рейтинга экономике государства?
— Прямой связи между национальными кредитными рейтингами и экономикой страны нет. Но кредитные рейтинги являются важным инструментом, который может использоваться ключевыми субъектами экономики — инвесторами и кредитными институтами. В последнее время мы начинаем все более отчетливо понимать, что деятельность предприятий сильно обусловлена большим количеством факторов — экономических, финансовых, правовых, культурных и политических. Компаниям очень сложно развивать бизнес, находясь в этой зависимости. Но я убеждена, что, начав изучать эти процессы, состояние компаний изнутри, собирая и анализируя эту информацию год за годом, мы получим возможность лучше понять, что и как влияет на деятельность казахстанских компаний. А это значит, что мы получим возможность предвидеть и преодолевать негативные программы и сценарии. Соответственно, у нас появится шанс в большей степени управлять процессом экономического развития.
— Какие выгоды несет присвоение внутреннего кредитного рейтинга компаниям? Есть ли настолько весомые аргументы в пользу рейтингования, чтобы компании начали добровольно за него платить?
— Кредитные рейтинги присваиваются компаниям, но делаются они не для компаний, а для инвесторов и кредиторов, которые на основе этих рейтингов и другой информации предоставляют финансирование. Сложность в том, что рейтинговая деятельность в Казахстане будет демонстрировать очевидные преимущества только при ее системности, когда большинство казахстанских компаний будет регулярно получать рейтинги. Но самое главное, чтобы казахстанские институциональные, частные инвесторы, банки рекомендовали компаниям предоставлять свои кредитные рейтинги.
— Если присвоение рейтингов значительно облегчает жизнь и инвесторам, и кредиторам, и самим компаниям, то, может, имеет смысл ввести обязательные требования по наличию кредитного рейтинга — пусть пока не для получения финансирования в БВУ, но может для прохождения процедуры листинга на бирже? Как вы относитесь к такой инициативе?
— Такая точка зрения существует, и по такому пути идут наши российские коллеги. Недавно у них вышло требование о том, что российские банки не могут размещать у себя на депозитах бюджетные средства без кредитного рейтинга от АКРА (Аналитическое кредитное рейтинговое агентство). Такой подход значительно ускоряет внедрение рейтинговой деятельности, но мы в Казахстане пока придерживаемся иной позиции. Участники рынка могут самостоятельно прийти к тому, чтобы использовать этот инструмент. Получение кредитных рейтингов должно стать для компаний естественной, регулярной практикой, и они не должны привязывать эту деятельность только к выходу на биржу, потому что инвестиционные процессы и процессы кредитования сосредоточены не только там. Казахстанские компании должны понимать, что кредитные рейтинги могут быть нужны для привлечения инвестиций прямым способом, при обращении в банк, для подтверждения своего статуса перед акционерами, а если это малый и средний бизнес, то при участии в льготном государственном кредитовании.
— Как вы оцениваете перспективы рейтинговой деятельности в Казахстане? Как скоро финансовое сообщество может естественным путем прийти к присвоению рейтингов как к общепринятой мировой практике?
— Развитие рейтинговой деятельности в Казахстане будет зависеть от решения многих участников нашего финансового сообщества. В профессиональной среде хорошо осведомлены о преимуществах кредитных рейтингов и согласны с необходимостью их широкого применения. Перефразируя слова Генри Форда «Когда вы говорите, что можете это сделать, то вы правы, и когда вы говорите, что не можете это сделать, то вы тоже правы», хочется подчеркнуть, если мы для себя решим, что готовы внедрять в свои бизнес-процессы новую практику, то нет никаких непреодолимых препятствий. Если же говорить о компаниях, то уровень осведомленности о рейтинговой деятельности среди них довольно низкий. Поэтому перед национальными рейтинговыми агентствами сейчас стоит серьезная задача — формировать свой собственный рынок, и мы усердно работаем над этим.
— Спасибо за беседу!
