В начале этой недели в штаб-квартире Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в Москве состоялось первое заседание Совета по агропромышленной политике стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС). По сути, это новая площадка в рамках Евразийского и Таможенного союзов между главами аграрных ведомств пяти государств. Отправилась на это совещание и делегация Минсельхоза Казахстана, тем более что нашей стороне было что обсудить с коллегами по союзу, особенно с российским МСХ и представителями ЕЭК. Накопилось немало вопросов, требующих разрешения.
Россельхознадзор vs Минсельхоз
Заседание проходило под аккомпанемент новостных сообщений о запрете Россельхознадзором транзита мяса птицы американского производства через территорию РФ, предназначенного для казахстанских потребителей. Да, с одной стороны, отечественный Минсельхоз сам выступает за переход граждан на охлажденную продукцию птицеводства местного производства. Однако и дешевый сегмент замороженных окорочков у нас тоже никто не запрещал. Кроме, как выясняется… Россельхознадзора.
В кулуарах заседания ЕЭК вице-министр сельского хозяйства РК Гульмира Исаева дала «Капитал.kz» комментарий по этому поводу. Так, по ее словам, запрет основан на решении Россельхознадзора о введении ограничения на предприятия-экспортеры по выявленным остаточным содержаниям веществ лекарственных средств. А также на основании того, что в Казахстане не одобрена система прослеживаемости продукции в соответствии с пунктами Бурабайского протокола от октября 2015 года о том, что эта система прослеживаемости должна быть одобрена всеми членами Евразийского экономического союза.
Любопытно то, что система прослеживаемости продуктов питания в Казахстане одобрена всеми государствами-членами ЕАЭС и в первую очередь самой Россией, кроме Кыргызстана, который вначале «дал добро» нашей системе, а затем неожиданно забрал. Это и послужило формальным поводом для введения запрета на транзит «ножек Буша» через территорию РФ в Казахстан.
Однако, как пояснила Гульмира Исаева, просто оповестить о том, что обнаружены остаточные лекарственные вещества в транзитной продукции, нельзя. Нужно предоставить полный пакет документов, в том числе о лабораторных испытаниях на этот счет, а затем выслушать возражения казахстанской стороны. А этого пока сделано не было. Лишь на грядущей неделе руководство нашего Минсельхоза будет встречаться с главой Россельхознадзора Сергеем Данквертом, где он и должен предоставить исчерпывающую информацию о запрете и пояснить, почему система прослеживаемости товаров, действовавшая между нашими странами в течение трех последних лет в режиме онлайн, вдруг перестала устраивать Россельхознадзор.
Гербициды Евросоюза и вето Казахстана
Впрочем, запрет на транзит замороженных окорочков в Казахстан на заседании в ЕЭК не обсуждался. Зато на него был вынесен другой более значимый вопрос для всего АПК Казахстана. Это нежелание РК присоединяться к антидемпинговым мерам, направленным против производителей гербицидов и средств защиты растений из Евросоюза.
В чем тут дело? Российская сторона в рамках ЕАЭС уже давно и упорно склоняет Казахстан ввести повышенные таможенные пошлины на импорт зарубежных химических веществ, которые фермеры по всей республике используют для опрыскивания своих посевов. Это, например, гербициды таких известных европейских химических концернов, как BASF и BAYER AG. Хотя ни о каком демпинге со стороны европейских концернов не может идти и речи: любой казахстанский фермер знает, что химзащита из Европы стоит дороже, чем аналоги, произведенные в странах Евразийского экономического союза. Однако все равно большинство профессиональных фермерских хозяйств в ЕАЭС и в Казахстане старается приобретать гербициды именно европейских марок. Потому что они качественней, на гектар их уходит гораздо меньше, то есть они экономичней, что, в свою очередь, приводит к одному из главных условий экспорта: минимизированному содержанию этих химпрепаратов в конечной продукции растениеводства. В то же время химикаты, произведенные в ЕАЭС, дешевле, но их общий выход на гектар на порядок больше, что соответственно приводит к более высокому проценту содержания «остаточных веществ» в продукции земледелия.
Нужно отметить, что на казахстанском рынке продаются любые средства химзащиты растений: и немецкие, и российские. Никто никого ни в чем не ограничивает. Каждый волен покупать то, что позволяет ему толщина кошелька.
Антидемпинговые санкции имели бы ряд негативных последствий для экономики и сельского хозяйства Казахстана. «Наша позиция такова: прежде чем применять и вводить эти антидемпинговые пошлины, необходимо очень детально изучить вопросы негативного влияния данной меры на развитие сельского хозяйства. Например, мы проводили неоднократное обсуждение с нашими фермерами, ведь сейчас Казахстан очень активно диверсифицируется: мы уходим от политики выращивания одной монокультуры — пшеницы. Мы приветствуем, чтобы наши сельхозтоваропроизводители начинали производить масличные, кормовые, соевые бобовые, различные виды культур, которые востребованы на ближайших экспортных рынках — в Китае, Иране, ОАЭ, Саудовской Аравии. Мы должны научиться выращивать ту продукцию, которая имеет четкий экспортно ориентированный потенциал. Но переход на новые культуры потребует и новых технологий в обработке, в том числе в применении новых видов средств защиты растений. А лидерами здесь, с точки зрения научной новизны, являются европейские страны, которые производят средства защиты растений с очень высоким эффектом использования в расчете на один гектар. Напомню, что Казахстан за последние три года в пять раз увеличил объем экспорта продукции растениеводства в Евросоюз. А значит, мы должны выполнять требования импортирующей стороны, а там, согласно директивам Евросоюза, четко прописано, что они в первую очередь будут проверять остаточное количество средств защиты растений», — прокомментировала позицию Казахстана на заседании в ЕЭК Гульмира Исаева.
Таким образом, на первом заседании Совета по агропромышленной политике стран-участниц ЕАЭС наша сторона подтвердила свою позицию: мы придерживаемся права вето, которое наложили ранее на попытку подключить нас к «антидемпинговым санкциям» против производителей гербицидов из Евросоюза, так как это не отвечает нашим интересам и стратегии развития сельского хозяйства. Право вето на то или иное решение или предложение остается законным правом любого государства-члена Евразийского экономического союза, о чем прописано в договоре о создании ЕАЭС.
Между тем казахстанская сторона не возражает, если отдельные страны-участницы союза примут подобные антидемпинговые меры внутри своей страны — для защиты собственного рынка и коммерческих интересов своих производителей гербицидов и минеральных удобрений.
Индексное и линейное мышление
Еще одним вопросом, который подняла казахстанская сторона на заседании в ЕЭК, стала совместная работа по селекционно-генетическому направлению среди сельскохозяйственных животных. И здесь Казахстан заявил свою позицию о том, что у нас, например, еще несколько лет назад в момент реализации программы «Развития экспортного потенциала мяса КРС» была изменена вся система племенного животноводства.
Как заметил вице-премьер правительства — министр сельского хозяйства РК Умирзак Шукеев, обращаясь к своему российскому коллеге, главе Минсельхоза РФ Дмитрию Патрушеву, если раньше в Казахстане существовали племенные хозяйства, то теперь акцент сделан на племенных животных. Раньше племенное животное считалось племенным, если оно находилось в племенном хозяйстве. А теперь в Казахстане не имеет значения, является ли это хозяйство племенным или нет, важно другое — племенное ли это животное, которое отвечает всем требованиям породы. Более того, Казахстан внедрил мировой опыт — это индексный метод оценки племенной ценности скота (на основании сочетания качеств животного — ред.). Тогда как в Российской Федерации до сих пор используется линейная система оценки (на основании одного из качеств — ред.).
Но дело в том, что сейчас Россией в рамках ЕАЭС продвигается идея в случае экспорта или импорта живого скота делать анализ и давать заключения о племенном характере животного по своим лекалам, причем только своим уполномоченным институтом, что может повредить торговле в сфере животноводства между двумя странами.
«Полагаю, что прежде чем такие соглашения должны заключаться, что станет основой для выработки новых общих подходов к ведению селекционно-племенной работы, каждая из стран должна внести соответствующие изменения в национальные законодательства, чтобы потом у нас была общая основа для единого старта, чтобы мы вышли с единым пониманием и говорили на одном языке. А когда у нас идет разное понимание того, какое у нас животное является „племенным“ — тогда нам еще предстоит урегулировать подходы. Да, мы нашли понимание с российским бизнесом: до заседания в ЕЭК мы встречались с вице-президентом крупнейшего российского холдинга „Мираторг“ Александром Никитиным и генеральным директором Национального союза производителей говядины России Романом Костюком, которые полностью поддержали наше видение, потому что они так же, как и мы, очень активно завозят зарубежную генетику, а равно готовы сегодня с нами обмениваться генетическим материалом. Они поддерживают наше предложение о том, что мы должны унифицировать национальные законодательства, а затем уже переходить к общей работе в рамках ЕАЭС», — заверил своего российского коллегу Умирзак Шукеев, после чего Дмитрий Патрушев, согласившись с доводами нашего вице-премьера, не стал возражать, что для обсуждения общих подходов в селекционно-племенной работе потребуется время.
Не единые, а интегрированные
Наконец, делегация нашего Минсельхоза в ЕЭК выразила осторожность в вопросе создания Единых информационных систем Евразийского экономического союза: будь-то по прослеживаемости товаров — продукции АПК, по землям сельхозназначения или единым данным о поголовье сельскохозяйственных животных. Руководство казахстанского аграрного ведомства предложило остановиться на национальных информационных ресурсах, которые просто могли бы интегрироваться на какой-либо площадке для решения конкретных точечных задач.
«Потому что каждый шел по своему пути разными темпами и в определенной стране какая-то информационная система более продвинута, а где-то — наоборот. Например, Казахстан является лидером в создании информационной системы по идентификации за государственный счет всех сельскохозяйственных животных в стране, тогда как некоторые страны ЕАЭС только приступают к этому проекту. Но это не означает, что мы должны с нуля начинать при помощи Евразийской экономической комиссии разрабатывать новые информационные системы. Нет, нам нужно учесть опыт каждой из стран и создать такую площадку, где можно интегрировать уже существующие системы для общей пользы и создания безбарьерного свободного перемещения товаров на территории ЕАЭС», — прокомментировала «Капитал.kz» итоги рассмотрения этого вопроса Гульмира Исаева, подчеркнув, что Евразийская экономическая комиссия и здесь согласилась с доводами Казахстана, внеся изменения в протокол заседания.
