Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Астаны вынесен приговор по делу хищений на АО «АрселорМиттал Темиртау» в составе организованной преступной группировки, передает центр деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу столичного суда.
«Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Астаны вынесен приговор в отношении 24 лиц за: создание и руководство организованной группой, участие в ней (ст.262 ч.1, 2 УК); вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ст.194 ч.2 п.2) УК); кражу и покушение на кражу, неоднократно в крупном и особо крупном размерах с незаконным проникновением в помещение, в том числе преступной группой и группой лиц (ст.ст.188 ч.4 п.1), 24 ч.3 – 188 ч.4 п.1,3), 188 ч.3 п.1,2,3), 24 ч.3 – 188 ч.3 п.1,2,3), 188 ч.2 п.1) УК); превышение служащим частной охранной службы полномочий (ст.252 ч.2 УК (в редакции 2016 года); причинение вреда здоровью в отношении представителя власти (ст.380 ч.2 УК (в редакции 2016 года)», - говорится в сообщении.
Как поясняется, подсудимые в преступной группе занимались систематическим хищением бронзовых изделий, швеллеров, горячекатаных прокатов, оцинкованных листов, рельсов АО «АрселорМиттал Темиртау» на территории Карагандинской области. Также были установлены кражи имущества предприятия по предварительному сговору. Кроме того, осужденные совершали вымогательства.
«Кроме того, Х. и Ж. в июне 2016 года, будучи охранниками охранного агентства, совершили превышение полномочий, вопреки задачам своей деятельности с применением оружия, Ж. также причинил вред здоровью в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», - добавили в суде.
По данным суда, вина подсудимых доказана показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимых, в том числе данных в ходе следствия, результатами СОРМ, НСД, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, видеозаписями осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
Сторона защиты отрицала факт создания, руководства, участия в преступной группе, Х., Т., Ж., А., Ш., не признав предъявленное обвинение, просили оправдать. Остальная часть подсудимых обвинение признали частично, часть в полном объеме.
Приговором суда вынесены следующие приговоры:
- Х. признан виновным по ст.ст.252 ч.2, 262 ч.1, 188 ч.4 п.1), ст.24 ч.3 – 188 ч.4 п.1, 3) УК, и с применением ст.58 ч.3 УК назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 5 лет;
- Х. признан невиновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.ст.380 ч.2, 194 ч.4 п.1) УК, и оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, поскольку его участие в данных преступлениях не доказано;
- Т. признан виновным по ст.ст.262 ч.1, ст.194 ч.2 п.2), 188 ч.4 п.1), 24 ч.3 – 188 ч.4 п.1, 3) УК, и с применением ст.58 ч.3 УК назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 5 лет;
- Т. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.194 ч.4 п.1) УК, и оправдан за отсутствием в его действиях по эпизоду в отношении Ж. состава уголовного правонарушения, поскольку его участие в данном преступлении не доказано, в связи с этим его действия по второму эпизоду вымогательства квалифицированы по ст.194 ч.2 п.2) УК.
- Қ. и М. признаны виновными по ст.ст.262 ч.2, 188 ч.4 п.1), 24 ч.3 – 188 ч.4 п.1, 3) УК, и с применением ст.58 ч.3 УК им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- Ж. признан виновным по ст.ст.252 ч.2, 380 ч.2 УК, и с применением ст.58 ч.3 УК, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 5 лет;
- А., Б., М. и Е. признаны виновными по ст.24 ч.3 – 188 ч.4 п.3) УК, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. Также назначенное наказание Е. считать условным, так как он активно способствовал раскрытию преступления и участвовал в одном эпизоде кражи, а Д. наказание не назначено в связи с его смертью;
- А. признан виновным по ст.188 ч.3 п.1, 2, 3) УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- С. признан виновным по ст.24 ч.3 – 188 ч.3 п.3) УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- Ж., Ж., К., М., М. и С. признаны виновными по ст.188 ч.3 п.3) УК, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- М. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 287 ч.3 УК, и оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, поскольку его участие в данном преступлении не доказано;
- М. признан виновным по ст.28 ч.5, ст.24 ч.3 – 188 ч.3 п.3) УК, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, тпк как он совершил пособничество;
- Ш. признана виновной по ст. 24 ч.3 – 188 ч.3 п.3) УК, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, так как учтен в том числе пенсионный возраст (61 год);
- Ж., Д. и Ж. признаны виновными по ст.188 ч.2 п.1) УК, и им назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года;
- Б. признан виновным по ст.188 ч.2 п.1) УК, и ему назначено наказание в виде штрафа 200 МРП (696 тыс. тенге), так как он добровольно возместил ущерб, поэтому ему не назначается наказание в виде лишения свободы (ст.55 ч.1 УК) и с применением ст. 58 ч.2, 6 УК с поглощением менее строгого наказания более строгим, назначенного Темиртауским городским судом, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы.
Также действия Ж. и Б. переквалифицированы со ст. 188 ч.3 УК на ст.188 ч.2 УК, так как квалифицирующие признаки «крупный размер» и «с незаконным проникновением в производственное помещение» не доказаны.
За гражданским истцом АО «Кармет» признано право на удовлетворение иска и вопрос о размерах утраченного товарного вида имуществ передано на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства, гражданские иски 38 потерпевших по эпизоду вымогательства по их просьбе оставлены без рассмотрения.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Читайте также
После ознакомления дело будет направлено прокурору для проверки законности
