Насколько высока степень готовности финансового сектора противостоять негативным последствиям глобального экономического спада? Чем текущий кризис ознаменовался для отечественной банковской системы и по каким показателям он отличается от предыдущих кризисов? Об этом корреспондент «Капитал.kz» поговорил с экспертами.
Елена Бахмутова, председатель Совета Ассоциации финансистов Казахстана:
Поскольку это не первый кризис для казахстанской экономики, реакция со стороны реального сектора и власти – более разумная, глубже понимание того, как нужно действовать, что именно следует предпринимать банкам и бизнесу, какая поддержка необходима от государства. Такая готовность значит очень многое, так же как быстрота и согласованность действий правительства, бизнеса и финансовых регуляторов. Во времена прежних кризисов практический опыт антикризисного реагирования на проблемы был всё же недостаточен.
Кроме того, в этот раз объем совокупного внешнего долга существенно меньше, чем это было в 2008-2009 годах. Если в 2008 году отношение внешнего долга к ВВП в долларовом выражении составляло 50,8%, то на конец 2019 года в полтора раза меньше – 33,1%. Есть еще возможность при необходимости осуществлять дополнительные заимствования для финансирования дефицита бюджета, но понятно, что при условии контроля уровня долга и расходов на его обслуживание.
Сегодня ситуация в банковском секторе гораздо прозрачней и стабильней. Помимо низкого внешнего долга нет негативного влияния со стороны «лопнувшего пузыря» на рынке недвижимости, как это было в 2008-2009 годах. Существенно ниже уровень неработающих займов и валютных рисков со стороны заемщиков, отсутствует необходимость участия государства в капитале системообразующих банков. Поскольку, как показала оценка качества активов (AQR), уровень капитализации на системном уровне превышает пруденциальные нормативы, а по отдельным банкам, где докапитализация все же необходима, – достигнуты соответствующие договоренности с акционерами о поэтапном вливании средств в капитал.
Что касается фондирования, то до кризиса 2008-2009 годов, благодаря инвестиционному рейтингу Казахстана, отечественные банки активно привлекали деньги из-за рубежа за счет участия в синдицированных займах и выпуска долговых инструментов. Когда в результате глобального финансового кризиса иностранные портфельные инвесторы практически утратили интерес к казахстанскому рынку, основными источниками фондирования банков стали депозиты и остатки на счетах клиентов, а также средства, выделяемые государством для последующего льготного кредитования клиентов. За период с 2008 по 2019 год объем задолженности банков перед нерезидентами сократился в 5,6 раза.
Мурат Кастаев, генеральный директор DAMU Capital Management:
Во-первых, нужно отметить, что государство в лице регуляторов (ранее – АФН и Нацбанк, потом только Нацбанк, а сейчас Нацбанк и АРРФР) наконец-то взялось за расчистку токсичных активов банков. Ему удалось снизить токсичность сектора, а неработающие кредиты, которые доходили периодами до 25-30% от ссудного портфеля, сейчас составляют здоровые 9%.
Во-вторых, значительно улучшилось и качество регулирования. Сейчас отчетность и показатели банков вызывают больше доверия, регуляторы проводили и проводят стресс-тесты, усилилась система отчетности. Можно уверенно заявлять, что в настоящее время банковский сектор более прозрачен, чем в прошлые годы. Кроме того, не прошли бесследно и значительные объемы государственной помощи в виде вливаний в капитал, предоставления займов, помощи в списании кредитов и выведении их за балансы банков. Регулирование стало гораздо жестче и, на мой взгляд, достигло предела ужесточения. Пора начинать новый цикл смягчения регулирования.
В-третьих, банки стали лучше управлять своими рисками. Ужесточился контроль за выдачей кредитов связанным и аффилированным сторонам, что было большой проблемой в 2007-2008 годах, улучшилась диверсификация ссудного портфеля, так как в годы бурного роста строительства в 2006-2007 годах львиная доля кредитования шла в недвижимость, которая и стала триггером последующего обвала. Сейчас БВУ лучше анализируют бизнес-модели клиентов и отдают предпочтение либо прибыльной и быстрооборачиваемой торговле, либо надежным и долгосрочным проектам в добывающих отраслях, промышленности и сельском хозяйстве.
В-четвертых, банки перестали быть основным драйвером роста экономики. Сегодня им стали добывающая промышленность, сфера услуг, строительство, транспорт и связь. Экономика страны в целом стала более устойчивой, государство накопило серьезные резервы и имеет низкий госдолг.
Марат Каирленов, экономист, директор ТОО «Улагат Консалтинг Групп»:
На мой взгляд, устойчивость банков можно считать ниже, чем в периоды шоков 2008-2009 годов и 2014-2015 годов, так как сейчас мы все дальше от тучных «нулевых» с их двузначным ростом ВВП и инвестициями на уровне 30% ВВП. К кризису 2009 года мы подошли с двузначными темпами роста ВВП, к 2014 году на уровне 7%, а к этому – порядка 4% то есть каждый раз в 1,5-2 раза ниже. Ухудшение привлекательности и перспективности нашего рынка наглядно показывает уход с него западных банков и отложенное IPO одного из ведущих отечественных банков.
Фондирование – с точки зрения устойчивости и диверсифицированности – ухудшилось. Сейчас оно на ¾ представляет собой вклады клиентов, из них чуть больше половины это депозиты населения, которые могут быть изъяты в любой момент даже без потери вознаграждения. Внешние рынки, благодаря «самым лучшим реструктуризациям долгов банков», повторенным дважды, для нас, по факту, закрыты.
Управление активами и пассивами также вызывает вопросы. У банков выросла доля высоколиквидных средств (наличные) и вложения в государственные ценные бумаги, у которых низкая доходность (при сокращении доли более высокодоходных активов – кредитов, до минимальных значений – порядка 50% с 65-70% в предыдущие периоды). В фондировании доминируют дорогие и неустойчивые депозиты. Такая структура активов и пассивов давит на рентабельность и несет большие риски.
По качеству кредитов оценки очень разные. Регулятор говорит о неработающих кредитах на уровне 8% (на начало года), международные рейтинговые агентства дают оценку в 25%, но оговаривают, что ситуация может быть гораздо хуже на «свежем» примере системообразующего Цесна Банка, когда кредиты, проданные государству, оказались через год уже на 90% неработающими.
Возможности господдержки также в настоящее время представляются более худшими, чем в предыдущие периоды – закончилась «раздача» триллионов тенге средств налогоплательщиков на поддержку банков и коронакризис. Вместе с тем падение цен на нефть и сокращение добычи на 20% в течение целого квартала (как минимум) создают мощное давление на госфинансы.
Владислав Туркин, независимый финансовый аналитик:
Банковская система подошла к текущему спаду в экономике с системным профицитом ликвидности, умеренным уровнем проблемных долгов и как показали результаты проведенного AQR – с допустимым уровнем провизирования по системе в целом. В результате на сегодняшний день нет повестки по оказанию срочной, прямой поддержки и очередной, вынужденной реструктуризации банковского сектора.
В 2008-2009 годы значительный приток относительно дешевого внешнего финансирования поддерживал агрессивный рост кредитования ипотеки и строительной отрасли. В результате сильная концентрация иностранных займов привела к росту риска потери финансовой устойчивости в случае резкого оттока данных средств. Таким образом, реализация данного риска под влиянием внешних факторов подтолкнула к значительному системному дефициту ликвидности и в последующем к выявлению скрытых проблем в ссудных портфелях банков.
В текущей структуре фондирования отечественной банковской системы нет подобных перекосов. Более того, усиление государственного присутствия в экономике и финансовой сфере отразилось в виде доминирования в качестве основной, устойчивой базы корпоративного фондирования – депозитов и вложений государственных институтов и квазигосударственных компаний.
В целом, я считаю, что текущее состояние банковской системы можно охарактеризовать как относительно устойчивое. Происходящие негативные тенденции в экономике не способны вызвать неожиданный системный банковский кризис в краткосрочном периоде. Однако при устойчивом сохранении негативных эффектов в экономике, либо при ухудшении текущей ситуации запаса капитала и потенциала по наращиванию резервов может не хватить для одновременного выполнения задачи по поддержанию банками устойчивости и ведения активной политики развития, роста банковского сектора в экономике. Скорее всего, пока мы будем наблюдать достаточно сдержанную активность банков, в том числе в кредитовании, с целью неприятия новых, дополнительных рисков из-за неспособности их адекватного покрытия капиталом и резервами.
