Рейтинговое агентство S&P в последние недели опубликовало несколько интересных комментариев по рейтингам Казахстана и банковского сектора. Возможное развитие событий в банковском секторе и вероятность возникновения ситуаций, при которых банкам могут потребоваться новые порции поддержки от государства, оцениваются агентством как одни из ключевых факторов и при принятии решений по суверенным рейтингам.
В частности, при только что состоявшемся решении о сохранении казахстанского странового рейтинга на уровне «BBB-» в качестве основного мотива, который может рассматриваться при гипотетическом повышении рейтинга, была названа возможность улучшения ситуации в банковской системе. «Мы можем повысить суверенные рейтинги в случае существенного повышения эффективности денежно-кредитной политики, например, вследствие значительного укрепления банковской системы, в том числе повышения качества регуляторного надзора и снижения концентрации кредитных портфелей на отдельных заемщиках», – отмечается в отчете. В S&P считают, что казахстанские надзор и регулирование по-прежнему недостаточно эффективны, и показываемый банками уровень плохих кредитов не соответствует реальной ситуации. Также очень высоким остается разрыв между начисленными и реально полученными процентными доходами в совокупном кредитном портфеле банковской системы. По оценкам аналитиков агентства, за 2017-й и первую половину 2018 года банками не было получено «от 20 до 30 начисленных процентов по кредитам».
Ноябрьский всплеск долларизации исчерпан
В свою очередь в качестве одного из триггеров для понижения суверенного рейтинга наряду с традиционными факторами, прежде всего, возможным существенным снижением цен на нефть и ухудшением платежного баланса называется возможность существенного увеличения уровня долларизации депозитов. Определенный всплеск долларизации депозитов прежде всего юридических лиц произошел в ноябре прошлого года на фоне снижения цен на нефть и возросших в тот момент ожиданий возможности ослабления тенге. Депозиты юридических лиц в иностранной валюте выросли за ноябрь сразу на 13,1%, и уровень их долларизации в конце месяца составил 50,2%. По итогам января ситуация полностью нормализовалась, и уровень долларизации депозитов юридических лиц составил 43,1%. В Нацбанке это, правда, связывают главным образом «с мерами по поддержке «Цеснабанка», а не с каким-то резким ростом привлекательности депозитов в тенге. Очевидно, что фактором, ухудшающим страновую кредитоспособность, могут быть не какие-то всплески, подобные ноябрьскому, а появление каких-либо устойчивых трендов на долларизацию. Если бы логика S&P принималась во внимание при определении степени жесткости денежно-кредитной политики, то снижение уровня долларизации депозитов должно было бы предшествовать каждому снижению ставки.
Прежняя иерархия меняется
Основным содержанием последних рейтинговых решений, однако, стало изменение подходов агентства к оценке вероятности поддержки государством того или иного банка и критериев системной значимости. Если принять точку зрения S&P, иерархия системной значимости, возникшая после осуществления программы финансовой стабильности в 2017 году в пяти банках из первой десятки, предусматривающая совместную докапитализациюНацбанком и акционерами, оказалась крайне недолговечной. Год назад именно принадлежность к программе считалась в оценках рейтингового агентства Fitch определенным индикатором «системности» и готовности государства оказывать поддержку в кризисных ситуациях». Вне конкуренции и тогда, и сейчас в восприятии рейтинговых агентств был «Халык», четверо из пяти участников программы, Forte и Kaspi Bank (относительно последнего S&P традиционно высоко оценивало вероятность государственной поддержки из-за высокой доли в розничных депозитах) и затем все остальные банки, оказавшиеся вне рамок программы финансовой стабильности. При этом весьма интенсивная поддержка, потребовавшаяся участнику программы и занимавшему второе место по размерам активов в банковской системе «Цеснабанку», по оценкам аналитиков S&P, может создать принципиально новую картину системной значимости. Главным фактором в ней будет доля банков в депозитах населения. При этом государство невозможно упрекнуть в случае с «Цесной» в каком-либо желании минимизировать свои обязательства. Вмешательство, по оценкам аналитиков, произошло своевременно. Поддержка была оказана в виде экстренного предоставления ликвидности Нацбанком и огромного по объемам выкупа проблемных кредитов агросектору. Новый частный собственник осуществил вливания в капитал, и это, безусловно, выглядит более позитивным сценарием, чем возможное вхождение государства в банк в случае невыполнения обязательств в рамках программы. При этом вся эта ситуация, по оценкам информированных аналитиков S&P, повлияла на критерии возможного вмешательства государства в такие ситуации, которое будет происходить, очевидно, на еще более индивидуальной основе. Кроме того, «Цеснабанк», доля которого в активах банковской системы снизилась с 10% до 6,8%, теперь выглядит менее системно значимым игроком. Если посмотреть на долю в депозитах физических лиц, то по итогам января она даже несколько ниже, чем по активам на уровне в 3,96%.
Розница важнее депозитов нацкомпаний?
Если раньше одним из критериев системности было нахождение в банках крупных вкладов компаний и институтов квазигосударственного сектора, то ни в одной из последних критических ситуаций с банками второго эшелона желание спасти деньги игроков не стало сильным стимулом для привлечения в проблемные банки дополнительной ликвидности. Напротив, квазигосударственные депозиты в каких-то случаях реструктуризировались, чтобы минимизировать потери частных депозиторов и средств ЕНПФ. Аналитики S&P отмечают также высокую уязвимость и волатильность фондирования от организаций, связанных с государством, проявившиеся в прошлогодних событиях с «Цеснабанком», и «зависимость от конкретных решений органов власти».
В конце февраля S&P предпринял ряд рейтинговых действий, связанных именно с вероятностью оказания государственной поддержки; дополнительная рейтинговая ступень была сохранена и рейтинги были подтверждены для четырех банков: «Народного», Forte, «ЦентрКредита» и Kaspi Bank. При этом во всех случаях, кроме Народного банка, в качестве основной мотивации системности приводились именно позиции в рознице. У Kaspi в значительной степени розничное фондирование и доля депозитов физических лиц – более 12%, у Forte и «ЦентрКредита» – соответственно, 6,9% и 6,8%. Банки, доля которых в розничных депозитах ниже 5%, потеряли эту дополнительную рейтинговую ступень.
Доли в портфеле ЕНПФ не повторяют розницу
Если проанализировать с точки зрения возможной государственной поддержки доли в инвестиционном портфеле ЕНПФ, приходящиеся на банки первой десятки, то отличия с подходом, основанным только на рыночных долях в розничных депозитах, все же существуют. Хотя трудно сказать, меняют ли они кардинально взгляд на системность того или иного игрока. Наибольшая доля совокупно по вложениям в облигации и депозиты – около 7,5% – приходится, как следовало ожидать, на «Халык Банк». Далее следует Kaspi с долей портфеля в 1,7% , на «Цеснабанк» приходится примерно 1,6% инвестиций ЕНПФ, на «АТФ Банк» – 1,5% , на Forte Bank – 1,15% , около 1% приходится на «Евразийский банк» и 0,8% – на «системный» с точки зрения розничных депозитов «ЦентрКредит». За скобками в определении системной значимости остается ДБ «Сбербанк», который получает дополнительные рейтинговые ступени за счет поддержки материнского банка. Доля в портфеле ЕНПФ – около 1% . (Рыночная доля в розничных депозитах – около 8% – также позволяет говорить о системной значимости в кризисных ситуациях, однако, очевидно, обеспечена поддержка материнского банка.) ЕНПФ в прошлом году существенно уменьшил инвестиции в облигации и депозиты казахстанских банков, снижая возможные предпосылки конфликта интересов, когда банковский регулятор одновременно управляет инвестиционным пенсионным портфелем.
