Рано или поздно страны-члены ЕАЭС придут к тому, что, например, казахстанская компания, строящая завод в Беларуси или России, будет чувствовать себя как дома: знакомые правила подключения к сетям, понятная и прозрачная структура электросетевого тарифа, позволяющая достоверно просчитывать экономику проекта. В том, что интеграция в сфере естественных монополий даст именно такой эффект, уверен Александр Григорьев, заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий (Россия). Этот институт в 2013-2014 годах проводил большое исследование для Евразийской экономической комиссии, результатом которого стало создание Единой методологии тарифообразования в сферах естественных монополий.
В интервью деловому еженедельнику «Капитал.kz» Александр Григорьев рассказал, в чем особенности регулирования сферы естественных монополий в Казахстане и какой опыт Казахстана был интересен объединению.
– Чем сложившаяся в Казахстане практика регулирования естественных монополий отличается от тех моделей, которые действуют в России и Беларуси?
– Первое, на что обращает внимание российский исследователь естественных монополий, знакомясь с казахстанским опытом, это постоянный поиск эффективных решений: плохо зарекомендовала себя та или иная практика – в Казахстане ее быстро меняют, модернизируют, по крайней мере, быстрее, чем это происходит в России. В РК более развиты и механизмы общественного контроля. Нельзя не упомянуть и о таком значительном отличии, как существование четкого регламентированного списка затрат, которые субъект естественных монополий может включать в себестоимость. Этот подход, кстати, отражен в Единой методологии тарифообразования, которая принята Евразийской экономической комиссией в качестве официальной рекомендации. Так что можно сказать, что в Казахстане в плане регулирования естественных монополий есть передовые подходы, которые могут применяться во всем ЕАЭС.
– Тем не менее, недавно зампред Комитета по регулированию естественных монополий РК Рустам Ахметов говорил о том, что одна из системных проблем в Казахстане – отсутствие возможности применения современных методов регулирования. В чем они заключаются?
– Главная задача любого регулятора в любой стране – стимулировать естественные монополии, с одной стороны, к снижению издержек, а с другой – к росту качества, доступности и надежности услуг. Самый простой и давно известный метод тарифного регулирования – это «затраты плюс». Естественная монополия показывает свои издержки регулятору, тот проверяет их обоснованность, и если с точки зрения последнего все хорошо, то, приплюсовав к затратам нормативную прибыль, мы получаем ту сумму, которую в следующем году суммарно заплатят потребители. Главный недостаток такого метода – отсутствие заинтересованности субъектов естественных монополий в снижении издержек. Зато существует заинтересованность или, по крайней мере, соблазн в их раздувании, ведь обосновать впоследствии затраты всегда можно. Наиболее передовым методом тарифообразования на данный момент считается метод доходности на инвестированный капитал (RAB-регулирование), при котором регулятор устанавливает эту норму доходности и следит за обоснованностью инвестиций. Последнее является весьма важным, так как при методе RAB есть риск раздувания уже инвестпрограмм: чем больше компания инвестирует и строит тех же сетей и подстанций, тем больше ее доход. В общем, никакой панацеи, как всегда, не существует, а есть необходимость высокой квалификации и компетентности регулирующих органов, чтобы они могли видеть эти риски и соответственно грамотно применять любые методы регулирования. Главное, чтобы это было эффективно.
– В качестве еще одной системной проблемы в Казахстане называется высокая степень государственного регулирования сфер естественных монополий. По вашему мнению, можно ли отпускать такие сферы в «свободное плавание» и где для них находится граница свободы?
– Либерализовывается не регулирование, а сферы естественных монополий. И парадокс состоит в том, что чем больше мы что-то либерализовываем, тем более тонкое и сложное в реализации регулирование требуется. Потому что одно дело согласиться или не согласиться с представленными монополиями затратами, здесь хоть можно смету посмотреть, а другое – установить долгосрочный тариф, который базируется в том числе на прогнозах развития экономики, ее отдельных секторов, самой естественной монополии. Качество прогнозов становится критически важным. К тому же государство в этом случае берет на себя обязательство не менять правила игры какое-то время, и нарушать его очень нежелательно, так как в результате теряется доверие либо инвесторов, либо потребителей, а, по большому счету, и тех, и других.
Что касается «отпускания вожжей», то всегда надо смотреть на то, зачем это нужно, что это даст экономике, потребителям. Когда кто-то говорит «давайте сделаем здесь конкуренцию», всегда надо спрашивать: а не будет ли роста издержек у конечных потребителей? Ведь посмотрите, например, в России: либерализовали вагонный парк на железной дороге – что мы получили? Сначала колоссальный рост цен, да именно цен, а не регулируемых тарифов в дерегулированном вагонном секторе, а сегодня – переизбыток вагонов, потому что, увидев сверхприбыль, все «побежали» в этот бизнес. Если бы государством были созданы правильные ориентиры для рынка, такого бы не произошло, так как операторы более сознательно подходили бы к своим инвестпрограммам и согласовывали бы их с реальными потребностями экономики.
– Для Казахстана актуальна проблема небольшого числа субъектов естественных монополий, которые работают по средне- и долгосрочным предельным тарифам, поэтому рост тарифов нестабилен и непредсказуем. Каким образом, по вашему мнению, должно происходить тарифообразование в естественных монополиях и какова в этом роль государства?
– Если не вдаваться в частности, то роль государства, по сути, одна – обеспечение баланса интересов потребителей, естественных монополий, смежных секторов, да и самого государства – у него тоже есть интересы, и не только экономические. Важен не только результат, но и то, какими методами и способами регулятор этого добивается. Нужно регулировать аккуратно, без рывков и резких колебаний в ту или иную сторону. Все участники экономической деятельности заинтересованы в долгосрочности тарифного регулирования: естественные монополии могут спокойно планировать свои инвестиции, а их потребители – свои издержки, все вместе – повышать свою экономическую эффективность. Ключевых проблем здесь две: во-первых, нужен очень компетентный регулятор, обладающий всей полнотой информации об объекте регулирования (обеспечение прозрачности естественных монополий – вообще отдельная большая и больная тема), а, во-вторых, необходима сильная политическая воля, чтобы потом эти долгосрочные решения выполнять.
– Еще одной системной проблемой в Казахстане считается неиспользование субъектами инструментов по привлечению заемных средств…
– Я думаю, суть проблемы не в том, что субъекты естественных монополий в Казахстане не используют эти инструменты, а в том, что, говоря словами из известного анекдота про слона в зоопарке, «съесть-то он съест, да кто ему даст». Для того чтобы привлечь заемные средства, нужно показать такое сочетание доходности и надежности, которое будет привлекательным для инвестора. Высокую доходность естественные монополии показывать не должны, ведь тогда пострадают потребители, за счет которых эта доходность может быть обеспечена. То есть, надо повышать надежность, а это невозможно без долгосрочных тарифов: инвестор должен видеть, что на его, пусть и небольшой, доход не повлияют какие-то сиюминутные решения регулятора.
– Каким образом будет формироваться единый рынок услуг СЕМ в рамках ЕАЭС?
– Если совсем коротко, то к единым рынкам мы будем двигаться поэтапно, но неуклонно. Главное, что бы я выделил на данном этапе, – это вопросы недискриминационного доступа к инфраструктуре. Именно эту задачу надо решать в первую очередь как по отдельности каждой из стран ЕАЭС, так и сообща: без этого никаких не то что единых, а просто нормальных рынков у нас не будет. По такому пути, например, идет Европа. Но слепо копировать европейский опыт я бы не стал: дискриминации не должно быть никакой – ни в отношении потребителей, ни в отношении естественных монополий. Нам нужно искать тот самый баланс интересов, о котором я говорил ранее, именно это способно стать залогом устойчивого совместного развития экономик наших стран.
