Минувшая среда разразилась ошеломительной новостью. Президент РК Нурсултан Назарбаев выразил мнение о необходимости создания единого пенсионного фонда, который консолидирует активы всех частных фондов. Участники рынка в прострации.
«Надо создать единый пенсионный фонд, передав ему счета всех частных накопительных пенсионных фондов», - заявил глава государства в среду на совещании по итогам 2012 года и задачам по реализации «Стратегии-2050», передает агентство «Новости-Казахстан». Президент свое решение мотивировал большими объемами ликвидности, осевшей на счетах в пенсионном и страховом секторе. «У нас не используются огромные деньги, которые есть в секторе пенсионном и страховом - 800 миллиардов тенге, почему не берут? Банкам сегодня по силам среднесрочное фондирование в тенге (под) 6,5-7,5%. Давайте сначала используем этот ресурс. Деньги Нацфонда просить и расходовать легко. (…) Мы будем использовать их для развития, может быть - и для банков, но давайте сначала разберемся», - отметил Назарбаев, говорится в опубликованном сообщении информагентства.
Проблема пенсионного характера
На сегодняшний день, проблема пенсионных активов – центральная тема повестки дня всей финансовой системы. Вопросы ипотечного кредитования, плохих заемщиков, государственного долга Европы и США еще не решены, но в целом выработаны механизмы и направления работы для исправления ситуации. Главным вопросом встает долгосрочное развитие и планирование пенсионных выплат стареющему населению планеты. И если для развивающихся стран с низким уровнем жизни и образования эта проблема неактуальна, то для развитого и образованного общества (которое является ядром любой современной экономики) это жизненно важный вопрос.
Дело в том, что в мире доминирует солидарная система, которая формируется за счет взносов работающих граждан. Не вдаваясь в подробности можно сказать, что система их инвестирует (например, в США только в ГЦБ), а затем распределяет среди пенсионеров в соответствии с накопленными ими пенсионными правами. Ответственность за сохранность и выплату пенсионных накоплений несет государство, так как вклады представлены в виде налогов.
Проблема в том, что в течение 10 лет, прослойка пенсионеров значительно вырастет и взносов работающих граждан уже не хватит на финансирование достойных пенсий. Тут странам придется либо осуществлять заимствования и наращивать долгое бремя, либо повышать пенсионный возраст, либо повышать налоги – чтобы несколько отсрочить наступление проблем, приготовиться к ним и возможно решить их. Иначе придется сокращать размеры пенсий.
Повышению пенсионного возраста также способствуют успехи медицинской науки, которые позволяют сегодняшним пенсионерам прожить гораздо больше, чем 40 или даже 30 лет назад. И хотя Казахстан не входит в число развитых стран, проблема стареющего населения затрагивает и нас.
Многие проблемы солидарной системы, описанные выше, условно легко решаются с помощью накопительной системы, по причине того, что гражданин сам ответственен за свою пенсию и может выбирать пенсионный фонд по собственному усмотрению.
Кулуарное решение
Существующая у нас пенсионная система хотя и является смешанной, но главной частью в ней выступает накопительная компонента. Последнее время система часто была объектом критики в связи с недостаточным уровнем доходности пенсионных накоплений, которая часто была ниже инфляции. Формально объединение активов под одним госфондом никак не отменяет накопительную пенсию, но система лишается конкуренции, а по сути, возвращается к некой квази-солидарной системе.
Экономическая наука давно доказала, что конкуренция гораздо эффективнее монополий, а уж тем более государственных монополий. И поэтому, очевидно, что единый фонд при прежнем регулировании не будет более эффективным, чем частные структуры – ему просто не надо будет бороться за вкладчика и обеспечивать высокую доходность.
Более того, формирование единого фонда и управление им может привести к появлению новых коррупционных схем. Так, от руководителя фонда будет зависеть, какие бумаги покупать, а какие – нет.
Данное решение вызывает вопросы еще и потому, что последнее время наметились положительные сдвиги в пруденциальном регулировании пенсионной системы. Дело в том, что по информации некоторых фондов, в текущем году НПФ совместно с Национальным банком РК должны были оформить концепцию реформирования регулирования пенсионной системы.
Ключевым элементом данной реформы должен был стать переход от системы регулирования через минимизацию риска к регулированию на основе таргетирования доходности. Иными словами, если сегодня НПФ стремятся сделать свой портфель максимально менее рисковым при любом уровне доходности, то в будущем НПФ были бы мотивированы достигать определенного уровня доходности при несколько более высоких значениях общего риска. Различия в том, что в первом случае любое значение риска оказывает давление на капитал фонда и поэтому фонды вынуждены аккуратно инвестировать, а во втором случае фонд мог бы оперировать в пределах разрешенного коридора риска без фактора давления на капитал. В результате НПФ уже через несколько лет могли бы показывать доходность значительно выше текущей. То есть, реформа сняла бы главные претензии к системе.
Неправильно информировали
Хотя в своей речи, президент коснулся вопросов использования ликвидности пенсионного и страхового сегментов финансовой системы, а не доходности накоплений, эти вопросы тесно связаны друг с другом. Широко известное правило, что чем выше риск – тем выше доходность определяет и дефицит инструментов ля инвестирования НПФ.
Любой проект в стадии «greenfield» не может быть профинансирован за счет пенсионных накоплений, если нет надежных гарантий. Более того, даже не каждый банк будет готов предоставить заем на такие проекты. Средства пенсионных фондов необходимо использовать при реализации инфраструктурных проектов, ГЧП или каких-то «прорывных» проектов, через механизм эмиссии ценных бумаг с государственной гарантией. Но в Казахстане был только один такой проект – АО «Досжан Темир Жолы» с железной дорогой Шар - Усть-Каменогорск. Так как для его реализации было выбрано неудачное время – компания допустила дефолт и сейчас бумаги выкуплены государством.
Несмотря на неудачный опыт, ничто кроме боязни чиновников не мешает создать и финансировать инфраструктурные проекты государственно-частного партнерства.
Таким образом, все трудности стоящие перед частной накопительной пенсионной системой Казахстана не являются непреодолимыми. Вопрос их решения только в компетенции МЭРТ, Минфина и Нацбанка. Почему же эти тонкости не были донесены до президента, который не может быть в курсе каждой мелочи? Вероятно, что или спичрайтер не разбирался в теме, или президента неправильно информировали, или он потерял доверие к представителям финансовой сферы.
Уместно вспомнить решение двухлетней давности, которое также было принято в разрез с мнением ведущих финансистов. Григорий Марченко всегда выступал против слияния Нацбанка и АФН, но к его мнению в итоге не прислушались, несмотря на длительное обсуждение в обществе такой перспективы.
Решение объединения фондов обсуждалось уже порядка года. Принятие кардинального решения президентом по этому вопросу может говорить о том, что вес мнений представителей финансового сектора не очень то и высок.
Само по себе это не имеет для простых граждан большого значения, однако можно с уверенностью заявить, что борьба между элитами за контроль над фондом ежегодно аккумулирующим порядка 2% ВВП развернется нешуточная.
P.S.
Очень печально, что отдельные представители финансового сектора используют это неоднозначное событие (которое должно было объединить всех финансистов) для сведения собственных счетов с руководством Нацбанка и для собственного пиара.
