USD
451.03₸
EUR
487.47₸
RUB
4.94₸
BRENT
83.49$
BTC
61815.40$
+7.200

Прогрессивная шкала: назад в прошлое или шаг вперед

Как система налогообложения работает в других странах

Share
Share
Share
Tweet
Share
Прогрессивная шкала: назад в прошлое или шаг вперед- Kapital.kz

В одном из своих обращений Касым-Жомарт Токаев предложил ввести в Казахстане прогрессивную шкалу ИПН. Стоит отметить, что прогрессивная шкала не является новой для РК – данная система действовала в стране до 2007 года, а свое начало взяла еще со времен СССР. Напомним, что основным аргументом введения плоской шкалы ИПН в 2007 году было выведение денежных потоков из тени. Теперь, спустя почти 15 лет, в Казахстане серьезно встал вопрос о возврате прогрессивной шкалы, которая поможет легализовать теневые доходы и облегчить налоговую нагрузку на малообеспеченные слои населения.

В своей недавней статье я уже подробно описывал соображения касательно введения прогрессивной шкалы и на этот раз решил рассмотреть, как прогрессивная шкала работает в других странах. 

Где прогрессивная шкала действительно работает?

США. Федеральный ИПН измеряется по 7-ступенчатой шкале, от 10 до 37%. Помимо этого, предусмотрены налоги штатов и городов, которые достигают 5-10%. Важно отметить, что налоговая ответственность граждан США очень высокая, ведь система индивидуального налогообложения сформировалась еще в ХIХ веке, а в начале прошлого столетия в стране ввели обязательную отчетность для физических лиц. Несмотря на это, в США также имеет место и уклонение от налогов. Так, сумма сокрытого налога в 2011-2013 годах в среднем составила около $441 млрд. Но при этом доля добровольно уплаченных налогов в Штатах стабильно держится в пределах 80%, что все же доказывает эффективность налоговой системы.

Дания. Ставка подоходного налога варьируется от 8 до 56%. Как и в США, налоговая система в Дании начала активно развиваться еще в прошлом столетии. Дания всегда находилась в топ-5 стран с самой высокой ставкой ИПН в Европе. При этом доходы от налогов в 2018 году составили почти 45% от ВВП, а доля доходов от ИПН – более 50% от всех налоговых сборов.

Наряду с США и Данией, можно также отметить развитые страны, такие как Франция, Германия и Бельгия. Успешность прогрессивной шкалы заключается не в ставках, а в организованности налоговой системы в целом. Общей чертой является то, что налоговая система этих стран развивалась на протяжении многих лет, и государство приучало жителей к налоговой ответственности постепенно. Однако даже при этом в данных странах имеется теневая экономика, а граждане ищут пути уклонения от уплаты налогов. Но по сравнению с развивающимися странами такая доля населения является невысокой.

Налог прогрессивный, но неравенство перевешивает

ЮАР. Это самый яркий пример страны с прогрессивной шкалой ИПН (18-45%), но с самым высоким неравенством среди доходов населения. При этом коэффициент GINI, измеряющий степень экономического неравенства, в ЮАР самый высокий. Это объясняется долгой историей расовой дискриминации, после которой по сей день 10% населения все еще владеют 90% богатства страны.

Индия. Из-за сильного неравенства в стране Индия начала реформу налоговой системы еще с 1950-х годов. В тот период, индийский ИПН был одним из самых высоких по всему миру со шкалой из 11 ступеней. В 1990-х годах Индия перешла на упрощенную систему (сейчас 5, 20 и 30%), которая оказалась более эффективной. При этом сборы от налогов составляют всего 10% от ВВП страны, где ИПН – около 2%.

Китай. До Поднебесной прогрессивная налоговая система дошла только в 1980-х годах. На данный момент ИПН варьируется от 3 до 45%. Для сохранения конкурентного преимущества в мире страна удерживает КПН на низком уровне. Существенная разница между наивысшей ставкой ИПН (45%) и КПН (25%) мотивировала владельцев компаний свой доход через доходы бизнеса, избегая высоких налогов.

С прогрессивной ставки на плоскую

Румыния. До 2005 года в Румынии действовала прогрессивная шкала налога, где ставка ИПН варьировалась от 18 до 40%. Однако так как такая система тормозила приток прямых инвестиций в страну и развитие бизнеса, с 2005 года Румыния перешла на плоскую шкалу ИПН в 16%, а с 2018-го ставка была понижена до 10%. Хотел бы более подробно остановиться на показателях Румынии, так как, если посмотреть на хронологию событий, можно найти много общего с Казахстаном.

После фискальной реформы, уже в 2005 году рост иностранных инвестиций в Румынию составил около 577% по сравнению с 2002-м. Инвестиции продолжали расти до глобального кризиса 2008-2009 годов. Это указывает на очевидную связь между налоговым режимом и конкурентным преимуществом страны на международном рынке. Впрочем, согласно опросам фирм, инвестировавших в экономику Румынии в рассматриваемый период, присоединение страны к ЕС также сыграло важную роль.

Не менее ярко выраженный тренд, однако, продемонстрировал и коэффициент GINI, который после налоговой реформы поднялся с 30 до почти 40, демонстрируя рост экономического неравенства. Эксперты считают, что такие результаты скорее свидетельствуют о том, что основная проблема в Румынии заключалась не в ставке налога, а в экономической системе в тот период.

Армения. С 2020 года страна перешла на плоскую шкалу ИПН в размере 23%. Ранее ИПН был между 23-36%. Переход на плоскую шкалу был как раз обусловлен ростом теневого сектора экономики. Работодатели декларировали около 70% доходов сотрудников и занижали поступление налогов. Стоит отметить, что в Армении, наоборот, большинство было против введения плоской шкалы налога, так как, по их мнению, такие изменения будут выгодны только «богатым». Будет интересно понаблюдать за показателями страны по результатам введения плоской шкалы.

В первую очередь прогрессивный налог используется как инструмент регулирования социального неравенства в стране, который измеряется коэффициентом GINI. Самые высокие показатели отмечаются в ЮАР, а низкие в Дании, где влияние прогрессивной шкалы исходит из более уравненного размера заработка после вычета налогов и их поступлений в бюджет, которые впоследствии расходуются на государственные социальные программы.

Более того, наблюдается приблизительно одинаковый уровень неравенства между остальными странами. Если в случае с Индией и Китаем данный феномен можно объяснить своеобразностью экономики этих стран, построенных на экспорте и интенсивном производстве, то контраст Румынии с Арменией неизбежно демонстрирует, что прогрессивный налог не всегда успешен в борьбе с неравенством.

Далее можно заметить обратную корреляцию между ставкой ИПН с поступлениями налогов и ПИИ как часть ВВП. То есть, чем выше налог, тем выше налоговые сборы и ниже ПИИ. При этом могут быть и отклонения.

Зачастую опасения касательно введения прогрессивного налога или повышения ставки ИПН связаны с уменьшенным поступлением денег в бюджет. Данный феномен объясняется кривой Лаффера, согласно которой собирательная способность налоговой системы растет прямо пропорционально с увеличением налогов. Так, Дания отмечает самую большую долю налоговых поступлений. В той же позиции стоит и ЮАР, где налог в 45% показывает 27,5% долю от общего ВВП, в то время как в Китае с той же ставкой собираемость налогов меньше в три раза. В похожем положении Индия и США, чьи процентные поступления налогов в бюджет не сравнятся даже с показателями Румынии 2018 года, когда страна уже перешла на ИПН в 10%. Данную тенденцию можно объяснить масштабом стран и их ВВП. Однако нельзя не брать во внимание фактор неэффективности налоговых структур и ослабленной роли государства в сборе налогов.

Рост ИПН и его прогрессивности показал выраженный негативный тренд в отношении процентного соотношения ПИИ к ВВП. Румыния, с самым низким ИПН, возглавила топ стран с самыми высокими ПИИ из рассматриваемого списка, опередив показатель Дании в 10 раз. Данная тенденция подтверждает определенные скептические настроения по поводу ввода прогрессивной ставки в различных странах, так как повышение налогов в действительности может снизить конкурентоспособность соответствующей экономики на международном рынке.

В отношении Казахстана в первую очередь меня насторожило значительное отклонение доли ПИИ по сравнению с другими странами. Очевидно, что ставка налога не является основным показателем для обоснования результатов. НО, так как наша страна давно нацелена на увеличение доли ПИИ и предпринимает различные меры для создания условий для иностранных инвесторов, есть риск, что повышение налога может сделать все меры тщетными. Из позитивных трендов можно заметить, что другие показатели соответствуют общему тренду и даже при своей плоской шкале ИПН и сравнительно низких налогах показывают результат лучше, чем у референтной группы. Так, в Казахстане коэффициент GINI на 0,7 пункта ниже, чем в Дании, а налоговые поступления почти на одном уровне с США и Индией.

Такие результаты доказывают, что текущая налоговая политика довольно эффективно работает в нынешних реалиях, и Казахстану, возможно, не надо торопиться с увеличением ставок. Наоборот, нам на примере развитых стран стоит заложить крепкий фундамент, где население ознакомлено со своими налоговыми обязательствами, а государственные органы имеют достаточно инструментов для борьбы с уклонением от налогов. Первым шагом к этому как раз будет грядущее всеобщее декларирование. Я надеюсь, что перед принятием кардинального решения государство основательно подойдет ко всем вопросам и рассмотрит связанные риски со всех сторон, например, на практике других стран. В свою очередь наша компания, которая более 25 лет представляет интересы бизнеса перед государством, не останется в стороне, используя наш обширный опыт на мировом и местном рынках, мы будем стараться активно участвовать в процессе налоговых реформ.

Прогрессивная шкала: назад в прошлое или шаг вперед 387160 - Kapital.kz
Прогрессивная шкала: назад в прошлое или шаг вперед 387161 - Kapital.kz

Владимир Фесенко, партнер, руководитель практики консультационных услуг по управлению персоналом EY

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.