У госорганов и НПО разное понимание своих ролей в защите прав потребителей. Это не дает сформировать достоверную статистику, определить и решить системные проблемы, отмечают в министерстве торговли и интеграции страны. Как следствие, 51% населения страны считает, что уровень доверия к госорганам по вопросам защиты прав потребителей снижается. К основным проблемам защиты относят отсутствие целостной и эффективной системы, недостаточное понимание недобросовестными предпринимателями ответственности перед потребителями и отсутствие простого и четкого алгоритма защиты. Усилят ли новые правки в Закон о защите прав потребителей ответственность продавца перед покупателем и как наказывать провинившихся предпринимателей, если с текущего года введен мораторий на проверку малого бизнеса, рассказала заместитель председателя комитета по защите прав потребителей МТИ РК Асель Абубакирова.
- Асель, правки в закон предусматривают административную ответственность в тех случаях, когда продавец игнорирует претензии потребителя. Также вводят ответственность за несвоевременный обмен или возврат товара, за неразмещенную информацию о возможности восстановить свои нарушенные права. С чем связан выбор именно этих трех обязанностей продавца?
- Именно эти три вида претензий наиболее значимые для потребителя. Поскольку с них начинаются разочарование, возмущение и сложности в защите своих прав. Но действующее законодательство не предусматривает административную ответственность продавца в случае, когда он не отвечает на претензию потребителя. То есть он может отказаться обменять товар или возвращать деньги, может скрывать информацию о себе или об уполномоченном органе. Таким образом продавцы могут избегать наказаний. В итоге потребитель остается со своей проблемой один на один. Поэтому нами предложено ввести санкции за нарушение предпринимателем элементарных требований, отсутствие которых сегодня снижает эффективность защиты прав потребителей.
- Что означает общественный контроль в предложенной новой редакции закона?
- На сегодня общественные объединения потребителей имеют право направлять товары на экспертизу качества и безопасности товаров. Но эти процедуры не приносят должного эффекта. Причина: у общественных объединений нет возможности создания и опубликования перечня некачественной продукции и ее производителей. Теперь законопроектом предусматривается обязанность общественных объединений потребителей (ООП) опубликовывать результаты общественного контроля на своем интернет-ресурсе, единой информационной системе защиты прав потребителей и в средствах массовой информации. Таким образом, перечень некачественной продукции, выявленный по результатам проведенной экспертизы, они обязаны опубликовывать в рамках общественного контроля. При этом в целях улучшения редакции закона предлагаем доработать норму в рамках рабочей группы совместно с депутатами мажилиса парламента страны.
- На сегодня в законе есть норма о том, что ООП являются представителями интересов потребителей. Но новая статья закона не предусматривает участие ООП в досудебном урегулировании. На какой стадии досудебного урегулирования спора они смогут участвовать?
- Да, законопроектом действительно определен перечень «защитников» потребителя. К ним относятся ООП, юридические консультанты или члены саморегулируемых организаций (СРО), адвокаты. Но при рассмотрении законопроекта мы доработали статью и конкретизировали, что от имени потребителя к продавцу, субъектам досудебного регулирования, государственным органам, а также в суд могут обратиться и представители его интересов. То есть уточнение позволяет общественным объединениям потребителей участвовать в досудебном процессе.
- Есть в законопроекте момент, когда возникает конфликт интересов. Например, предлагается возможность рассмотрения спора между потребителем и продавцом саморегулируемой организацией, членом которой является продавец. Разве данная норма не дает продавцу преимущественное положение перед потребителем?
- СРО – это правовой институт, предусматривающий особые доверительные отношения между государством и бизнесом. У них есть полномочия контролировать деятельность предпринимателей – членов организации. В случае выявления нарушений СРО обязана наказать предпринимателя и восстановить нарушенные имущественные права потребителей. Отмечу, что СРО запрещается осуществлять деятельность, связанную с конфликтом интересов. В противном случае СРО обязана принять решение о досрочном прекращении полномочий такого члена. В свою очередь государство ведет контроль за деятельностью СРО и, в случае неисполнения им обязательств, в отношении СРО применяется административная ответственность.
- Законопроектом вводится обязанность продавца по рассмотрению жалобы потребителя в течение 10 дней. За неисполнение продавец будет нести административную ответственность. Но чтобы наказать, уполномоченный орган должен назначить внеплановую проверку. Однако с начала текущего года до 2023 был введен мораторий на проверку малого бизнеса. Как будут решаться вопросы потребителей, связанные с представителями малого бизнеса, на предстоящие три года?
- Вводимый нами госконтроль будет осуществляться в форме внеплановой проверки по мере поступления жалоб от потребителей. При этом, в случае нарушений, для малого бизнеса предусмотрен штраф 20 МРП, среднего – 30 МРП и крупного бизнеса – 50 МРП. Приоритетным мы считаем профилактический контроль, то есть посещения, на который мораторий не распространяется. Наша цель состоит в переориентации механизмов защиты прав потребителей на восстановление нарушенных прав и интересов, возмещении ущерба за счет снижения административного давления. Также мы хотим повысить социальную и имущественную ответственности предпринимателей перед потребителями за счет вводимого института досудебного регулирования.
- Какие стимулирующие меры предусматриваются для субъектов досудебного урегулирования, чтобы спорные вопросы потребителей и продавцов решались на их площадке, а не доводились до суда?
- На сегодня гражданское законодательство предусматривает возмещение потребителю морального вреда судом. Новым законопроектом предлагается аналогичным правом также наделить арбитраж, медиацию и СРО. Теперь при решении вопроса компенсации морального вреда у арбитров, медиаторов и представителей СРО увеличатся представительские услуги. Отмечу, что важной стимулирующей мерой является закрепление в законопроекте возможности освободить бизнес от адмответственности в том случае, если он удовлетворил все имущественные и неимущественные претензии потребителя в рамках досудебного регулирования. Если же он отказывается устранить нарушения в добровольном порядке, то его ждет наказание со стороны госорганов. В то же время наделение институтов досудебного регулирования возможностью компенсировать моральный вред сократит нагрузку на судебные органы и позволит с минимальной затратой времени и ресурсов удовлетворить требования потребителя по принципу «здесь и сейчас».
