На прошлой неделе экономист Ораз Жандосов отметил, что Нацбанку нужно выполнять свою ключевую функцию, а надзор за банками необходимо вывести из его функционала. Не слишком ли много обвинений в последнее время сыплется в сторону Нацбанка? Банкиры обвиняют его в отсутствии ликвидности, а некоторые предприниматели просят провести девальвацию и все вместе затем обсуждают доверие к нему.
«Нацбанку нужно выполнять свою ключевую функцию, прежде всего, это проведение денежно-кредитной политики, гарантирующей низкий уровень инфляции в средне- и долгосрочной перспективе. Поэтому функцию банковского регулирования необходимо вывести из полномочий Нацбанка», – заявил Ораз Жандосов, председатель попечительского совета ОФ «Ассоциация экономистов Казахстана».
По его словам, денежно-кредитная политика должна быть понятна всем субъектам рынка. «Она не должна зависеть от какого-то персонального состава руководства Нацбанка, персонального состава правительства. Денежно-кредитная политика не должна зависеть от каких-то меняющихся мнений, что на сегодня более правильно или неправильно, она должна быть привязана фундаментально к показателям», – считает Ораз Жандосов.
В условиях нарастания кризисных явлений в национальной экономике ограничение функций Нацбанка РК неуместно, полагает Максим Лихачев, к.ю.н., научный сотрудник Уральского регионального информационно-аналитического центра РИСИ в Екатеринбурге. Экономические проблемы, с которыми столкнулся сегодня Казахстан, по его словам, спровоцированы внешними факторами, связанными с падением мировых цен на энергоносители, девальвацией российского рубля, наплывом в республику доступного импорта из России, санкционным противостоянием Москвы и Запада.
«Однако первичные причины кризисных явлений носят внутренний характер: низкая конкурентоспособность казахстанских производителей, сырьевая деформация экономики, зависимость от импорта. Неблагоприятная внешняя конъюнктура лишь проявила нерешенные проблемы», – сообщил российский эксперт.
Антикризисные мероприятия правительства, считает он, должны быть ориентированы на стимулирование внутреннего спроса, развитие инфраструктуры, импортозамещение. Ключевая роль в этом будет принадлежать национальной финансовой системе и кредитному обеспечению бизнеса и производства. Ответственность местных банков возрастает на фоне ограниченности инвестиционных потоков с российской стороны. К тому же, несмотря на отсутствие санкций, западный долговой рынок до сих пор не стал ключевым источником финансирования для хозяйствующих субъектов в Казахстане. В этих условиях упорядочение деятельности финансово-кредитных учреждений и даже ужесточение контроля со стороны Нацбанка необходимо.
Более того, уверен Максим Лихачев, выведение функции банковского регулирования из компетенции Нацбанка невозможно в нынешних условиях.
«Уровень развития казахстанской финансовой системы и нарастающий экономический кризис требуют сильного регулятора, обладающего значительным административным ресурсом. К тому же ограничение полномочий НБ РК в банковском секторе расходится с задачами углубления интеграции в рамках Евразийского экономического союза и перспективами создания единого финансового рынка. В России Центробанк активно использует принадлежащие ему надзорные функции в финансовом секторе», – отметил российский эксперт.
По словам Арины Мордвиновой, эксперта РИСИ, из-за текущей экономической ситуации в стране и угрозы девальвации национальной валюты сохранение влияния Нацбанка на коммерческие банки необходимо для слаженной работы банковской системы страны, контроля над спекуляциями на валютном рынке и реализации антикризисных программ. «Таким образом, исключение функции банковского регулирования из обязанностей Нацбанка было бы несвоевременным в текущей экономической ситуации», – сообщила она.
К тому же исключение функции банковского регулирования из обязанностей Нацбанка потребует передачи данной функции органу власти, способному обеспечить ее должную реализацию, или создания нового финансового института, ответственного за банковское регулирование и надзор.
«Новый «регулятор» должен обладать опытом работы с волатильным банковским сектором и иметь разветвленную сеть представительств для обеспечения реализации функции банковского регулирования. Стоит также отметить тот факт, что данная реформа должна сопровождаться существенными поправками к существующему законодательству», – рассуждает Арина Мордвинова.
Отдельно она обратила внимание на функции Нацбанка как заимодателя последней инстанции, которая неразрывно связана с банковским регулированием. Выполнение этих функций разными институтами снизит эффективность функционирования банковской системы страны. Однако передача данной функции иному институту вместе с функцией банковского регулирования возможна лишь при наличии у нового регулятора резервов, достаточных для кредитования коммерческих банков или наделении его правом эмиссии, что существенно увеличит инфляцию в стране и будет препятствовать проведению единой денежно-кредитной политики.
Разделение может снизить конфликт интересов между функциями обеспечения финансовой стабильности, кредитора последней инстанции и функций надзора, считает Сабина Амангельды, аналитик HalykFinance. Однако мировая практика показывает, что денежно-кредитная политика и надзор финансового сектора могут функционировать вполне успешно и независимо как разделенные, так и под управлением одного государственного органа.
«Мы считаем, что внешняя форма организации не так важна, как внутренняя организация госучреждения, его мандат и степень независимости от исполнительной власти», – добавила Сабина Амангельды.
Непосильная ноша?!
Идея передачи функций не нова, в прошлый раз при разделении функционала разменной монетой стало АФН во главе с Еленой Бахмутовой.
«АФН отделилось от НБК как самостоятельный орган в 2004 году, приняв на себя обязанности по финансовому надзору, – отметила Сабина Амангельды, – процесс отделения функций монетарной политики от финансового контроля происходил под контролем Марченко. В 2011 году АФН упразднили, и его функции обратно были переданы в ведение Нацбанка. Однако ни отделение, ни объединение органов не принесло существенных изменений как в монетарной политике страны, так и в финансовом регулировании».
Выделение АФН как отдельной структуры было бы логично, считает Айвар Байкенов, директор департамента аналитики АО «Асыл-Инвест». Сейчас, по его словам, Нацбанк рассматривается как мегарегулятор и в международной практике такой статус центробанка не совсем актуален. Центробанк должен отвечать за ценовую стабильность, соответственно, за инфляцию и валютную политику. Функцию надзора должен исполнять отдельный орган, как и было ранее, уверен Айвар Байкенов.
«Не могу сказать, что Нацбанк РК не справляется со своими функциями регулирования, но считаю, что отдельная структура, занимающаяся исключительно регулированием, может быть более эффективной», – рассказал директор департамента аналитики инвестиционной компании Private Asset Management Дамир Сейсебаев.
По словам Максима Лихачева, оснований утверждать, что Нацбанк РК не справляется с функцией банковского регулирования, нет. «В настоящее время регулятор принимает меры по повышению качества активов банков второго уровня. Обсуждается вопрос о снижении административных барьеров при проведении операций по улучшению качества проблемных активов, об усилении прав залоговых кредиторов, создании нейтральных налоговых условий при совершении операций по передаче неработающих активов, о разделении резервных обязательств в тенге и иностранной валюте», – отметил он. К тому же функция банковского регулирования позволит проконтролировать осуществление антикризисных инициатив Нацбанка, добавил научный сотрудник РИСИ.
Более того, универсальных показателей оценки реализации функции банковского регулирования центральными банками не существует, следовательно, судить об эффективности деятельности Нацбанка в области банковского регулирования можно исключительно по косвенным признакам, поделилась своим мнением Арина Мордвинова.
Одним из таких признаков, по ее словам, является принятие плана дедолларизации экономики Казахстана, свидетельствующее о существовании проблем в финансовом секторе страны, которые необходимо решать. «Долларизация экономики возникла, в том числе в результате нехватки тенге, обусловленной недостаточной ликвидностью банковского сектора. Данная ситуация может быть оценена как признак неэффективного банковского регулирования. Однако инициатива Нацбанка по разработке и утверждению плана дедолларизации экономики свидетельствует о его готовности совершенствовать текущую позицию в отношении банковского регулирования», – полагает Арина Мордвинова.
Другим признаком, позволяющим косвенно оценить эффективность банковского регулирования в стране, по ее мнению, является количество отозванных банковских лицензий. Банкротство коммерческих банков и отзыв лицензий в результате несоответствия кредитных институтов установленным нормативам свидетельствуют о проблемах в банковском секторе страны, что может являться результатом неэффективного банковского регулирования. «Информация о количестве отозванных банковских лицензий, представленная на официальном сайте Нацбанка, показывает, что за последние несколько лет ни одна банковская лицензия не была отозвана», – подытожила эксперт РИСИ.
История вопроса
Напомним, что в Казахстане существовало агентство по финнадзору, которое специализировалось на регулировании и надзоре за банковской системой Казахстана. Финансовому агентству удалось самостоятельно поработать всего 8 лет.
В июле 2009 года впервые встал вопрос о том, чтобы передать эти полномочия Нацбанку, тогда его бывший глава Григорий Марченко выступал против этой идеи. Предложение исходило от Кайрата Келимбетова, возглавлявшего в тот период фонд «Самрук-Казына». Он обосновал необходимость данного шага тем, что сотрудники АФН не обладают достаточной степенью профессионализма для проведения адекватного контроля за финансовым рынком.
Григорий Марченко всеми способами старался уклониться, отмечая, что слияние АФН и Национального банка вызовет конфликт интересов при проведении надзорных мероприятий.
В апреле 2011 года президент Нурсултан Назарбаев все же упразднил эту структуру, ее функции были переданы Нацбанку страны.
Предлагая такие варианты, необходимо правильно взвешивать все за и против, а не устраивать из нынешнего главы Нацбанка и его команды некий символ черных дней экономики Казахстана, взваливая на него вину за все происходящее.
