Завершить укрепление экономической самостоятельности сельских акиматов и передать им часть налоговых поступлений поручил премьер-министр РК Серик Ахметов на минувшей неделе в ходе заседания расширенной коллегии Минрегионразвития. Предлагаемая независимость в определенной степени будет условной, а возможность формирования собственных источников доходов местным акиматам может создать основу для коррупционных преступлений, считают эксперты.
Напомним, Концепция развития местного самоуправления в РК принята 28 ноября 2012 года. Ее осуществление также направлено на повышение роли населения в процессе местного управления. Возможность граждан выражать волеизъявление, согласно концепции, будет обеспечиваться через собрания и местные сходы.
Стоит отметить, в 2013 году в Казахстане уже введена выборность акимов в городах районного значения, аульных (сельских) округах, аулах (селах), не входящих в состав аульного (сельского) округа, посредством их выборов маслихатами районов (городов). Расширение финансовой самостоятельности нижних уровней регионального госуправления станет продолжением реализации принятого документа.
Как указывается в концепции, акимам аулов (сел), поселков, городов районного значения будет предоставлено право формирования таких собственных доходных источников, как: доходы от оказания платных услуг; добровольные и целевые сборы; взносы благотворительных фондов и спонсоров; сборы за торговлю в специально установленных местах; штрафы за нарушение правил благоустройства, повреждение объектов инфраструктуры и зеленых насаждений, торговлю в неустановленных местах и прочие источники, не противоречащие законодательству. Также у местных властей появится право на открытие специальных счетов в органах казначейства, где будут отражаться доходы и расходы, направленные на реализацию функций местного самоуправления. В ведение сельских акимов перейдет и часть районной коммунальной собственности (клубы, библиотеки, детские сады и др.), что позволит эффективно использовать данные объекты для удовлетворения запросов и нужд местного населения, а также получения дополнительных доходов, отмечается в концепции.
Новый этап принятой модели развития местного самоуправления, по мнению политолога Эдуарда Полетаева, может способствовать более оперативному и эффективному решению проблем на местах. Так как местные акимы будут нести большую ответственность за долю в местные бюджеты и за рациональное использование средств, которые можно будет собрать на местах. «Не секрет, что раньше трансферты из центра не всегда эффективно использовались. Деньги приходили не всегда вовремя. Были случаи, когда дорогу начинали асфальтировать в ноябре, а температурный режим не позволял делать это качественно. К тому же на местах есть более четкое понимание важных потребностей сельского населенного пункта. К примеру, необходимо было школу построить, а предлагали строить спортивный комплекс», – отмечает эксперт.
Однако расширение финансовой самостоятельности местных акиматов одновременно предоставляет властям на местах лазейку для злоупотребления возможностями, считает собеседник. «Есть и определенная опасность такой ситуации, которая состоит в том, что местные акимы могут превратиться в «феодальщиков». Поскольку у них в карманах будет неплохой бюджет, есть опасность, что населению будет организовано очень много платных услуг. Поэтому здесь также необходим четкий механизм контроля», – полагает он.
Политолог считает, что предполагаемая самостоятельность местных органов управления в определенной степени условна. «Да, местные акимы выборные, независимые. Но есть еще местные маслихаты, которые могут повлиять на них, есть региональные акимы и т.д. Нельзя сказать, что их самостоятельность в значительной степени увеличилась. Но учитывая, что определенные суммы денег будут поступать в их местные бюджеты без целевых центральных трансфертов, то, соответственно, есть шансы, что эти деньги не всегда будут использоваться по назначению и каким-то образом эти суммы могут не всегда целесообразно собираться», – говорит Эдуард Полетаев.
Похожего мнения придерживается директор «Группы оценки рисков», кандидат политических наук Досым Сатпаев. Предложенная экономическая база в концепции развития местного самоуправления РК никакой самостоятельности местным акиматам не дает, считает политолог. «Более того, взносы благотворительных фондов и спонсоров или штрафы за нарушение правил благоустройства, повреждение объектов инфраструктуры и зеленых насаждений, сборы за торговлю в специально установленных местах или введение штрафов за торговлю в неустановленных местах могут тут же создать основу для коррупционных преступлений. Ведь пока не ясно, какой будет уровень прозрачности всех этих финансовых потоков и, самое главное, какую роль местное население может играть в контроле над бюджетом. А если перегнуть палку, то некоторые «источники заработка» для акиматов даже способны вызвать рост социальной напряженности, как в случае с закрытием тех или иных рынков», – полагает эксперт.
Что касается передачи части районной коммунальной собственности (клубы, библиотеки, детские сады и т.д.), то акимам низового уровня изначально передают неликвидное имущество, которое требует больших расходов и не приносит никаких доходов, отмечает он. «Вряд ли те источники финансирования, которые «с барского плеча» были даны акимам, смогут повысить «эффективное использование этой собственности, удовлетворить запросы и нужды местного населения» и тем более привести «к получению дополнительных доходов», – продолжает Досым Сатпаев.
Наиболее действенным, по его мнению, было бы принятие в Казахстане отдельного закона «О местном самоуправлении», в котором предусматривалось бы введение прямой выборности акимов местных населенных пунктов. «На низовом уровне это помогло бы реализовать две государственные задачи. Во-первых, решить значительное количество местных проблем, повысив качество управления территориями за счет внедрения новых критериев оценки проделанной работы. Во-вторых, снизить социальную напряженность. Таким образом, выходит, что в рамках региональной политики все-таки лучше проводить «управляемую» децентрализацию, чем сталкиваться с постоянными признаками неуправляемой деформации властной вертикали», – полагает эксперт.
Право на формирование собственных источников доходов для местных акиматов, по мнению экономиста Валентина Макалкина, подразумевает дополнительные сборы с населения, которые можно причислить к налогам. «Что такое «налог» в русском языке – это то, что налагается. Понятия «сборы» и «налоги» фактически означают одно «наложение», то есть дополнительную обязанность. Власть дополнительно накладывает какую-то обязанность на граждан, если следовать буквальной логике понятия налогообложения», – отмечает экономист. Он считает, что правильнее было бы финансировать функционирование органов местного самоуправления из государственного бюджета, а не собирать средства на содержание местных акиматов с жителей.
Принятая в РК концепция по развитию местного самоуправления, подчеркивает Эдуард Полетаев, основана на опыте регионального управления многих стран. «Зарубежная практика показывает определенную степень эффективности. Потому что когда нужно решить какую-то важную проблему, которая актуальна для двора, для села, ее можно решить за считанные минуты. Когда же решения принимаются далеко от населенного пункта, во-первых, теряется время, а во-вторых, нужно вникать в проблему. Что не всегда эффективно. В этом плане люди сами знают, как убираться в своем дворе, грубо говоря. Я думаю, что это должно принести пользу», – считает политолог.
Разработчики концепции развития местного самоуправления РК ориентировались на опыт Польши, где практикуются прямые выборов глав органов местного самоуправления. В Казахстане же решено ввести косвенные выборы местных акимов. В связи с чем директор «Группы оценки рисков» Досым Сатпаев в целом сомневается в эффективности реформы местного самоуправления, которая проводится согласно принятой концепции. «За деревьями необходимо видеть лес. Во-первых, сами по себе выборы акимов низового уровня не имеют никакого отношения к местному самоуправлению, так как выборы были не прямые, а косвенные, через маслихаты, которые находятся под контролем местных исполнительных органов власти. Парадокс состоит в том, что выборы акимов доверили маслихатам, большинство из которых вообще имеют низкую степень доверия среди граждан. То есть общество будет вновь лишено возможности выбирать тех людей, которым доверяет и от которых может требовать качественной работы», – отмечает г-н Сатпаев.
