Эксперты отмечают, что доходность НПФ не всегда была низкой.
Господин Келимбетов очень четко и емко выразил свою точку зрения в интервью. И вроде бы для среднестатистического гражданина все должно быть ясно: частники манипулировали деньгами граждан, а государство возьмет все в свои руки и всем будет счастье. Но на самом деле это лишь идеалистическое восприятие, которое вряд ли будет иметь много общего с действительностью.
Главным аргументом инициаторов пенсионной реформы является низкая доходность пенсионных активов, которая не превышает инфляции. Тем временем она не всегда была низкой. Доходность определяется той степенью риска, которую регулятор позволяет фондам. Высокие показатели доходности за 15 лет в основном обусловлены высокими результатами периода 1999-2001, когда у НПФ было право принимать риски. Например, валютный риск достигал 90% портфеля, на момент девальвации 1999 года. В момент второй девальвации 2009 года у НПФ был потолок в 30% . Если фонды будут показывать систематически высокую доходность, то отпадет и нужда в реализации механизма госгарантии – потому что накопленная доходность покроет накопленную инфляцию. Фактически национализировать целую отрасль экономики только из-за того, что она показывает в кризис низкую доходность – неразумно. По аналогии, можно национализировать нефтяную отрасль, если баррель нефти стоит 40 долларов.
Судя по изложенным господином Келимбетовым принципам, регулирование рынка не изменится или даже станет жестче. А это означает, что ни одна КУПА не захочет рисковать и получать высокую доходность. То есть ситуация с доходностью накоплений не изменится – в портфелях будут те же ГЦБ и акции госкомпаний, что и сейчас.
Господин Келимбетов правильно говорит, что у людей должен быть выбор. Но выбор не между ЕНПФ и ЕНПФ, а хотя бы между ГНПФ и частными фондами. Несколько лет назад и Нацбанк, и ЕБРР безуспешно пытались продать свою долю в ГНПФ. И видимо, если бы это был очень доходный фонд – инвестор нашелся бы за 5 минут.
Вызывают вопросы также слова о том, что фондовый рынок будет управляемо развиваться. Дело в том, что в Казахстане слишком мало физлиц, которые могут торговать ценными бумагами на бирже и формировать капитализацию биржи. Если ЕНПФ на рынке будет балансировать с физлицами, то это означает, что не будет колебаний курсов, бумаги будут продаваться почти по фиксированной цене. А это приведет к отсутствию спроса и выводу ликвидности с казахстанского рынка. Даже автор с небольшой суммой активов уже рассматривает выход на внешние рынки, потому что здесь кроме госбумаг с низкой доходностью не останется ничего. Никто ничего не слышал о фондовом рынке Узбекистана, но именно эта страна на пространстве СНГ является апологетом управляемого развития экономики.
Более того, сейчас пенсионные фонды являются одними из крупнейших игроков на фондовом рынке с 18 млрд долларов пенсионных накоплений внутри страны (всего 20 млрд, из них на внешнем рынке 10%). Они торгуют между собой, небольшой кучкой физлиц и иностранными игроками ценными бумагами и формируют более-менее активный спрос на бумаги. Что произойдет, когда все 18 млрд перейдут в один фонд? Будет ли такой фонд активно торговать сам с собой?
