Появится ли в СНГ единое рейтинговое агентство?
Глобальные рейтинговые агентства после августа прошлого года столкнулись не только с понижением стоимости акций на мировых фондовых биржах, а особо остро встал вопрос о доверии к оценкам агентств со стороны инвесторов и клиентов. Эти события показали то, насколько необходимо создание в стране национального рейтингового агентства. Однако возможным развитием событий может стать и появление на территории бывшего Союза единого рейтингового агентства, оценки которого учитывались бы в большинстве стран Содружества. Безусловно, сейчас многие крупные рейтинговые агентства проводят экспансию на рынки СНГ, но пока эти шаги достаточно аккуратны.
В интервью «Капитал. kz» о преимуществах национального рейтингового агентства и возможности появления единого рейтингового агентства в СНГ говорят основные российские игроки этого рынка, выходящие на другие рынки.
Так, по словам Константина Волкова, президента СРО «Национальная фондовая ассоциация» (СРО НФА), формируемые национальные рейтинговые агентства, имея очевидные недостатки и слабости, в то же время имеют и ряд существенных преимуществ. Из важнейших – учет национальной/региональной специфики, более содержательной (с учетом специфических особенностей) анализ, возможность верификации (проверки, в том числе и через требование обоснования результатов рейтинга) и.т.д.
Тем более, уверен Денис Рыбалкин, генеральный директор рейтингового агентства KzRating, создание развитой инфраструктуры финансового рынка невозможно без рейтинговых агентств, которые, являясь проводниками объективной информации, способствуют повышению прозрачности рынка, привнося, тем самым, элементы определенности для основных субъектов: инвесторов, покупателей и продавцов активов. Наличие национальных рейтинговых агентств, безусловно, дает преимущества для страны, в которой они находятся, и эти преимущества вытекают из преимуществ самих национальных рейтинговых агентств.
Главное из них – это более глубокое знание местных условий развития рынка. Безусловно, при оценке любого предприятия как национальные, так и международные рейтинговые агентства применяют общепринятые методики финансового анализа, однако знание местной ситуации, особенностей рынка позволяет сделать более полный и качественный анализ. Данное фундаментальное отличие приводит иногда к разнице в оценках того или иного рейтингуемого предприятия у национальных и международных рейтинговых агентств.
«К примеру, если исходить из опыта KzRating, необходимо отметить, что за последний год мы не предприняли ни одного действия, направленного на понижение рейтингов анализируемых нами банков. Данный факт связан с тем, что мы изначально учитывали серьезную зависимость финансовых институтов от международных рынков, кроме того, опираясь на события внутри казахстанского рынка, не обнаружили серьезного ухудшения их кредитоспособности», - уверен г-н Рыбалкин.
Как правило, в национальных рейтинговых агентствах работают местные аналитики, которые могут в динамике отслеживать изменение как финансовых, так и нефинансовых составляющих, влияющих на общее положение рейтингуемой компании, что в целом позволяет более оперативно реагировать на изменение макро- и микросреды.
Кроме того, большим плюсом он считает более низкую стоимость услуг национальных рейтинговых агентств, что объясняется, прежде всего, более низкими операционными затратами, отсутствием больших командировочных расходов и проч.
В целом, по мнению Дениса Рыбалкина, и международные, и национальные рейтинговые агентства занимаются по сути одним и тем же делом. В любом случае плюрализм мнений только идет на пользу рынку.
В России конкуренция есть…
По данным президента СРО НФА, в настоящее время в России функционирует около 40 рейтинговых агентств, при этом реально работает не более 8 – 10, а строгим международным правилам, возможно, соответствует не более 1 – 2. Поэтому в выстраиваемой НФА системе аккредитации качественные требования соответствуют международным, а количественные - пока им уступают.
«Необходимое для страны число рейтинговых агентств должны определить потребители их услуг, со своей стороны мы поддерживаем процесс развития рейтинговой деятельности», - пояснил г-н Волков.
Между тем, г-н Рыбалкин считает, что количество рейтинговых агентств зависит от совокупности факторов, таких как объем экономики, способности местных агентств удовлетворять потребности рынка, их репутации, уровень развития культуры рейтингов и т.д.
В мае текущего года три национальных рейтинговых агентства, в том числе и RusRating, наше «сестричное» агентство, получили аккредитацию Национальной фондовой ассоциации России. Кроме указанной тройки в Российской Федерации существует еще ряд агентств, пока не прошедших указанную процедуру. Естественно, после аккредитации оценки рейтинговых агентств станут более «весомыми» для основных потребителей рейтинговой информации, другим агентствам, чтобы выжить на рынке, предстоит доказать обоснованность применяемой ими методологии для того, чтобы пройти аккредитацию.
Что касается ситуации в Казахстане, оптимальное количество национальных рейтинговых агентств покажет рынок. На нем останутся только те агентства, качеству рейтингов и оценок которых будут доверять потребители рейтинговой информации.
Масштаб СНГ
«Сейчас достаточно сложно говорить о том, что выход национальных рейтинговых агентств на сопредельные рынки является сложившейся тенденцией», - подчеркнул Денис Рыбалкин.
Между тем, Сергей Яркоев, аналитик АК&М, полагает, что количество агентств, начавших полноценную работу на рынке СНГ, будет ограничено до того количества, которое будет требоваться для объема этого рынка. Но пока о подобных планах агентство АК&М не сообщило.
На сегодняшний день проект Global Rating Group – создание сети национальных рейтинговых агентств на постсоветском пространстве является единственным. Если говорить о данном проекте, в настоящее время помимо RusRating в России и KzRating в Казахстане, функционируют AmRating и AzeriRating в Армении и Азербайджане. Кроме того, планируется открытие еще ряда агентств в странах СНГ.
«Если говорить о причинах, почему мы не наблюдаем трансграничной экспансии национальных рейтинговых агентств, то, прежде всего потому, что само создание агентства с нуля является очень серьезной задачей. Для этого желательно иметь сложившийся авторитет у себя в стране, а также достаточно весомые ресурсы для того, чтобы новое агентство прошло период становления и наработало соответствующую репутацию», - пояснил г-н Рыбалкин.
К тому же, преимущества и недостатки относятся и к субнациональным рейтинговым агентствам (например, в рамках бывшего СНГ или какой-либо группы из этих стран). Если таковым структурам удастся обеспечить капитализацию и достоверность результатов, то они смогут успешно конкурировать с признанными международными рейтинговыми агентствами.
При этом, по словам г-на Волкова, Казахстан, как и Россия, заинтересован в развитии подобных организаций, и правительство должно их поддерживать. Это означает не ущемление других организаций, а создание конкурентных условий рейтинговой деятельности как стратегически важной (что показывает международный опыт последних 1,5 лет).
Таким образом, появление на рынке СНГ единого рейтингового агентства является больше не роскошью, а необходимостью. Особенно в ближайший период, так как основным инвестором в финансовый и строительный секторы ранее являлись Штаты, то в настоящее время объединенность между странами Содружества будет диктоваться экономической ситуацией в мире. Вот почему сотрудничество должно быть максимально облегчено и для инвесторов, и для эмитентов, а создание единого финансового рынка даст новый импульс в развитии стран СНГ.
