Маленькие банки могут уйти в никуда
В связи с негативными тенденциями на мировых рынках должна усиливаться роль регуляторов финансового рынка. Об этом агентству КазТАГ сообщила Гульжана Карагусова, председатель комитета мажилиса по финансам и бюджету. Как она пояснила, правительство работает в этом направлении, депутаты участвуют в заседаниях по выработке дополнительных мер.
Кроме того, Гульжана Карагусова отметила информагентству, что «мажилисмены предлагают не давать маленьким банкам право на открытие депозитных счетов, и правительство согласно на эту меру».
Уже по официальному сообщению Комитета по финансам и бюджету «Капитал.kz» стало известно, что согласно законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам устойчивости финансовой системы», предусматривается норма о том, что «банки (за исключением банков, более 50% размещенных акций которых принадлежит государству), не имеющие крупного участника: физического лица, родительского банка либо холдинговой компании, имеющих определенный рейтинг одного из рейтинговых агентств, не вправе проводить банковские операции по приему депозитов, открытию и ведению банковских счетов физических лиц».
Эта норма, по сообщению Гульжаны Карагусовой, вводится для обеспечения прозрачности деятельности банка посредством раскрытия информации об его акционерах. А еще для защиты вкладчиков от банков, которые не смогут ответить по своим обязательствам. Указанное изменение будет введено в действие с 1 января 2010 года. До этого времени банкам необходимо привести свою деятельность в соответствие с требованиями данной нормы.
Такое заявление вызвало большой ажиотаж среди банкиров, опрошенных «Капитал.kz».
Как рассказал Мухтар Беккали, управляющий директор АО «Темiрбанк», д.э.н., несомненно, государство должно внести корректировки в свою политику регулирования финансового рынка Казахстана на основе уроков последнего года - кризиса ликвидности и увеличения проблемных займов. «Однако решение о введении запрета на сбор вкладов населения от маленьких коммерческих банков - это полный абсурд», - уверен банкир.
Тем более, по его словам, регуляторы каждый год увеличивают требования по капиталу банков, которые направлены на исключение возможности создания банков как средства для отмывания денег, либо создания «карманных» банков или банков-однодневок.
Вообще, уверен экономист, необходимо понимать термин «маленький банк». В Казахстане по закону не может быть маленького банка, сейчас уставный капитал банка должен составлять не менее $15 млн. Следовательно, с учетом расходов на создание, персонал и офис, для того чтобы предпринимателю открыть банк в Казахстане, нужно вложить не менее $50 млн.
«Будет ли мошенник открывать банк с такими высокими первоначальными затратами, раскачивать его три-четыре года, собирать депозиты, а потом скрываться?», -задается вопросом эксперт. Поэтому на сегодняшний день даже крупным предпринимателям непросто создать банк, а мошенникам - тем более.
Александр Красов, управляющий директор АО «Данабанк», считает, что данное нововведение приведет к недобросовестной конкуренции на банковском рынке Казахстана. В целом, по его мнению, данное решение не обосновано.
Халиль Шехмаметьев, директор аналитического департамента ФК «Открытие», отметил, что несколько лет назад в России также рассматривалась идея консолидации сектора сверху. Однако она не была реализована. Должного объяснения отказа не было, возможно, испугались этических проблем или побоялись обидеть уважаемых граждан страны - владельцев этих банков.
По мнению Рустама Боташева, аналитика ИК «Атон», это приведет к тому, что мелкие банки не будут развиваться, так как им неоткуда будет взять средства на рост, особенно в период проблем на мировых рынках капитала. Еще более худшим сценарием развития данного решения может стать факт банкротств банков, не входящих в 10-ку.
Диагноз: на грани…
В настоящее время, уверен г-н Беккали, существует несколько источников роста банков Казахстана: собственные средства, государство и вклады. Внешние фондовые рынки для казахстанских банков закрыты, местный фондовый рынок, к сожалению, как таковой не существует. Остается только третий вариант.
Средства населения всегда составляют значительную часть фондирования банков. Как показал опыт текущего кризиса в США, уверен Халиль Шехмаметьев, банки без этого источника нежизнеспособны. Западная Европа и другие страны, включая Казахстан, повысили величину гарантированных вкладов в банках. Таким образом, без такого источника средств банкам будет сложно. Приведет ли это к их неминуемому краху, вопрос более сложный.
Банковский сектор Казахстана менее концентрированный, чем российский. На пять крупнейших банков приходится около 75% активов, 5 банков - это около 14% активов от общего количества банков Казахстана. В России на первые 150 банков приходится большая доля активов.
«Можно предполагать, что в силу территориальных особенностей доступность банковских услуг в Казахстане ниже, чем в России и в мире. По моим расчетам, в среднем на одну точку расчетно-кассового обслуживания в Казахстане приходится более 12 тыс. клиентов, в России на точку продаж - менее 8 тыс. клиентов. В среднем в мире на одно отделение - около 6-8 тыс. Ужесточение отношения к малым банкам приведет к снижению уровня проникновения услуг. Это, наверное, будет основным негативным фактором», -уверен аналитик ФК «Открытие».
Кроме того, это решение может привести не только к сокращению прозванных г-жой Карагусовой «мелких банков» в Казахстане, но и к тому, что новые банки в республике открываться не будут.
С такой точкой зрения согласен и г-н Беккали, по его мнению, если предприниматель или какое-нибудь сообщество решили открыть новый банк в Казахстане, при предлагаемом запрете их рост будет ограничен, то есть такие меры «свяжут им руки» с самого начала.
Между тем, по мнению источника, близкого к инвестиционному сообществу Казахстана, данное ограничение является лоббированием интересов крупных банков. Ведь все в итоге придет к тому, что рынок Казахстана монополизируется наиболее крупными игроками, в итоге это приведет к еще большей концентрации банковского сектора республики. И никакой стабильности данное решение не даст, уверен эксперт.
К тому же, полагает источник, если несколько банков монополизируют депозитную систему Казахстана, то в случае если один из них не сможет рассчитаться по обязательствам, это приведет к шоку всей системы. «Сложно даже представить, что будет твориться в Казахстане, если все депозиты влить в крупные банки, а завтра один из них «чихнет», то не только вся банковская система рухнет, весь Казахстан может встать на колени», отметил источник. Ярким примером сосуществования большого количества банков могут стать Штаты, где имеются тысячи банков, но американская экономика устойчива, даже несмотря на банкротство крупных игроков, потому что она не сфокусирована на нескольких банках.
Как считает г-н Беккали, введение данной нормы только ухудшит ситуацию. Ведь у людей должен быть выбор, куда, сколько и как вкладывать свои средства. Тем более в Казахстане существует фонд гарантирования вкладов, если человек решил вложить средства в маленький банк, который может быть более мобильным и предлагает лучшие условия по вкладам, то человек должен только удостовериться, что данная сумма гарантирована государством. Если да, то клиенту нечего переживать. Вот почему в подобном случае разницы между крупным и мелким банком не должно быть, здесь все зависит от выбора самого человека.
Народные избранники, прежде чем принять такое решение, должны объяснить, в чем адекватность и целесообразность этого решения.
Приведет ли это к увеличению устойчивости системы в целом, сложно сказать, пояснил Халиль Шехмаметьев. По его словам, опыт кризиса в России 1998 года показал, что крупные банки столь же подвержены рискам, как и мелкие.
Напомним, что 10 октября Глава государства Нурсултан Назарбаев принял решение об увеличении уровня гарантирования вкладов физических лиц в банки второго уровня РК до 5 млн. тенге. Вчера на пленарном заседании было высказано мнение о том, что гарантия государства на сумму вкладов физических лиц в комбанках в 5 млн. тенге будет действовать только три года. Такое мнение высказал Мурат Байсынов, заместитель председателя госагентства по финансовому надзору (АФН).
На его взгляд, увеличение объема гарантированных вкладов приведет к распределению гражданами средств по разным банкам. «Оттока капитала, превышающего 5 млн. тенге, из банков, наверное, не будет. Скорее всего, население будет хеджировать свои риски, то есть распределять по разным банкам суммы до 5 млн. тенге, тогда в случае принудительной ликвидации какого-либо из банков вкладчики получат гарантированные выплаты в полном объеме», - уточнил г-н Байсынов.
Однако, как видно, количество банков будет ограничено после введения новых требований, поэтому выбирать место для вложения средств будет не так уж сложно.
Вливаем, выкупаем, помогаем
На днях Нурсултан Назарбаев заявил на расширенном заседании правительства о том, что государство будет оказывать помощь банкам второго уровня в части погашения внешних долгов соразмерно участию их акционеров.
«Начиная с 2005 года, я неоднократно в своих выступлениях на конгрессах финансистов предупреждал наши банки об их несбалансированной политике, основанной на быстром росте внешнего заимствования и использовании этих дешевых денег за счет рейтинга государства для получения новых прибылей», - напомнил г-н Назарбаев. И сегодня, по его словам, государству приходится вытаскивать их из той ситуации, в которую они попали.
В сегодняшнем положении, по мнению Мухтара Беккали, банки могут компенсировать столь значительный отток средств несколькими путями: с помощью увеличения депозитной базы, займов у государства или инвестиций государства в банковский сектор. Третий источник: досрочное погашение ранее выданных кредитов.
В данном случае государство вместо инвестирования средств в иностранные ценные бумаги может вкладывать их в местные банки или компании.
Сейчас ликвидность у банков на достаточном уровне, но существуют проблемы у реального сектора, так как основным источником финансирования является именно банковский сектор. Более того, возможно, у некоторых банков будут временные разрывы с ликвидностью, которые могут привести к нарушениям обязательств по внешним долгам. В таком случае государство может помочь этому банку двумя способами: либо выдав кредит под залог акций, либо проведя прямое вливание в банк в обмен на участие в его капитале.
«С учетом уже и так высокой концентрации интересов государства во всех секторах экономики, думаю, что национализация будет нецелесообразной», - пояснил Мухтар Беккали.
По его словам, рыночная экономика - это лучшая система управления экономикой, несмотря на ее недостатки. Хотя успешный опыт Швеции по преодолению кризиса ликвидности 90-х годов и система поддержания финансового сектора США, воплощаемая правительством Джорджа Буша, именно это и предполагают, но там ситуация иная.
«Я думаю, что более важный акцент необходимо делать на поддержание реального сектора экономики, который испытывает финансовый голод», - отметил экономист.
Крупные проекты государство может финансировать напрямую, однако средние и мелкие более целесообразно было бы через уже существующую инфраструктуру банков. Главное, чтобы все делалось прозрачно и открыто, а также, чтобы и государство, и банки были готовы нести риски, связанные с кредитованием на средства государства.
