Нужна ли «дедушкина оговорка» для контрактов на недропользование

Сейчас на различных площадках иностранные инвесторы предлагают вернуться к стабильности налоговых режимов по контрактам на недропользование. История вопроса начинается с 90-х, когда на заре независимости Казахстан стал привлекать инвестиции. Тогда считалось приемлемым заключение контрактов на недропользование с предоставлением гарантий стабильности налоговых режимов по ним. Инвесторам гарантировалось, что на протяжении всего срока действия контракта налоги по нему будут уплачиваться в соответствии с положениями контракта и налоговым законодательством, действовавшим на момент его заключения. Такая практика еще именуется «дедушкиной оговоркой».

Но экономика развивалась, совершенствовалось законодательство, отменялись старые и вводились новые налоги, менялись ставки, изменялась методика исчисления налогов. Все это приводило к сложностям налогового администрирования недропользователей, так как их налоговый режим регулировался контрактами на недропользование и указом президента о налогах 1995 года. Эти документы были несовершенны и оставляли массу неурегулированных вопросов, что приводило к длительным судебным тяжбам и противоречивой практике.

Постепенно стало понятно, что налоговую стабильность предоставлять нерационально. И начиная с середины нулевых в новых контрактах устанавливалось, что недропользователь уплачивает налоговые обязательства по действующему законодательству. При этом «налоговая стабильность» по старым контрактам сохранялась. В те годы еще казалось, что «дедушкина оговорка» незыблема.

Со временем ситуация менялась, изучался международный опыт, и пришло понимание, что государство, обладая суверенитетом, может вводить и отменять гарантии. И тогда было принято волевое решение. Начиная с 2009 года стабильность налоговых режимов по всем старым контрактам на недропользование была отменена, за исключением 15 СРП и контракта ТШО.

С тех пор прошло 12 лет, и мы видим, что сформировалась более или менее единая налоговая практика по недропользователям. У нас сейчас нет сложных судебных споров, связанных с толкованием несовершенных положений контрактов на недропользование и старого законодательства. При этом нужно понимать, что отмена «налоговой стабильности» не привела однозначно к повышению налоговой нагрузки всех недропользователей. У каких-то налогоплательщиков она снизилась, у других – повысилась. Это очень индивидуально и зависит от многих факторов.

Если временно представить, что будет, если мы вернемся к стабильности налоговых режимов недропользователей, думаю, что это приведет к следующим последствиям.

У налоговых органов возникнут сложности с администрированием таких налогоплательщиков в связи с несовершенством положений контрактов на недропользование и регулярно «устаревающим» законодательством. По этим же причинам налогоплательщики смогут завышать расходную часть, а налоговики, в свою очередь, будут требовать обратного. Это повторно приведет к затяжным судебным спорам, а также усилит риски международных арбитражей. Усилится коррупционная составляющая, связанная с установлением индивидуальных налоговых режимов по отдельным контрактам. Если вносить изменения в индивидуальный налоговый режим недропользователей, неясно к компетенции какого госоргана следует это относить.

Учитывая изложенное, я считаю, нам не следует возвращаться к стабильности налоговых режимов недропользователей, так как мы уже прошли этот этап. Весьма несправедливо, если одна категория налогоплательщиков будет работать по особому законодательству, нежели другие.

Габитжан Кудайберген, директор юридической фирмы GK & Partners