Формат рассмотрения споров в Арбитражном суде в Казахстане практикуется еще с 1990-х годов. Сегодня, переняв опыт и традиции от Арбитражного суда при торгово-промышленной палате, уже два года работает Центр арбитражного и третейского разбирательства при Национальной палате предпринимателей «Атамекен». И, как отметил, генеральный секретарь Арбитражного центра Аскар Калдыбаев в интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz, многолетний опыт, увы, никак не сказывается на качестве профильного закона.
Речь идет о доступности арбитража. Поясним, по большей части аудитория Арбитражного центра – предприниматели, которые пытаются разрешить весьма серьезные споры на фоне невыполнения определенных условий договора тем или иным партнером. В первую очередь важно, чтобы бизнесмены при заключении договора о сотрудничестве уже внесли в него оговорку, закрепляющую возможность рассмотрения возникших конфликтов в Арбитражном центре. Если таковая оговорка не была внесена, единственной инстанцией в этом случае станет государственный суд.
И это не есть хорошо, считают в Арбитражном центре. Поскольку у последнего имеются ряд значимых преимуществ перед традиционным, государственным судом, начиная от более сжатых сроков рассмотрения спора, свободы выбора судьи, в данном случае арбитра, что будет обеспечивать прозрачность рассмотрения дела, и, наконец, ощутимо более низкая стоимость услуг по рассмотрению спора. И в настоящее время действует целый список категорий лиц, на которых все эти блага не распространяются.
«В данный момент принимается новый закон – «Об арбитраже», и в нем как раз прописаны ограничения, в каких случаях нельзя арбитражу рассматривать спор. По действующему закону наравне с недееспособными и несовершеннолетними лицами это споры о банкротстве, споры, которые связаны с интересами государственных предприятий. А это очень большое ограничение, которое не дает государственным компаниям, квазигосударственному сектору участвовать в арбитражном суде. Это нонсенс! Во всем мире нет такого, и здесь идет неравное положение между государственными и частными компаниями. Госкомпания - она также является коммерческой, это или акционерное общество, или товарищество с ограниченной ответственностью, и она также должна иметь доступ к таким эффективным, продвинутым способам разрешения споров, как арбитраж. Но здесь они ограничены. В новом законе законодатель попытался смягчить эту норму, убрал ограничение, когда квазигосударственный сектор имеет право включать арбитражные оговорки и участвовать в спорах, однако при наличии согласия отраслевого государственного органа, то есть министерства. Понятно, что вряд ли какая-то государственная компания будет обращаться в министерство и вряд ли оно даст такое разрешение. Потому что и актовка гласит: разрешение должно учитывать национальную безопасность страны, в интересах государства. Кто возьмет на себя такую ответственность?» – спрашивает Аскар Калдыбаев.
При этом несовершенство закона «Об арбитраже» еще и в том, что если госкомпании не могут договариваться об арбитражной оговорке с резидентами Казахстана, то рассмотрение спора с нерезидентами возможно, причем с применением права той страны, которую представляет нерезидент.
«Получается, нерезиденты находятся в более привилегированном положении, нежели резиденты. Например, если КазМунайГаз заключает договор с нерезидентом, с иностранной компанией на оказание каких-то буровых работ, то они могут включить арбитражную оговорку. Зарубежный инвестор знает, что такое арбитраж, и он всегда будет настаивать на данном пункте. Но если такую же работу будет проводить наш резидент, казахстанская компания, то закон не позволит ему включить такую арбитражную оговорку», – добавляет генеральный секретарь Центра арбитражного и третейского разбирательства при НПП «Атамекен».
Отметим, в настоящее время Арбитражный центр руководствуется двумя основными законами - «О третейских судах», который регламентирует рассмотрение споров между резидентами, и второй закон – «О международном коммерческом арбитраже», регламентирующий споры с участием нерезидентов.
