Если в Казахстане введут прогрессивную шкалу подоходного налога и учтут предложение депутата Турсунбека Омурзакова о снижении этого налога для бедных до 0%, то большая часть нагрузки ляжет на богатых казахстанцев. Но увеличение налоговой нагрузки на богатых не отменяет другие важные факторы: эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги.
Напомним, 20 июня депутат мажилиса Турсунбек Омурзаков предложил снизить подоходный налог для бедных до 0%.
«По данным заведующего центром Института экономики министерства образования и науки академика Аманжола Кошанова, выявлена почти 30-кратная разница между доходами самого богатого и самого бедного сословия Казахстана. Даже по официальным данным статистики, этот разрыв в 2009 году составлял 5,3 раза, в 2011 году достиг 6,1 раза», – сказал депутат на пленарном заседании мажилиса, озвучивая депутатский запрос к министру финансов.
По его мнению, для реализации принципа социальной справедливости между богатыми и бедными необходимо вернуться к рассмотрению вопроса введения прогрессивной ставки индивидуального подоходного налога.
«Во всех развитых странах мира введена прогрессивная ставка налогообложения, ставки подоходного налога для бедных – 0%, для богатых достигают 50%. При этом налог на доходы физических лиц составляет значительную часть поступлений в бюджеты развитых стран», – отметил г-н Омурзаков.
Депутат напомнил, что до 2007 года в Казахстане действовала прогрессивная ставка налогообложения от 5 до 20%. В 2006 году доля ИПН в доходах государственного бюджета, как и в 2011 году, равнялась 7%. Но при этом люди с доходом до 15-кратного годового расчетного показателя платили лишь 5% суммы облагаемого дохода. «То есть применение пониженной ставки ИПН для бедных компенсировалось уплатой ИПН богатыми», – сказал г-н Омурзаков.
Напомним, Министерство финансов РК поднимало вопрос о введении прогрессивной ставки налогообложения с 2011 года. Но было принято решение о переносе сроков до 2013 года.
Разница очевидна
Разница по прогрессивной шкале подоходного налога, предложенная в конце лета 2010 года министерством финансов и летом 2012 года депутатом Омурзаковым, довольно существенная. До настоящего момента в Казахстане применяется плоская шкала подоходного налога: все казахстанцы платят 10% от зарплаты.
По мнению исполнительного директора Форума предпринимателей Казахстана Мунавары Палташевой, «новая шкала хотя бы частично устранит неравенство». По ее словам, многие страны используют прогрессивную шкалу, чтобы уменьшить пропасть между богатыми и бедными. «Например, в Китае минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная – 45%, Великобритания, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 года повысила предельную ставку налога на лиц с доходами свыше 150 тыс. фунтов стерлингов с 40 до 50%», – заметила она.
Предложение депутата Турсунбека Омурзакова более радикальное. «Первую степень ИПН предлагаю снизить – не 10%, а начинать с 0%, как за рубежом. Использовать нулевую ставку налогообложения для лиц с доходами менее 15-кратного годового расчетного показателя. Следующая ступень – 5%, и затем уже 10%», – сказал он.
При этом мажилисмен предлагает установить ставку 5% для лиц с доходами от 15 до 40-кратного годового расчетного показателя. «Это позволило бы повысить уровень располагаемых доходов наших граждан с низкой заработной платой, занятых в сельском хозяйстве, многих работников бюджетной сферы и слаборазвитых секторов экономики», – подчеркнул г-н Омурзаков.
«Плоская» или «прогрессивная»?
Основная проблема в условиях введения прогрессивной шкалы ИПН – в плохом администрировании со стороны налоговых органов. Причем главное подозрение может возникнуть именно в отношении налоговиков: если они сейчас не справляются со сбором налогов (ключевой фактор – коррумпированность структур), то где гарантия, что они справятся с налоговым администрированием при более сложной схеме с прогрессивной шкалой?
Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают Казахстан от многих государств, где действует прогрессивная шкала ИПН, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале ИПН. Она существует в Албании, Болгарии, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Кыргызстане, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.
Причем многие развитые страны стремятся как раз к плоской шкале подоходного налога. При этом им трудно быстро перейти к плоской шкале, во-первых, из-за значительной доли налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высоких фискальных рисков проведения резкой реформы в данной сфере, во-вторых, невозможности достижения политического консенсуса по этому вопросу.
Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития казахстанской налоговой системы.
С другой стороны, и плоская шкала имеет ряд недостатков. Поэтому не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский ИПН не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги.
