Каспий – регион богатый нефтью, за которую борются мировые державы, или все-таки ресурсный потенциал региона сильно преувеличен?
«Каспийская проблематика в наши дни перманентно актуальная проблема, более того, эта проблема из года в год ухудшается в свете нескольких обстоятельств. В том числе и в силу вопроса неопределенности статуса Каспийского моря. По прошествии 20 лет переговорного процесса мы видим, что вопрос зашел в тупик и находится в подвешенном состоянии, что ставит под сомнение проводящиеся сегодня работы по разработке и использованию ресурсов этого региона», – сказал Расул Жумалы, редактор журнала Ехclusive, в ходе конференции «Безопасность и энергия в Каспийском пространстве».
Резервы полезных ископаемых в Каспийском регионе, по некоторым источникам, составляют примерно две трети всех резервов нефти и газа от мировых запасов. «В этом регионе примерно 3,5% всех мировых резервов нефти и 4,3% газа. Всего в регионе за 2010 год было добыто 146 млн тонн нефти. Сам регион потребляет 32 млн тонн нефти. Относительно природного газа ситуация примерно такая же. За 2010 год здесь добыли 150 млрд кубических метров, потребил регион за этот период 104 кубических метра. Это означает, что здесь также есть экспортный потенциал», – поделился сведениями Матиас Адольф, эксперт из Германии.
Такие внушительные показатели сырьевого потенциала региона, по мнению эксперта, объясняют высокий уровень интереса акторов к Каспийскому морю. Наиболее сильными игроками в вопросе доступа к каспийским недрам являются Россия, США, ЕС и Китай. «Эти державы пытаются укрепить свои позиции в регионе и притеснить различными методами другие конкурирующие державы», – считает г-н Адольф.
За счет притязаний на влияние обстановка в регионе достаточно накаленная. К основным проблемам региона Константин Сыроежкин, главный научный сотрудник КИСИ при президенте РК, относит наличие спорных месторождений на Каспии, Иран, который настаивает на 20% территории Каспия, и проблему экологии. «Вопрос спорных месторождений на Каспии до сих пор никак не может урегулироваться и вряд ли имеет решение. Претензии Ирана не устраивают всех остальных, а проблеме экологии Каспия вообще уделяется мало внимания. Пока мы спорим, Каспий осваивается преимущественно иностранными компаниями, которым легче заплатить за нарушения экологических норм, чем соблюдать их», – сообщил г-н Сыроежкин.
Между тем, г-н Сыроежкин настаивает на том, что с точки зрения мировой экономики каспийские ресурсы это блеф, созданный американцами в начале 90-х годов. «Все помнят, какие прогнозы давали американцы, они были поставлены на службу геополитики. Последние оценки British Petroleum – 4% от мировых запасов, самая пессимистическая – 1%. Всем прикаспийским государствам не грозит стать вторым Катаром или Кувейтом, просто нет таких ресурсов», – подчеркнул он.
Главный научный сотрудник КИСИ уверен, что все вопросы вокруг Каспия не из-за сырья, а по причине геополитических притязаний мировых держав. «Конфликтогенность каспийской проблемы обусловлена в первую очередь гипертрофированной политизацией этой проблемы. И виноваты здесь не столько внешние силы, сколько национальный эгоизм прибрежных государств», – убежден он.
Султан Акимбеков, политолог, суть борьбы вокруг Каспийского региона видит в открытии транспортных коридоров, которые бы позволили или не позволили создать альтернативу для внешней политической ориентации тех или иных государств Центральной Азии.
РФ выступает резко против любых транспортных коридоров, которые бы проходили мимо ее территории. Если появится такая альтернатива, РФ будет трудно осуществлять влияние. Россия во всех переговорных процессах по Каспийскому региону апеллирует к тому, что такое строительство не рентабельно и не эффективно.
«Дополнительную озабоченность вызывает приход к власти в России Владимира Путина, в связи с чем некоторые эксперты предрекают новый накал блокового характера конфронтации между США и РФ, что может отразиться и на каспийском вопросе», – говорит г-н Жумалы.
Казахстан же всегда сдержан в вопросе Каспийского региона. Сегодня многие говорят о том, что Казахстан должен определиться в этом вопросе окончательно и перестать вести многовекторную политику. «Многовекторную политику надо продолжать и, возможно, даже переводить на новый уровень с тем, чтобы признать, что есть борьба интересов, Запад с РФ и Китаем ведут борьбу за влияние в регионе. Главное для таких стран как наша – не участвовать в борьбе на чьей-то стороне против кого-то, так как это автоматически делает нас очень серьезным субъектом геополитической игры, что объективно нам не соответствует», – уверен г-н Акимбеков. Политолог заверяет, что Казахстан занимает более выгодную позицию, чем другие страны, и наша страна более независима в своем выборе.
«Будет или не будет построен газопровод – это проблема не наша, мы продавцы, которым должно быть все равно куда продавать», – заверяет г-н Акимбеков. С такой позицией совершенно не согласен г-н Сыроежкин, так как считает, что позиция «не важно кому продавать» не достойна национального продавца.
Интересен тот факт, что на 29-м заседании специальной рабочей группы по выработке конвенции о правовом статуса Каспийского моря, проходившем в прошлом году в Москве, Зульфия Аманжолова, директор международного правового департамента МИД РК, заявила, что дальнейшая проработка вопроса о правовом статусе не повлияет на планы Казахстана по освоению недр на его участке моря. В принципе Казахстан настаивает на том, чтобы вопросы разграничения морского дна решались не всей каспийской пятеркой, а только теми государствами, которые так или иначе граничат друг с другом.
Тем не менее, на официальном уровне РК активно поддерживает вопрос о необходимости определения правового статуса Каспийского моря, и как заявил министр иностранных дел Ержан Казыханов, вопрос регулирования статуса Каспийского моря остается стратегически важным для Казахстана.
«Видимо, тем самым Казахстан пытается не столько решить вопрос правового характера, сколько выстроить четкие и стабильные правила игры в Каспийском регионе с выгодой для себя, но пока что он пытается извлечь политические дивиденды выступая в качестве медиатора между другими прикаспийскими государствами, но, на мой взгляд, не совсем удачно», – поясняет Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива».
