Что это принесет участникам Таможенного союза?
Прежде чем начать поиски ответов на вопросы, вынесенные в заглавие, следует разобраться, что скрывается под аббревиатурой ВТО. Всемирная торговая организация (ВТО) – международная организация, созданная в 1995 году с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации.
При этом страны, не входящие на сегодняшний день в ВТО, такие как Россия, Беларусь и Казахстан, давно являются членами ГАТТ, на что имеются прямые ссылки в таможенных законодательствах названных государств. Таким образом, казалось бы, складывается абсурдная ситуация, при которой в сфере международной торговли одновременно действует ГАТТ, а также параллельно его преемница ВТО.
Но мнение об абсурдности сложившегося положения отходит на задний план, когда обращаешь внимание на дату создания ВТО – 1995 год. Начиная с 1947 года и до указанного срока, все раунды переговоров заинтересованных сторон по преобразованию ГАТТ в ВТО не привели к ожидаемым результатам. Ко времени создания ВТО окончательно канули в небытие международные политико-экономические объединения и союзы, существовавшие в рамках бывшего социалистического блока под эгидой СССР. Например, Организация Варшавского договора (ОВД), Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и другие менее масштабные объединения подобного рода. Вышеперечисленные структуры исчезли с международной арены не по собственной воле, а в результате исхода открытого противостояния двух противоборствующих общественно-политических систем, олицетворением которых являлись США и СССР.
В конечном итоге одной из сторон этого длительного противостояния «холодная» война была выиграна – геополитические дивиденды, в виде распада Советского Союза и его коалиции, получены, следовательно, настало время получить крупномасштабные дивиденды и экономического характера. Для чего стало жизненно необходимо вовлечь в орбиту своего влияния природные ресурсы бывшего стратегического противника. Но эти несметные сырьевые запасы разбросаны по многим уголкам мира от Азии до Европы и от Африки до Южной Америки, находясь на территориях десятков государств-участников поверженной коалиции.
Государства постсоветского пространства, как и их бывшие союзники по всему миру, в первую очередь, интересуют ведущие страны-члены ВТО не более чем в качестве поставщиков насущных природных ресурсов, львиная доля которых относится к категории не восполняемых (нефть, газ, древесина, руды и пр.). Одновременно с этим, вовлекая страны-поставщики в ВТО, можно использовать их в качестве рынка сбыта для товаров более развитых «партнеров» по организации. Ведь после произошедших геополитических событий в новейшей истории, практически, все страны-участницы распавшейся коалиции были отнесены к категории развивающихся стран. Таким вот образом, в настоящее время развитые державы решают проблемы своего дальнейшего экономического благополучия за счет развивающихся стран-членов ВТО.
Но объективности ради следует отметить, что наиболее богатые в плане сырьевых запасов страны постсоветского пространства Россия и Казахстан до сих пор не приняты в ВТО, вопреки их желанию туда войти. Значит ли это, что они безынтересны развитым мировым экономикам как поставщики так необходимых природных ресурсов? По этому поводу напрашиваются сразу три взаимодополняющих друг друга ответа.
Во-первых, видимо, не до такой степени было велико желание России и Казахстана вступить в ВТО, чтобы не осознавать истинных намерений ведущих экономик мира на свой счет. К тому же, надо понимать, что открытое нежелание приобщиться к «цивилизованным» методам ведения международной торговли может повлечь нежелательный общественно-политический резонанс как внутри страны, так и за ее пределами.
Во-вторых, сложившаяся ситуация вполне устраивала всех участников торгового процесса, так как международная торговля важнейшими мировыми ресурсами (нефть, газ, древесина, руды и т.п.) в любом случае выгодна независимо от членства в ВТО, ввиду наличия постоянного повышенного мирового спроса на данные виды товаров. При этом у всех заинтересованных сторон имеется возможность, время от времени, использовать ситуацию, связанную с предполагаемым вступлением в ВТО, как элемент общей политической игры в собственных интересах.
В-третьих, создателям ВТО не нужен «троянский конь» в своей организации. Ведь посредством коллективной защиты собственных торгово-экономических интересов внутри ВТО вышеназванные государства (Россия и Казахстан), стоящие на близких внешнеполитических позициях, а также их возможные союзники из состава ВТО могут предпринять совместные скоординированные действия, идущие вразрез с политико-экономическими интересами развитых государств-членов названной организации.
Между тем, принятие совместных скоординированных действий для достижения общих торгово-экономических интересов не является чем-то новым для международной торговли в целом, и для ВТО в частности. Подобным образом действуют различные таможенные и политико-экономические союзы. Союз стран североамериканской зоны свободной торговли – США, Канады и Мексики (НАФТА), Европейский союз (ЕС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и другие объединения такого рода давно доказали, что для эффективного отстаивания своих интересов необходимы коллективные усилия стран-союзников.
Скорее всего, основная причина создания ТС заключается в том, что любое государство не может чувствовать себя по-настоящему уважаемым в международном сообществе, если осознает второстепенность и зависимость своей роли в качестве «сырьевого придатка» развитых экономик мира. Такая «сырьевая» зависимость от потребителя сырья, в конечном итоге, может привести к зависимости политической. Хотя события минувших лет показали, что, порой, данный процесс складывается взаимообразно. Вместе с тем, недавний исторический опыт бывших республик Советского Союза подсказывает, что в условиях взаимной интеграции вопросы экономического развития в свое время неплохо решались за счет отлаженного взаимодействия в рамках союзной кооперации, при которой у экономики каждой из республик была своя отраслевая ниша, в пределах которой промышленность отдельного региона имела специфическую производственную направленность.
Такой экономический подход помогал поддерживать баланс спроса и предложения на территории всего Советского Союза, тем самым позволяя избегать явных кризисных проявлений в экономике большого государства. Аналогичным образом велось экономическое сотрудничество с социалистическими государствами Восточной Европы и другими дружественными странами, входившими в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).
Говоря простым языком, истинный смысловой посыл создания Таможенного союза мог заключаться в следующем: либо с нами начинают всерьез считаться, либо мы в собственном союзе докажем свою состоятельность и финансово-экономическую независимость. Тем более что исторический опыт в этом деле уже имеется. Надо полагать, что даже намек на возможность реанимации этого исторического опыта никоим образом не вписывается в планы «творцов» нового мироустройства.
Теперь вплотную подойдем к рассмотрению появившейся недавно в СМИ информации относительно скорого вступления России в ВТО. Россия начала движение в данном направлении практически с самого образования названной организации в 1995 году. При этом сама процедура рассмотрения заявки России на вступление в ВТО протекала в вялотекущем режиме на протяжении 15 лет. Возможные причины такой затяжки во времени описаны выше.
Особенно же интересным в дальнейшем развитии событий стало то, что вопрос о вступлении России в ВТО начал решаться положительно и оперативно, только когда Таможенный союз доказал свою состоятельность и имеет все предпосылки к расширению, как в азиатском, так и в европейском направлениях.
Здесь имеются в виду намерение на участие в Таможенном союзе Кыргызстана, а также наметившееся охлаждение отношений Киева с Евросоюзом, после завершения судебного процесса по делу Юлии Тимошенко, что создает зримые предпосылки для начала предметного обсуждения возможности вступления Украины в Таможенный союз. При этом не стоит забывать, что Кыргызстан и Украина уже являются членами ВТО. В случае же вступления России в ВТО необходимость дальнейшего функционирования Таможенного союза теряет свой изначальный смысл. Другими словами, план формирования единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС, фактически на стадии практического воплощения, может быть свернут. Кому это выгодно? Ясно, что не участникам Таможенного союза. В процессе всего этого сразу же возникают существенные вопросы, требующие незамедлительного разрешения.
К примеру, как известно, международная торговля между странами-членами ВТО, в значительной мере, осуществляется без взимания ввозных и вывозных таможенных пошлин и без применения мер ограничительного характера. Поэтому, прежде чем вступить в ВТО, России необходимо урегулировать со своими партнерами по Таможенному союзу Казахстаном и Беларусью некоторые вопросы сугубо таможенного характера.
К слову, как отразится на экономиках этих стран поток беспошлинного импорта товаров из дальнего зарубежья (то есть из стран-членов ВТО) на территорию России в условиях отсутствия на сегодняшний день таможенных границ между государствами-участниками Таможенного союза? Ведь в последующем, наверняка, немалая часть указанных товаров без взимания ввозных пошлин и НДС будут бесследно растворяться на территориях Беларуси и Казахстана, минуя бюджеты этих государств. Вместе с тем, ввоз товаров из стран дальнего зарубежья для потребления на территориях Беларуси и Казахстана подлежит обложению ввозными пошлинами по ставкам Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
При такой ситуации может начаться переток части импортных объемов с казахстанского и белорусского направлений на российскую территорию, где, после вступления России в ВТО, определенные категории ввозимых товаров смогут проходить таможенную очистку без обложения ввозными таможенными пошлинам и без применения мер нетарифного регулирования, таких как лицензирование, квотирование, запреты и т.п. После чего данные товары, приобретя статус товаров Таможенного союза, получат возможность беспрепятственно перемещаться на территории Казахстана и Беларуси для дальнейшего потребления. Соответственно этому, некоторые векторы внешнеторговой активности внутри Казахстана и Беларуси, возможно, начнут миграцию в российском направлении, тем самым приводя к недобору таможенных и налоговых поступлений казахстанской и белорусской сторонами.
Опираясь на вышесказанное, можно предположить, что после вступления России в ВТО Таможенный союз в нынешнем его виде, со временем, «прикажет долго жить». Не нужно быть глубоким аналитиком, чтобы прийти к очевидному выводу: сила, которая осуществила в 1991 году разделение территории Советского Союза в угоду собственных геополитических интересов, будет стремиться не допустить нового объединения ранее разделенной огромной территории ни в каком виде – ни в экономическом, ни в политическом, ни в культурном, ни в каком-либо другом.
Самым логичным выходом из сложившейся ситуации могло бы стать вступление Таможенного союза в ВТО в полном составе, в качестве единой таможенной территории, о чем, кстати, начиная с 2009 года, и заявляли представители Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана на переговорах с представителями ВТО. Но как было сказано выше, такой «троянский конь» в ВТО не нужен, если только не распилить его предварительно по частям, попытку чего и можно сегодня наблюдать.
