В июле рост кредитного портфеля прервался после резкого скачка месяцем ранее. Крупнейшие банки сжали свои ссудные портфели, хотя вторая пятерка продолжила расширяться. За семь месяцев 2012 года «хорошие» банки заработали в полтора раза больше, чем за весь 2011 год. Об итогах полугодия и ожиданиях сектора после внедрения антикризисных инструментов «Капитал.kz» рассказал Сабит Хакимжанов, директор департамента исследований АО «Halyk Finance».
– Какие изменения качества активов БВУ за последние месяцы Вы могли бы отметить?
– Рост просроченных займов продолжается, но их доля в портфеле стабилизировалась. Снижение ставок по кредитам ограничило процентной доход банков, но, похоже, оказало положительный эффект на качество активов, так как банки вынуждены были снижать ставки и для проблемных заемщиков. Продолжает снижаться стоимость риска, то есть отчисления на ожидаемые потери по ссудному портфелю. В 2010 году она по системе без учета реструктурированных банков составила 5,8%, в 2011 – 2,6%, а в июле 2012-го – 2,4%. Другим показателем качества ссудного портфеля является доля процентного дохода, собранного наличными. После начала кризиса, когда доля собранного наличными процентного дохода в некоторых банках упала до 50-60%, наблюдается восстановление данного показателя у большинства банков.
– Есть ли у банковского сектора потенциал повысить качество активов?
– Перспективы восстановления качества активов зависят именно от политики в отношении проблемных активов, в том числе от действий, предпринятых за последние два-три года и предпринимаемых в настоящее время. К сожалению, доступ к информации по политике реструктуризации проблемных займов крайне ограничен. Информация, публикуемая самими банками, зачастую имеет некодифицируемую форму и не входит в стандартную отчетность, предоставляемую регулятору. Именно этим объясняется наш интерес к процентным ставкам по вновь выдаваемым займам. Мы рассматриваем процентные ставки по вновь выданным займам в качестве, пожалуй, единственного количественного индикатора политики реструктуризации проблемного портфеля.
Судя по ставкам по вновь выдаваемым займам, происходит постепенное изменение политики управления проблемными займами. Отчасти в ответ на ухудшение просрочек, отчасти под действием правительственных программ поддержки заемщиков, и возможно, вследствие ужесточения конкуренции банки постепенно снижали ставки по корпоративным займам. Ставки по тенговым корпоративным кредитам снизились с 16% во второй половине 2008 года до уровня чуть выше 11% ко второй половине 2011 года. Однако в конце 2011 года процесс снижения корпоративных ставок замедлился, а в 2012 и вовсе остановился. Похоже, что внутренний потенциал банковской системы по снижению ставок, а значит, и для улучшения качества ссудного портфеля, был по большей части исчерпан. Для восстановления данного потенциала банки должны будут получить вливание капитала, более дешевое долгосрочное фондирование или повысить операционную эффективность.
– В декабре 2011 года был подписан закон о минимизации рисков, который предусматривает несколько инструментов по улучшению качества активов банковского сектора: упразднение налоговых препятствий к списанию займов, фонд проблемных активов (ФПА) и создание дочерних организаций банков для работы с плохими займами. Однако особого оптимизма, спустя девять месяцев после принятия, БВУ пока не испытывают.
– Мы не ожидаем существенного эффекта на качестве активов сектора от работы ФПА. Во-первых, покупательская способность фонда ограничена размером капитала, который вливает Национальный банк, – около $1 млрд. Если предположить средний дисконт 50%, то ФПА сможет выкупить меньше 10% всех неработающих займов сектора, которые на конец марта составляли $23.4 млрд. Предусматривается, что ФПА будет секьюритизировать приобретенные активы в долговые инструменты, облигации, которые будут продаваться банкам, пенсионным фондам и самому Нацбанку. Однако, пока не известны детали выпуска данных облигаций, интерес инвесторов будет ограничен. Без субсидий со стороны правительства соотношение риска и доходности в таких инструментах будет явно непривлекательным. Во-вторых, еще неизвестно, как отразится работа фонда на секторе. Ожидается, что работа ФПА произведет мультипликативный эффект через улучшение балансов банков и заемщиков: участие в схеме повышает экономический капитал банков или их заемщиков, это ослабляет ограничение на рост кредитования и, таким образом, способствует экономическому росту.
Однако над каждым звеном этой цепочки стоит большой вопрос: повысит ли участие экономический капитал банков; если да, то насколько; и насколько сдержанность кредитования объясняется недостатком экономического капитала. В-третьих, потенциальное участие банков в механизме ФПА ограничено требованиями к займам. Из потенциального пула займов, которые может выкупать ФПА, исключаются займы, выданные нерезидентам РК, розничные займы, а также займы, связанные с недвижимостью или полностью обеспеченные недвижимостью. Помимо перечисленного, размер займа должен превышать $400 тыс. Народный Банк Казахстана и «Казкоммерцбанк» уже озвучили, что планируют передать около 8 млрд тенге и 18 млрд тенге соответственно в ФПА, что составляет всего лишь 2,7% и 1% от неработающих кредитов банков, соответственно.
– Насколько оправданным станет создание дочерних организаций банков для работы с плохими займами?
– Этот инструмент выглядит намного более привлекательным механизмом и для налогоплательщиков, и для банков. Но мы считаем преждевременным говорить о том, что создание дочерних компаний станет переломным моментом в улучшении ситуации с проблемными займами в ближайшем будущем. Самая главная регуляторная инновация состоит в том, что эти дочерние компании банков смогут владеть долей капитала в нефинансовых организациях, что прежде банкам было запрещено. Они получат от банков акции компаний, поступивших в качестве залога, будут иметь возможность конвертировать часть долга в капитал заемщика в рамках реструктуризации займа. Возможность получения контроля позволит «дочкам» более успешно реструктурировать стрессовые активы. Снизившаяся долговая нагрузка и участие банка в управлении помогут проблемному должнику сделать свой бизнес более рентабельным, начать выплачивать проценты и в результате превратить неработающий заем в работающий. Однако выход банка из капитала нефинансовой организации через продажу доли участия стратегическому инвестору может потребовать много лет.
Одной из задач дочерних компаний будет работа с проблемными займами в сфере недвижимости. Продажа этих активов станет приемлемой для банков только после восстановления цен на недвижимость до уровня 2007 года, чего не предвидится в краткосрочной перспективе. Но «дочки» банков смогут собирать прибыль от сдачи в аренду объектов недвижимости, а также заниматься завершением строительства и введением в эксплуатацию объектов недвижимости и земельных участков.
– Есть ли изменения данных ссудного портфеля как у «хороших» банков, так и у БВУ средних размеров?
– Высокие кредитные риски по историческому портфелю и по вновь выдаваемым займам являются основным фактором, сдерживающим кредитные аппетиты крупных банков, их доходы, рыночную стоимость, а также возможности получения долгосрочного фондирования. Сегодняшнее состояние ссудного портфеля крупных банков во многом закладывалось до «внезапной остановки» летом 2007 года, в 2005-2007 годах, когда была сформирована большая часть проблемного портфеля. Условия выдачи займов того периода предопределили последовавший за этим рост просрочек. В то же время первая реакция крупных банков на «внезапную остановку» и их дальнейшая политика в отношении проблемных заемщиков также способствовали ухудшению качества ссудного портфеля.
В свою очередь банки среднего размера начали расти после 2007 года, а потому на данный момент более смело увеличивают портфель, так как не обременены большим объемом плохих кредитов.
– Рост кредитования, возобновившись в 2011 году, все еще отстает от роста валового продукта?
– Сдержанность кредитной активности объясняется циклическими факторами, основными из которых являются риск рецидивов дальнейшего роста просрочек, ограниченный доступ к устойчивому фондированию, общая слабость сектора МСБ, все еще высокая задолженность домохозяйств и наличие запаса заложенной недвижимости.
– Какие «точки опоры» для роста кредитования в среднесрочной перспективе Вы могли бы обозначить?
– Мы ожидаем, что доходы населения продолжат расти. Ожидания роста доходов домохозяйств и уверенность домохозяйств в этих ожиданиях, по нашему мнению, также повышают их спрос на банковский кредит, а фактический рост доходов обеспечивает сравнительно хорошее качество потребительского кредита и способствует росту его предложения. Кстати, судя по опросам банков, рост потребительского кредитования в 2011 году обеспечивался не только за счет снижения ставок, но и за счет улучшения качества обслуживания, расширения продуктовой линейки, отмены комиссионных платежей, развития экспресс-кредитования и кредитования в торговых точках, а также специальных программ с использованием скидок от торговых организаций. С начала кризиса уровень проникновения потребительского кредитования снизился вдвое, из чего можно предположить наличие потенциала для роста данного вида кредитования, особенно в регионах, которых кредитный бум 2004-2007 годов коснулся меньше, чем в Алматы.
– Ипотечное кредитование, судя по осторожности банков, остается самым «больным местом» сектора.
– Спрос на недвижимость остается подавленным, особенно в Алматы, где находится большая часть ипотечного портфеля. Жилье, несмотря на рост заработной платы, все еще остается слишком дорогим для большинства населения. Политика банков по ипотечным займам вполне оправданно остается осторожной, что также не способствует росту спроса: требования к первоначальному взносу и кредитоспособности заемщика остаются высокими.
– Если говорить о фондировании, то есть мнение, что депозиты дороже, чем кажутся.
– Замещение внешнего фондирования внутренними депозитами снизило зависимость от внешних рынков, но повысило риски ликвидности и рефинансирования, способствовало накоплению ликвидности и сужению процентной маржи. Несмотря на снижение последних лет, ставки по депозитам все еще остаются высокими, а риск досрочного изъятия ограничивает возможности использования привлеченных фондов.
После кризиса 2007-2008 годов, который ограничил доступ к международным рынкам долгового капитала, казахстанские банки резко снизили зависимость от данного типа финансирования за счет плановых погашений, реструктуризации долга и выкупа долга на рынке. Для всех банков, за исключением реструктурированных, график дальнейших погашений достаточно равномерен и не представляет значительных трудностей. Однако замещение оптового фондирования депозитами совсем не улучшает их финансовую устойчивость.
– Сегодня специалисты в поисках успешной модели развития. У них есть шансы?
– Банкротство прежней модели развития вынудило банковскую систему Казахстана искать более успешную альтернативу, но через пять лет после начала кризиса поиск продолжается. Сохраняется осторожность в кредитовании из-за кредитных рисков как по существующему портфелю, так и по вновь выдаваемым займам. Дороговизна и риск изъятия депозитного фондирования также подавляют аппетит к кредитному риску. Недостаток капитала продолжает ограничивать возможности банков по очистке балансов от проблемных активов. Однако стабилизация качества активов и пространство для дальнейшего снижения процентных ставок как по депозитам, так и по выдаваемым займам дают основания для осторожного оптимизма. При сохранении данных тенденций мы ожидаем дальнейшее снижение стоимости риска и частичное восстановление провизий, сохранение процентной маржи, а также постепенную рекапитализацию за счет прибыли.
Мариам Бижикеева
