Дьявол кроется в деталях – Елена Бахмутова о ситуации на банковском рынке

В 2026 году банковский рынок Казахстана ожидает серьезная трансформация – вступит в силу новый закон о банках. По мнению председателя Совета Ассоциации финансистов Казахстана Елены Бахмутовой, документ не полностью учитывает ряд важных моментов, в частности, необходимо более точно формализовать требования по противодействию мошенническим операциям, а вовлечение банков в систему жилстройсбережений не должно создавать арбитраж с Отбасы банком. В беседе с корреспондентом центра деловой информации Kapital.kz она также высказалась о предельной ставке по ипотеке, беззалоговым кредитам и досрочном изъятии части пенсионных накоплений.

- Елена Леонидовна, в 2026 году в Казахстане планируется ввести новый Закон «О банках». Какие инициативы предлагала внести в этот документ АФК? Какие из них не были услышаны?

- В Закон «О банках» не вошла норма, предполагающая создание банками «дочек» на площадке МФЦА. Почему-то решили, что эта инициатива для банков избыточна. В результате возник небольшой арбитраж между брокерскими компаниями, не входящими в банковский конгломерат, и брокерами, аффилированными с банками. Ведь независимым брокерам разрешили запускать «дочки» в МФЦА. Надеюсь, в дальнейшем продолжим дискуссии на эту тему. Думаю, что риски внедрения этой нормы преувеличены.

Еще одно предложение от банков – более четкая формализация требований по противодействию мошенническим операциям. В этом направлении было принято очень много законодательных актов, уже были внесены поправки в рамках закона «О защите прав потребителей». Между тем в новый законопроект о банках вошла норма: в случае оформления на человека банковского кредита мошенниками заемщик должен обратиться в правоохранительные органы. Следователи должны возбудить уголовное дело и дать банкам предписание приостановить начисление вознаграждения по займу и его взыскание. Однако сейчас есть случаи, когда рассмотрение возбужденных уголовных дел ничем не заканчивается. Дело даже может быть не передано в суд или же суд может не признать факта мошенничества. Получается, что процедурно нет даты окончания приостановления взыскания по кредиту. Мы же предлагали формализовать эти требования. Надеюсь на продолжение дискуссии в рамках Антифрод-центра, где в обсуждении инициатив принимают участие и правоохранительные органы.

Есть еще один момент, который стоит учесть: многие казахстанцы, вольно или невольно, но самостоятельно передают свои коды мошенникам, и впоследствии на них оформляются займы. В некоторых случаях человек сам берет кредит, возможно, находясь под давлением мошенника – банк тут ничего не мог сделать. Даже при звонке из банка человек зачастую не признавал, что его решение получить кредит было принято под давлением мошенника. А через какое-то время он подавал заявление в правоохранительные органы, указывая в нем, что действовал под воздействием злоумышленников. Вот тут нужно находить разумный баланс – кто и как должен отвечать за свои действия, можно ли предотвратить такую операцию через «период охлаждения».

Одна из статей, которая все-таки попала в закон о банках – в случае спасения системообразующего банка и получения убытка после его продажи другие банки будут компенсировать эти убытки государству через спецвзносы. Мы, как ассоциация, публично выступали против этой нормы. Регулятор привычно ссылался на международный опыт – однако такой опыт не совсем однозначен, отсутствует распространенная практика его применения в разных странах. Даже в доработанной редакции законопроекта норма по отношению к банковскому сектору сформулирована дискриминационно.

- Многие банки публично выражали протест против введения нормы по спецвзносам…

- Да, позиция банков по этой норме отрицательная. Хотелось бы отметить, что спецвзносы будут взиматься в крайнем случае. Тогда, когда оздоровление системно значимого банка не удалось провести за счет средств его акционеров и кредиторов, а государство не смогло без потерь осуществить продажу спасенного банка новому инвестору и в результате получило убыток, который и будет впоследствии компенсирован всеми работающими в стране банками.

То, что регулятор поставил для себя цель усовершенствовать систему урегулирования неплатежеспособных банков – это правильная задача. Первое – системообразующие банки уже сейчас имеют повышенное требование к достаточности капитала и ликвидности, системам управления рисками. Второе – вводится механизм, предполагающий, что в составе пассивов банка должны быть представлены в достаточном объеме инструменты, трансформируемые в капитал банка в случае необходимости. Например, специальные облигации.

У системно значимых банков есть крупные участники либо холдинги, которые должны иметь план финансового оздоровления банка и при ухудшении финансового положения – должны оказать поддержку. Наконец, есть Национальный банк, который в случае необходимости вправе предоставить заем последней инстанции.

Нужно понимать, что от экономических кризисов никто не застрахован. И может получиться так, что для предотвращения банковского кризиса какой-то банк придется спасать. И государству, скорее всего, нужно будет вмешиваться в этот процесс ради спасения экономики, предотвращения кризиса неплатежей. И здесь главное, чтобы вмешательство государства в спасение банка было обоснованным, процесс оздоровления осуществлен максимально эффективно, продажа от имени государства проведена прозрачно и с минимальными потерями. В этом случае частичное участие государства за счет денег налогоплательщиков в предотвращении банковского кризиса будет вполне оправдано. Ведь не вызывают же вопросов в обществе регулярное льготирование кредитов для бизнеса и выплата ему различных субсидий за счет бюджета.

Стоит также учитывать, что все банки делают взносы в Казахстанский фонд гарантирования депозитов (КФГД). И при банкротстве фининститута фонд компенсирует вкладчикам депозиты в рамках определенных лимитов. Гарантия КФГД формируется за счет обязательных взносов банков, которые имеют вклады физлиц. Размер таких спецрезервов – 5% от объема гарантированных депозитов.

- Одна из норм, которая обозначена в законопроекте, банкам хотят дать возможность участвовать в системе жилстройсбережений без создания дочернего банка. Финрегулятор считает, что эта инициатива связана с тем, что рыночные ставки по ипотеке остаются «очень высокими». Как вы оцениваете эту инициативу?

- Предложение о вовлечении банков в систему жилстройсбережений поступило именно от банков. Предполагаю, что они без каких-то сложностей встроятся в эту систему.

- В Агентстве по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) отмечали, что нерешенным остается вопрос с госпремиями, и будут ли начислять госпремии по вкладам, открытым в рамках системы жилстройсбережений в БВУ. Возможно, у вас есть информация, как решился этот вопрос? Как вы считаете, должна ли госпремия банками выплачиваться за счет государства?

- Если премия не будет начисляться по вкладам клиентов всех банков, вовлеченных в систему жилстройсбережений, это может создать определенный дисбаланс на рынке. Ведь в этом случае возникнет арбитраж. Условия по таким вкладам в Отбасы банке и БВУ должны быть идентичны. Вкладчик пойдет туда, где условия более выгодные.

- В ноябре планировали снизить предельную ставку (ГЭСВ) по ипотеке с 25% до 20%. Позже это решение было отложено из-за резкого повышения Нацбанком базовой ставки. Банкам дали «передышку», чтобы они перестроили свои условия. В результате снижение ГЭСВ для банков отложили до 1 июля 2026 года. Есть ли вероятность, что часть банков закроют ипотеку, ведь она становится невыгодной?

- Если предельная ставка по ипотеке снизится до 20%, а базовая ставка сохранится на уровне 18% и выше, то ипотека будет еще менее выгодна банкам. Хотя даже сейчас она для них является низкомаржинальным продуктом.

Тем более, согласно ожиданиям аналитиков, снижения базовой ставки не будет. Бюджетно-налоговая реформа, которая была запущена с 2026 года, приведет к всплеску инфляции. Да, возможно, рост цен будет краткосрочным, в любом случае Нацбанк будет вынужден купировать инфляцию повышением базовой ставки. Базовая ставка – это стоимость денег в экономике. И соответственно, если к 18% прибавить кредитный риск банков по ипотеке и их маржу, ипотека станет для банков вообще не интересна.

Но я бы обратила внимание больше на целесообразность введения предельной ставки. Изначально, когда она появилась, ее цель заключалась в предотвращении ростовщичества. К сожалению, регулятор пошел по пути детализации ставки в зависимости от вида кредита. Была установлена максимальная ставка по ипотечным займам, залоговым и беззалоговым кредитам – этот шаг считаю бессмысленным. Таким образом, регулятор пытался усреднить рынок, а он намного сложнее, чем кажется.

По кредитам можно ориентироваться на средневзвешенные ставки, которые фактически сложились на рынке, и от них рассчитывать отклонения. В некоторых странах практикуется такой подход. Тут, конечно, нужно учитывать, что в Казахстане доля рыночной ипотеки незначительна. Ипотечные займы, выданные по максимальной годовой эффективной ставке (ГЭСВ), могут занимать 0,01% всех выданных ипотечных займов. В основном на рынке превалирует льготная ипотека, и это искажает реальную ситуацию по стоимости данного продукта.

Конечно, оформлять ипотеку на 15 лет даже по пониженной ставке 20% – очень дорого. Только если такой заем будет краткосрочным или человек полностью уверен в своих будущих доходах. Ипотека де-факто доступна для тех, кто имеет высокий доход. Поэтому для населения должны существовать иные формы поддержки, не предполагающие установление максимальной ставки по ипотеке.

- С 24 ноября 2025 года в Казахстане изменился расчет коэффициента долговой нагрузки (КДН) для заемщиков, имеющих просрочку более 90 дней в течение 12 месяцев, КДН снизился с 0,5 до 0,25. То есть платеж по кредиту не должен превышать 25% от дохода такого заемщика. Как вы оцениваете эту инициативу?

- В целом отношусь к этой мере негативно. Попытки подвести всех под одну гребенку сильно усложняют жизнь законопослушным казахстанцам.

Чтобы качественно посчитать кредитную нагрузку заемщика, нужно учесть два момента: его реальные доходы и его полную долговую нагрузку.

Первое  – в Казахстане уровень теневой экономики составляет, по разным оценкам, от 15% до 22%. У нас также есть категория самозанятых, которые практически не платят налоги. Они оплачивают только социальные платежи – суммы по ним символические. Таким образом, у этой категории казахстанцев доход непрозрачный и нестабильный.

Нужно также учитывать, что банки и МФО могут рассчитать доход одного и того же человека по-разному. Например, если он обслуживается в крупном банке 24/7, получает там много услуг, банк знает о его доходах достаточно. По тем транзакциям, которые осуществляет клиент, банк может корректно оценить его доход. Если же, например, человек получает свой кредит в МФО, микрофинансовая компания может увидеть только его официальный доход.

Второй момент – долговая нагрузка. Сейчас при расчете КДН банки учитывают именно долги заемщика перед банками и другими финансовыми организациями. Но у казахстанцев могут «висеть» долги по налогам, судебным решениям, автолизингу, рассрочкам по платежам у нефинансовых организаций и так далее. Таким образом, учитывая лишь одну часть долгов, мы теряем полноценный контроль над реальной долговой нагрузкой человека.

- Получается, вы предлагаете подходить к расчету КДН индивидуально…

- Да, не нужно всех «подгонять» под единые правила. Например, человек имеет значительный доход и тратит на продукты около 10%. Понятно, что он может направлять на обслуживание своего займа крупную сумму, даже если она занимает 70% его дохода. А на 30% он сможет прожить какое-то время без особых ограничений.

Если же человек более 50% своих доходов тратит на питание, для него и 25-30% дохода направлять на оплату кредита будет достаточно обременительно. Поэтому установление единой максимальной планки по КДН для всех заемщиков считаю не очень эффективным механизмом.

Безусловно, существует определенная группа людей, которые ощутимо перекредитованы, но есть и другая часть казахстанцев, для которой избыточные лимиты лишь осложняют доступ к кредитам. Дьявол кроется в деталях.

- Думаю, что, устанавливая планку по КДН, регулятор перестраховывается…

- Финрегулятор не должен перестраховываться. Для этого он законодательно наделен огромными полномочиями и доступом к информации о деятельности банков и МФО. Регулирование должно быть построено на оценке рисков самого кредитора и его кредитных продуктов.

- Глава Нацбанка Тимур Сулейменов в октябре сообщил, что рассматривается снижение ставки по беззалоговым кредитам с 46% до 40%. На каком этапе обсуждение этой нормы?

- Сейчас дискуссия по этой инициативе приостановлена. Повторюсь, считаю установление предельной ставки по отдельным видам кредитов бессмысленным. Предельная ГЭСВ должна быть установлена только как запрет на ростовщичество.

- В 2025 году глава АРРФР Мадина Абылкасымова сообщала, что крупный банк из Восточной Европы присматривает в Казахстане банк для покупки. Позже стало известно, что на наш рынок намерен выйти венгерский OTP Bank. По вашим оценкам, стоит ли ждать в 2026 году появления у нас в стране новых игроков? Насколько наш банковский сектор привлекателен?

- С экономической точки зрения, в какой-то степени Казахстан является привлекательным: наблюдается рост ВВП, рейтинговые агентства дают инвестиционный уровень стране.

Если же говорить о привлекательности банковского сектора, здесь я менее оптимистична. Например, в 2025 году был введен так называемый сверхналог на доходы, получаемые по госбумагам и нотам Нацбанка. Банки теперь обязаны платить корпоративный подоходный налог (КПН) по таким доходам. По сути, эти активы были обложены налогом дважды. Такую инициативу сложно назвать дружественной.

Также мне сложно назвать дружественной меру по повышению с 1 января 2026 года КПН для банков с 20% до 25%. По ставке КПН в 20% будут облагаться доходы банков от кредитования бизнеса.

Сейчас мы с Комитетом госдоходов ведем дискуссии о том, как правильно считать налоговую нагрузку банков. КГД предлагает при расчете этого показателя унифицированную методику, согласно которой не будет учитываться стоимость ресурсов банков. Таким образом, сложится впечатление, что налоговая нагрузка для банков суперлегкая. В дальнейшем в обществе, среди депутатского корпуса будет создаваться ложное восприятие, причиной которого стала некорректность примененной методики расчетов. Аналогичный пример и с мифом о суперприбыльности банков, который можно разрушить, просто обратившись к фактическим данным о рентабельности других секторов экономики.

Вот из-за таких мелочей создаются неверные ориентиры и, возможно, принимаются не до конца осознанные решения. Поэтому считаю, что налоговая нагрузка для банковского сектора должна быть справедливой, ставка корпоративного подоходного налога не должна быть выше стандартной. Это будет способствовать созданию дружественной среды для иностранных инвесторов.

- Перейдем к пенсионной системе. С 2026 года в среднем на 10% был повышен порог для досрочного изъятия части пенсионных накоплений. В соцсетях некоторые казахстанцы были обеспокоены, что теперь они не смогут досрочно использовать часть своих накоплений. Как вы считаете, стоило ли вкладчикам давать возможность снимать свои пенсионные «излишки»?

- Если у вкладчика на счете в Едином накопительном пенсионном фонде (ЕНПФ) есть сумма, на которую он сможет приобрести пенсионный аннуитет в страховой компании – это уже неплохо. (Сейчас для женщин в возрасте 55 лет – это более 7 млн тенге, для мужчин  – свыше 9 млн тенге – Ред.). Вы можете не покупать аннуитет, но сумма для его покупки на счете в фонде должна быть. Выплаты по такому аннуитету осуществляются пожизненно, в размере не менее чем 70% от прожиточного минимума.

Но в идеале нужно, чтобы базовая пенсия и выплаты вкладчика из ЕНПФ были не ниже 40% его прежней заработной платы. Также для ориентира такие выплаты могут быть 50% от медианной заработной платы на рынке. Такая пенсия для вкладчика будет оптимальной, он хотя бы не будет нуждаться.

И вот если у вас сумма на счете ЕНПФ существенно выше, чем требуется для покупки пожизненного аннуитета, вкладчик может досрочно изъять эту часть. И не нужно контролировать, на какие цели вкладчик потратит эти накопления при досрочном изъятии. Но только, если на счете в ЕНПФ уже лежит сумма, достаточная для покупки пожизненного аннуитета.

Единственное, вкладчик должен полностью осознавать, что государство в будущем будет выплачивать ему только базовую пенсию, соразмерную прожиточному минимуму. И если вкладчик изъял часть своих средств из ЕНПФ, то после выхода на пенсию предъявить претензии ему будет уже некому. Ограничивая изъятия пенсионных накоплений, государство, предвосхищая негативные сценарии, пытается предотвратить необдуманные решения вкладчиков.

Конечно, казахстанцев можно понять, они находятся в ситуации, когда им нужны деньги здесь и сейчас. Но, к сожалению, завтра будет еще сложнее, и нужно подумать об этом сегодня.

- С 2026 года вводится система оценки работы управляющих пенсионными активами – композитный индекс. Он будет рассчитываться для трех портфелей: консервативный, умеренный и агрессивный…

- Это интересная и нужная инициатива, она расширит инвестиционные возможности вкладчиков. Сейчас они могут передавать управляющим компаниям в управление не более 50% своих накоплений. Нацбанк вышел с предложением, чтобы увеличить этот порог или вовсе убрать его.

Также сейчас идет дискуссия, будет ли распространяться госгарантия на более рискованный агрессивный портфель.

- На каком этапе находятся ваши предложения по пенсионной системе, которые вы в 2024 году разработали совместно с группой известных финансистов? Среди них: Григорий Марченко, Ораз Жандосов, Болат Жамишев. Одна из ваших инициатив – при расчете базовой пенсии учитывать не минимальный прожиточный минимум, а минимальную заработную плату. Эта мера, по вашему мнению, обеспечит более адекватные пенсии.

- В целом комплекс предложений, внесенный экспертами, еще обсуждается. Инициативу учитывать при расчете базовой пенсии минимальную заработную плату, рассчитанную по новой методике, министерство труда и соцзащиты населения поддерживает и намерено ее поэтапно внедрять.

Читайте также

Финансы09.01.2026 · 10:11

Пенсионные выплаты из ЕНПФ освобождены от ИПН

Исключения составят пенсионные выплаты, осуществляемые нерезидентам