С 1 июля 2016 года Нацбанк законодательно ограничил банки в комиссиях, которые они могут взимать с заемщиков по кредитам. Теперь банки могут включать в эффективную ставку по займу не более 11 комиссий. Между тем, как считает генеральный директор юридической компании Nexum, кандидат юридических наук Даулет Абжанов, количество взимаемых банками комиссий может превышать тот порог, который оговорил финрегулятор. В интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz он пояснил, почему меры финрегулятора не совсем эффективны, какие именно комиссии банки взимают незаконно и почему за справку о наличии ссудной задолженности заемщики вправе не платить.
- Даулет, недавно Нацбанк опубликовал Перечень комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и микрокредита, выданных физическому лицу, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения. При этом финрегулятор пояснил, что банки теперь ограничили в комиссиях. Если ранее, как отмечают в Нацбанке, они взимали порядка 40 комиссий, теперь же не более 11.
- Действительно, теперь Нацбанк определил, что при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения по договорам банковского займа физлиц должны учитываться не более 11 видов комиссий. Это, например, комиссии за организацию займа, выдачу кредитов, изменение условий финансирования и другие.
- Ну вот теперь можно порадоваться за заемщиков …
- Я бы не стал сильно радоваться. Дело в том, что Нацбанком принят перечень комиссий, учитываемых (обращаю внимание!) при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения. Там нет указания на то, что банки не вправе взимать комиссии, которые не вошли в этот перечень. Для меня, как юриста, совсем не очевидно, что возможности банка по взиманию комиссий, связанных с кредитом, ограничиваются только одиннадцатью видами комиссий, установленными в перечне.
- Почему?
- Согласно Закону РК «О банках и банковской деятельности» банки вправе самостоятельно устанавливать комиссии, но ограничения этого права могут быть установлены законами. Подчеркну: законами! Нацбанк, получается, не вправе запрещать или ограничивать банки в их праве на взимание комиссий; он вправе лишь устанавливать перечень комиссий, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки (ГЭС), что, собственно, он и сделал. Однако установить перечень для расчета ГЭС и перечень комиссий, которые банки вправе вообще взимать, – это не одно и то же.
- Получается, юридически банки могут взимать комиссии, как и прежде? Даже те, которые не входят в перечень 11 комиссий?
- На мой взгляд, да, могут. Если Нацбанк и имел намерение ввести запрет на взимание комиссий, не указанных в перечне (а именно об этом он и заявил), то для этого необходимо внесение соответствующих изменений в закон. Нужно четко и недвусмысленно установить в законе, что банки не вправе взимать комиссии, кроме тех, перечень которых установлен Нацбанком.
- То есть нужно избежать всяких двойных толкований по этому вопросу?
- Совершенно верно. С другой стороны, посмотрим, как будет развиваться банковская практика. Не исключаю, что банки откажутся от взимания комиссий сверх перечня, имея в виду опубликованные заверения регулятора о недопустимости взимания комиссий, не включенных в перечень.
- Будем надеяться, что банки именно так и поступят. Принятие перечня в таком случае будет иметь положительный эффект для заемщиков?
- Что ж, давайте будем исходить из того, что банки перестанут взимать комиссии, кроме тех, которые изложены в перечне. В этом случае положительный эффект будет, но лишь отчасти.
- Почему?
- Судите сами. Убрали лишь наиболее одиозные комиссии, такие как за открытие и ведение ссудных счетов, за обслуживание кредитов, которые явно носили незаконный характер.
- А что не так с этими комиссиями?
- Открытие и ведение ссудного счета – это нонсенс. Объясняю. По закону банки вправе взимать комиссии за осуществление банковской и иной разрешенной деятельности. Банковская деятельность – это прежде всего осуществление банковских операций. Однако открытие и ведение ссудных счетов никак не может считаться банковской операцией, так как ссудные счета согласно закону о платежах – это не банковские, а бухгалтерские счета. Это внутренние счета бухгалтерского учета банка, на которых отражаются данные о кредите. Ссудные счета совершенно не нужны заемщику. Поэтому взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов явно незаконно. Эту позицию выразил и сам Национальный банк еще в 2012 году в одном из своих разъяснений. Такой же позиции придерживались и суды.
- То же касается и комиссии за обслуживание кредита?
- Да, она тоже незаконна по схожим основаниям. Во-первых, нет такой самостоятельной банковской операции, как «обслуживание кредитов». Во-вторых, банковская услуга должна быть направлена на удовлетворение какой-либо потребности клиента. А в чем на практике заключается «обслуживание кредита»? Во внутреннем учете выданного кредита, правильности его отражения в балансе баланса, корректном ведении начисляемых сумм вознаграждения, комиссий, остатка сумм долга – в общем, в том, что нужно банку, но не самому заемщику. Отсюда и возникает у заемщика вполне резонный вопрос – за что платить-то? Суды справедливо также признавали взимание таких комиссий незаконными.
- Как вы относитесь к идее наделить Нацбанк правом определять, какие комиссии имеют право взимать банки, а какие нет?
- Это полумера. По моему мнению, законодателю вообще стоит запретить взимание каких-либо комиссий, связанных с выдачей и обслуживанием кредита. Вознаграждение по кредиту – вот единственное, что может взиматься с заемщика. Именно в ставку должны закладываться все расходы, затраты и доходы банков. Все остальное должно считаться незаконным. Эта идея не нова. Она постоянно поднимается при обсуждениях законодательных мер по защите прав и интересов заемщиков. Ее высказывал даже Данияр Акишев, будучи заместителем председателя Нацбанка в 2013 году. Но эта идея встречает отчаянное сопротивление банковского сектора. Впрочем, это и понятно. Комиссии при кредитовании – немаловажная составляющая банковского дохода. Поэтому нынешнее решение составить перечень комиссий – это компромисс между сторонниками и противниками идеи полного отказа от комиссий по кредитам.
- А что вы можете сказать по самим комиссиям, попавшим в разрешенный перечень?
- Не думаю, что взимание комиссий из перечня можно считать справедливым. Вот смотрите. Включена комиссия «за организацию кредита». Что банк собирается организовывать? Перечень-то составлен для кредитов физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью. Это же не сложный межбанковский синдицированный заем, чтобы организовывать заем! Неужели, для того чтобы прокредитовать физлицо на покупку стиральной машины или авто, банку требуется «организовать» заем? Абстрактно и к потребительским кредитам абсолютно неприменимо. Под «организацию кредита» можно подогнать все что угодно.
Или комиссия за выдачу кредита. То есть, помимо вознаграждения по кредиту, заемщик должен платить комиссию за то, чтобы получить заем? Это как если бы вы в магазине, помимо цены за товар, еще платили бы отдельную плату за то, чтобы вам товар выдали и разрешили вывезти из магазина. Абсурд!
- Действительно, выглядит абсурдно.
- Правомерность взимания комиссий за изменение условий кредитования, на мой взгляд, тоже сомнительна. Во-первых, действия банка по изменению условий займа осуществляются в рамках банковской заемной операции. Это же не отдельная операция! Изменения графика, ставки вознаграждения, валюты, методов погашения займа – все это уже охватывается банковской заемной операцией. Так почему за это нужно платить отдельно? Во-вторых, изменение условий займа – это изменение условий договора. Стороны любого договора вправе вносить изменения в существующие условия. И что ж, за это брать отдельное вознаграждение? Ни обычаям делового оборота, ни договорной практике взимание платы за изменение договорных условий нехарактерно. Почему же тогда это считается дозволительным в банковских отношениях?
По этим же причинам сомнительна законность взимания комиссии за рассмотрение вопросов, связанных с заменой предмета залога, залогодателя и прочее. Не вижу препятствий для того, чтобы все операционные расходы по этим действиям покрывать за счет вознаграждения за пользование кредитом.
- По другим видам комиссий что можете сказать?
- В перечень вошла комиссия за выдачу справки о ссудной задолженности по займу. Почему за такую справку можно взимать комиссию, а вот, например, справку о распределении внесенной суммы в погашение кредита банки по законодательству обязаны выдавать на бесплатной основе не чаще одного раза в месяц. Почему заемщик должен платить за информацию о том, сколько он должен банку? Банки, наоборот, должны быть заинтересованы в том, чтобы заемщик как можно чаще обращался за информацией о долге, чтобы у него была более полная и актуальная картина о задолженности. Это же косвенно стимулирует заемщика своевременно исполнять свои обязательства! Взимание такой комиссии считаю необоснованным и нецелесообразным.
- Я вижу в перечне еще комиссию за досрочное погашение кредита...
- Тоже сомнительная комиссия. Закон о банках позволяет заемщикам, хотя и за некоторыми исключениями, досрочно погашать банковские займы. Закон прямо устанавливает, что применять неустойку или иные санкции к заемщикам недопустимо. Взимание комиссии за досрочное погашение кредита, на мой взгляд, неправомерно. Во-первых, тут нет никакой услуги со стороны банка. Во-вторых, раз уж закон дозволяет досрочное погашение, то заемщик вправе воспользоваться данным правом, независимо от волеизъявления банка и от того, заплатит заемщик за это банку или нет. Иначе говоря, почему заемщик должен платить за то, что он воспользуется правом, предоставленным ему законом? И, в-третьих, совершенно очевидно, что эта комиссия будет представлять собой завуалированную неустойку за досрочное погашение, применение которой, как я уже говорил, запрещено законом.
- Интересное мнение. Выходит, что не такая радужная картина получается с этим перечнем комиссий…
- По моему мнению, повода для особого восторга для заемщиков нет. Разумеется, ситуация теперь несколько лучше для них, чем до этого. Однако кардинально ситуация для них не поменялась. Подчеркну вновь: справедливым был бы полный отказ от взимания комиссий по банковским кредитам, все затраты на заемщика должны быть заложены в вознаграждении за пользование кредитом.
- Видимо, таким кардинальным образом решить проблему не удастся в ближайшее время. Какие тогда комиссии могли бы быть включены?
- Если уж и разрешать взимание комиссий по кредитам, то только тех, которые соответствовали бы определенным критериям. Первое: комиссии могут взиматься за услуги банка, а не просто за какие-либо действия заемщиков. Второе: такие услуги не должны уже охватываться собственно банковской операцией. Третье: оплате подлежат только те услуги, которые банки вправе оказывать в рамках требований законодательства. Четвертое: услуги должны иметь очевидный полезный эффект именно для заемщика, но не для самого банка. Только при одновременном соответствии всех указанных критериев можно будет говорить о правомерности взимания комиссий. Хочется верить, что регулятор продолжит анализировать комиссии, какие банки взимают справедливо, а какие нет.
