USD
453.35₸
+2.320
EUR
492.02₸
+4.550
RUB
4.96₸
+0.020
BRENT
82.62$
-0.120
BTC
68684.70$
+794.600

Наталья Малярчук: Сервис страдает от коррупции больше, чем добывающий сектор

В очередном Индексе восприятия коррупции от международной организации Transparency International Казахстан набрал 31 балл и занял 124 строчку

Share
Share
Share
Tweet
Share
Наталья Малярчук: Сервис страдает от коррупции больше, чем добывающий сектор - Kapital.kz

В очередном Индексе восприятия коррупции (ИВК) от международной организации Transparency International Казахстан набрал 31 балл и занял 124 строчку, вместе с Джибути, Габоном, Мальдивами и Непалом. На фоне всеобщего снижения стран в рейтинге ИВК и достаточно жесткой оценки состояния демократии РК удалось сохранить закрепленные в предыдущем рейтинге позиции.

Казахстан оценивался в девяти исследованиях. Эксперты пяти рейтинговых агентств, на исследованиях которых строится Индекс восприятия коррупции, положительно оценили усилия республики по борьбе с коррупцией и неоднозначно – в сфере демократии.

Три рейтинговых агентства повысили оценку принимаемых Казахстаном антикоррупционных мер, еще два – посчитали ее недостаточной.

Удержание Казахстаном своих позиций в рейтинге ИВК на фоне общемирового кризиса демократии и роста транснациональной и локальной коррупции свидетельствует о положительной динамике страны в противодействии коррупции, говорится в заявлении Transparency Kazakhstan.

В организации подчеркнули, что мировым сообществом положительно оценивается деятельность Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции РК в вовлечении граждан по искоренению бытовой коррупции.

Успешными примерами гражданского участия можно обозначить деятельность Специальной мониторинговой группы, Общественного совета Алматы.

«Возрастает роль общественных объединений в изобличении коррупции. Одним из исследований, выявившим многомиллиардные хищения на таможне, стала белая книга «Таможенная коррупция: анализ товарооборота Казахстана», подготовленная экспертами Фонда Transparency Kazakhstan. По его результатам проблему коррупции на таможне взяли на контроль депутаты сената парламента. Положительной оценки заслуживает министерство финансов, отреагировавшее анализом проблемных моментов и обозначившее работу по искоренению возможностей для коррупции на таможне в качестве приоритета на 2019 год», – говорится в заявлении.

О том, какие существуют барьеры в борьбе с коррупцией в Казахстане, что необходимо изменить и в каких направлениях вести работу корреспондент делового еженедельника «Капитал.kz» поговорил с экспертом по противодействию коррупции, экс-председателем попечительского совета Transparency Kazakhstan Натальей Малярчук.

- Наталья, расскажите, пожалуйста, о причинах, которые способствуют ухудшению рейтинга восприятия коррупции Казахстана.

- Справедливости ради, необходимо отметить, что рейтинг Казахстана в ИВК (индекс восприятия коррупции Transparency International – прим. ред.) стабильно низкий. Глобальных скачков вниз или какого-нибудь резкого ухудшения – не было. Мы находимся в промежутке между 28 и 31 баллами из 100 возможных на протяжении всех 20 лет измерений Казахстана. Так что, с коррупцией и ее восприятием гражданами и бизнесом у нас стабильно, но пока плохо.

Если говорить о причинах, которые не позволяют нам хоть как-то вырваться из замкнутого круга, то они просты и банальны: недостаток демократии; непрозрачная судебная система; неэффективное управление государственными процессами.

Мы все еще имеем непрозрачную судебную систему, граждане и организации не могут рассчитывать на справедливого, независимого, честного арбитра, который разрешит их споры. Суд, в силу своего статуса в государственной системе, становится инструментом интересов узкой группы привилегированных лиц.

Неэффективность госуправления приводит к нарушению законов, прав граждан и организаций, снижению роста экономики. Когда закон и процедуры не действуют или применяются выборочно, а именно так проявляется неэффективность, интересы одних всегда будут стоять выше интересов других.

Следствием этих причин является отсутствие доверия в обществе на всех уровнях, нарушение законов и прописанных процедур, замедление экономического роста, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными.

Если глубже посмотреть, то понижение оценок Казахстана идет по линии недостатка демократических процедур в стране, которые провоцируют коррупцию. Здесь и недостаточное социально-экономическое благосостояние граждан, непростая ситуация с доступом к образованию, здравоохранению, информации, правосудию, принятию решений в государстве.

- Может быть, причина в методе подсчета?

- Можно, конечно, уйти в критику методики подсчета и заявить, что Казахстану занижают оценки намеренно.Но не стоит. Хотя покритиковать можно любой рейтинг, всегда есть за что.

ИВК – это оценка восприятия процессов, происходящих в Казахстане. Рейтинг не оценивает существующие показатели, статистику, иные данные ни в одной стране. Баллы в рейтинге это то, как происходящее в республике воспринимают сограждане, иностранцы, работающие здесь, эксперты, изучающие страну. Поменять восприятие публикацией отчетов и пресс-релизов, без изменения реальности не получится. А пока отчетность с действительностью, получается, сильно расходится.

На любые рейтинги можно ориентироваться, но делать из них основной показатель эффективности государственного управления и подменять ими реальное состояние дел – неправильное решение. Глобальные оценки – это усредненный срез, он не учитывает массу деталей. А потому любое улучшение позиции страны, зачастую, используется как моральное оправдание не двигаться дальше и не улучшать ничего.

Как с нашей банковской системой, которая уже давно не самая передовая, но поверивши однажды международным оценкам, мы до сих пор вместо реальных реформ закачиваем туда огромные государственные деньги, которые растворяются там, как в кислоте. Но в Астане верят и проговаривают раз за разом, что казахстанская банковская система лучшая в СНГ.

- Как этот рейтинг влияет на имидж и инвестиционную привлекательность Казахстана?

- ИВК входит в топ-5 рейтингов, которые принимаются в расчет при оценке той или иной территории для инвестирования/входа на рынок.

Принимая решение об инвестициях или выходе на рынок страны, компания проводит не только оценку экономической выгоды. Оценивается регуляторная среда, в которой предстоит работать.

Просчитываются политические, экономические, коррупционные риски, с которыми придется столкнуться компании в своих операциях. Здесь на помощь, помимо детальных исследований и сбора мнений, приходят данные рейтингов. По опыту скажу, что пока у Казахстана высокие риски регуляторной среды.

Это прекрасно иллюстрирует статистика структуры иностранных инвестиций. По данным Национального банка Казахстана, из $20,8 млрд валового притока прямые иностранные инвестиции за 9 месяцев 2018 года составили 72,5%. Это инвестиции в добывающую и обрабатывающую промышленность. 27,5% приходятся на так называемую сервисную экономику – торговля, финсектор, транспорт, сельское хозяйство. То есть желающих вкладываться в развитие инфраструктуры и локализацию в Казахстане, используя нас как плацдарм для выхода на рынок Центральной Азии, все еще мало.

Причины нерешительности инвесторов, полагаю, не только в объективно малом рынке Казахстана. У нас слишком высокие регуляторные риски, среди которых основные: нестабильность законодательства и его устойчивый отсылочный характер, когда «правила игры» прописываются не в законах, подзаконных актах – в приказах и инструкциях; высокая доля присутствия государства в экономике как на уровне участия в бизнесе, так и в процессах принятия решений – различные программы развития, которые прописывают, как должен развиваться рынок и какие цели и результаты нужны, а какие второстепенны; монополизация отраслей отдельными группами влияния, что делает рынок закрытым для новых игроков и мешает развитию конкуренции; сложность процедур, связанных со взаимодействием с государственными органами.

Если крупных инвесторов, которые работают в добывающем секторе, это несильно сдерживает, за счет высокой потенциальной прибыли, то для сектора так называемой сервисной экономики, где в основном сконцентрированы развивающиеся предприятия – подобные риски гарантированно отталкивают от страны.

- Есть ли какие-то положительные моменты в борьбе с коррупцией в Казахстане, как оцениваете работу общественных советов?

- Конечно, есть, и их достаточно как на системном уровне, так и на уровне отдельных сфер жизнедеятельности государства.

Усовершенствование системы взаимодействия государства, граждан и бизнеса. Автоматизация государственных услуг существенно снизила уровень бытовой коррупции в Казахстане. Сейчас факты взяточничества и различного рода превышение властных полномочий происходят в силу недостаточной правовой грамотности граждан и бизнеса.

Усовершенствование коммуникационных каналов через законы об общественных советах значительно, по сравнению с предыдущими годами, улучшило доступ граждан к процессам принятия решений. Еще много предстоит сделать, особенно в части активизации самих граждан и их ассоциаций, но тренд заложен позитивный.

Отличным примером может служить исследование, которое провел недавно политолог Марат Шибутов по таможенной статистике, когда Минфин признал потерю казахстанским бюджетом $528 млн из-за расхождений оценки экспортно-импортных операций.

Ранее, благодаря активности Общественного совета Алматы удалось решить вопросы с городскими предпринимателями, продвинуть вопрос с реформой МВД.

Нужно просто понять, что коррупция – это болезнь не только госаппарата. В ней так или иначе участвуют все граждане. Кто-то соглашательством, кто-то непосредственно. Поэтому процесс искоренения будет не очень быстрым.

- Какие риски и угрозы несет коррупция в Казахстане, в каких областях она наиболее заметна?

- Главное последствие коррупции – разрушение государства, как института. В среднесрочной перспективе основными рисками для Казахстана являются: продолжение снижения уровня благосостояния граждан, выезд из страны; снижение уровня роста экономики, вывод капиталов из страны; различного рода конфликты.

Если говорить о заметности коррупции в разных сферах, то можно отметить несколько пластов – бытовая коррупцияв правоохранительной и судебной системах (подкуп должностных лиц за нефиксацию нарушений ПДД, сокрытие правонарушений), коррупция в образовании – проблема поборов в школах.

Второй пласт – корпоративная коррупция – подкуп должностных лиц для получения различных выгод; государственные закупки.

Третий пласт – государственная коррупция – незаконное лоббирование принятия нужных решений в пользу различных групп влияния; конфликт интересов на различных уровнях госуправления.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.