К 25-летию независимости Казахстана в Астане состоялась международная конференция, посвященная итогам четверти века после распада Советского Союза, жизнедеятельности СНГ и предпосылкам создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Основным лейтмотивом на конференции стала тема об образовании и росте потребления, которые стали основными драйверами крушения прежней экономической системы и образования на ее обломках независимых государств с открытой рыночной экономикой, передает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.
Так, казахстанский эксперт, сопредседатель Евразийской экспертной сети Болат Байкадамов отметил, что все 25 лет, которые существует СНГ, особенно в последние годы, проект Содружества подвергался критике — причем она превалировала над одобрением.
«К сожалению, реальное функционирование СНГ давало поводы для такого отношения, поскольку многие договоренности и намерения не выполнялись. Государства строили свое настоящее и будущее, всерьез не воспринимая проект СНГ, его потенциал, его реальные возможности», — заявил он.
Болат Байкадамов заметил, что СНГ в первый год своего возникновения сыграло эффект амортизирующего свойства. Его появление успокоило общественное мнение, дало людям и власти каждого национального государства возможность выйти из состояния неопределенности. Значение СНГ заключается, прежде всего, в этом.
Второе очень важное значение СНГ, по мнению эксперта, состоит в том, что, благодаря этому проекту, удалось определить более конструктивные форматы интеграции, какими стали Евразийское экономическое сообщество и проект Евразийского экономического союза.
«На фоне СНГ, на основе его опыта возникали более продвинутые интеграционные проекты — это и СВМДА, и ШОС, и Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси. Они сформировались на базе моделей построения настоящего и будущего молодых постсоветских стран, которые находились в режиме проекта СНГ. Поэтому очень важно, что этот первый интеграционный проект состоялся. Он дал импульс развитию интеграционным процессам на постсоветском пространстве», — сообщил эксперт.
Доцент кафедры регионоведения факультета международных отношений ЕНУ им. Л. Н. Гумилева Таисия Мармонтова добавила, что Евразийский экономический союз — это один из вариантов продолжения СНГ.
«Есть Союзное государство России и Беларуси. Были и менее успешные проекты, такие как ГУАМ, который, в принципе, почил в бозе. Были и другие идеи, но не все из них сработали. Не стоит, на мой взгляд, опасаться того, что СНГ или ЕАЭС — это СССР „версия лайт“, попытка восстановления Советского Союза. Для этого нет никаких предпосылок. Но с другой стороны нас столько всего объединяет, что обособляться и создавать некие изоляционистские модели государственности в условиях глобализации, в условиях, когда мир наоборот стремится к открытости, будет крайне нелогично», — констатировала эксперт.
В свою очередь, президент Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Ефим Пивовар назвал несколько социально-экономических причин распада советской системы.
Первая связана с тем, что последний этап развития СССР совпал с научно-технической революцией (НТР). Это была первая стадия информационной революции, которая происходит сейчас и тоже очень активно влияет на социальные процессы.
«Прежняя система формировалась в условиях эпохи, предшествовавшей НТР. Два элемента НТР объективны и их нельзя избежать. Первый — это постоянный рост образования населения. Какой уровень образования был в годы Великой Отечественной войны? На тот момент подавляющая часть населения заканчивала только начальную школу. Семилетка была наиболее высоким уровнем. После 1969 года вся страна стала получать среднее образование. Написать в газете „Правда“, что министр промышленности „клал стекло в масло“ можно было в 37-м году. И это воспринималось малообразованным населением, как неоспоримая правда. А вот человека, который имеет среднее образование, убедить в явно несуразных вещах уже невозможно. Что дает образованность человеку? Не только способность подвергнуть сомнению догмы, но и понимание того, что образование элиты, которая стоит у власти, ниже, чем образование у среднего класса, у инженерно-технических специалистов. Образование также рождает необходимость постоянного получения информации, а советская система и зиждилась на том, что информацию нужно дозировать или препятствовать ее получению», — прокомментировал Ефим Пивовар.
Вторая часть этого же процесса, по мнению эксперта, заключалась в том, что НТР позволяла создать общество потребления.
«Мы можем говорить о нем, что угодно, и в СССР, по сути, было псевдопотребление. Тем не менее, процесс формирования общества потребления начался еще в советское время. К примеру, в СССР началась автомобилизация населения, то есть произошло индивидуализирование семьи — собственная машина позволяла перевозить своих родных не в автобусе, а в своей машине. Этот процесс только начался, но он имел место. Уже в позднем СССР возникло понимание ценности потребления. Советский человек уже хотел иметь жилье, машину, бытовую технику. Казалось бы, примитивные потребности, однако дефицит товаров народного потребления вступал в глубокое противоречие с зарождающимися ценностями общества потребления. И это стало вторым объективным социальным процессом, который подтачивал советскую систему», — заключил эксперт.
Наконец, третий социальный процесс, способствовавший распаду СССР, по словам российского эксперта, состоит в том, что поздний СССР стал городской страной. Если в начале 60-х годов каждый второй гражданин союза жил в деревне, то уже в 70-е годы 76% населения проживало в городах. Каждый четвертый горожанин жил в городе-миллионнике. Сельское хозяйство к этому времени стало абсолютно неэффективно, начался распределительный голод, когда ехали в город за колбасой те, кто ее производил. Это третий объективный социальный процесс, который привел, в конце концов, к распаду советской системы.
