Мировая экономика вступает в период формирования «мега-блоков», среди которых наибольшее развитие получило Транстихоокеанское партнерство (ТТП), о формировании которого было заявлено в начале февраля этого года. Следующей трансконтинентальной цепочкой призвано стать Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство между США и ЕС (ТТИП). Таким образом, после формирования связующих звеньев между Америкой и Азией, а также Европой и Америкой, недостающим звеном в глобальной цепочке трансконтинентальных альянсов окажется континентальное пространство Европы и Азии. Пространство с намного более длительной историей взаимной торговли, не разделённое океанами и с громадным нереализованным потенциалом для взаимных инвестиций и торговли.
Интенсивные обсуждения возможности «общих пространств» РФ и ЕС проходили почти 10 лет назад - задолго до того, как ТТИП и ТТП приобрели значимые очертания - но с тех пор данный ориентир практически исчез из переговорной повестки. Отсутствует понимание и видение стратегического характера экономического взаимодействия России и ЕС. Тем временем в мире были созданы новые интеграционные группировки, в том числе Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а сам процесс экономической интеграции приобрёл новые характеристики, связанные прежде всего с глубиной интеграции. Реализуется ли когда-нибудь идея соглашения об экономической интеграции между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом?
Сама постановка вопроса может показаться сейчас странной. Отношения ЕС и России – страны, на которую приходится 87% ВВП и 75% населения ЕАЭС, – находятся в глубоком кризисе. Отчетливо осознавая всю трудность момента, вспомним об истоках Евросоюза и дискуссиях 1944-1945 годов. Тогда закладывались основы европейской интеграции, равно как и Бреттон-Вудской системы. Основы нового часто закладываются именно в кризисное время. Кто мог подумать в 1945-м, что буквально спустя 10 лет Европейские сообщества начнут обретать осязаемые формы?
Фундамент для взаимной заинтересованности в глубоком экономическом сотрудничестве Европейского и Евразийского союзов основан на территориальной близости, наличии общих сопредельных государств, значительных торговых потоках. ЕС – крупнейший торговый партнер ЕАЭС. ЕАЭС, в свою очередь, является третьим по объему торговли партнером Евросоюза). Важен также потенциал инвестиционных связей, вопросы экономической безопасности, заинтересованность стран ЕАЭС в трансфере европейских технологий, структурная зависимость Евросоюза от «евразийских» углеводородов, нерешенность вопросов развития трансграничной инфраструктуры. Сочетание конкурентных преимуществ ЕС и ЕАЭС дает возможность максимально эффективно реализовать имеющиеся потенциалы - технологический (со стороны ЕС) и кадровый и ресурсный (со стороны ЕАЭС). Результатом может стать значимый рост конкурентоспособности вовлеченных стран.
Системное решение экономического взаимодействия между ЕС и ЕАЭС будет чрезвычайно позитивным импульсом развития для стран «общего соседства» - Украины, Молдовы, Грузии и Азербайджана. Именно всеобъемлющее соглашение между ЕС и ЕАЭС создаст условия для устойчивого роста в этих странах, который будет основываться в том числе на растущих торговых и инвестиционных потоках в регионе.
Наши два главных аргумента носят следующий характер. Первое: отношения с ЕС должны быть объектом долгосрочного планирования. Даже если соглашение о глубоком экономическом сотрудничестве станет возможным только в 2020-х, готовить его на экспертном уровне нужно уже сейчас. Второе: предполагаемое соглашение в силу огромного круга поднимаемых тем должно иметь характер «мега-сделки».
Почему необходима именно «мега-сделка» - полномасштабное соглашение между сторонами?
Причина этому – комплексный характер отношений между странами двух интеграционных блоков. Страны ЕАЭС заинтересованы не столько в договоре о свободной торговле, сколько в глубоком, всеобъемлющем соглашении с Европейским союзом. В силу существующей структуры торговли ЕАЭС не выгоден узко сформулированный режим свободной торговли с ЕС: экспорт сырьевых товаров и так, как правило, облагается низкими таможенными пошлинами, а то и вовсе нулевыми. Очевидные проблемы, связанные с уступками в торговле, должны быть компенсированы выгодами в других сферах. Для этого на столе переговоров должно лежать много «фишек».
Круг потенциальных вопросов («фишек»), которые могут стать предметом мега-сделки, включает десятки позиций. Перечислим лишь часть – для понимания «ширины и глубины» возможного списка тем для переговоров:
С технической точки зрения, согласовать позиции сторон и выйти на мега-сделку будет непросто. До сих пор в мире не подписано ни одного соглашения между интеграционными блоками (зоны свободной торговли Евросоюза с Меркосуром и Союзом стран Персидского залива по-прежнему в разработке). Что же касается ТТП и ТТИП, то эти интеграционные процессы, если они будут воплощены, повлияют на глобальную экономику, торговлю и инвестиции в беспрецедентно высокой степени. В них заложен потенциал как минимум эрозии и частичной подмены современного режима ВТО. В этих условиях России и ее партнерам по ЕАЭС при выстраивании взаимодействия с трансконтинентальными альянсами, а также при создании альянса с ЕС следует базироваться на соблюдении норм и принципов ВТО.
Даже если удастся достигнуть политического решения о соглашении между ЕС и ЕАЭС, переговоры будут длительными. В текущей ситуации на экспертном сообществе лежит задача определить перспективную повестку и дорожную карту для переговоров. Исследования возможных направлений сотрудничества и подготовленные дорожные карты облегчат возможности достижения прогресса в этой области в будущем. Будущее интеграции Европы и Евразии «от Лиссабона до Владивостока» заслуживает комплексного и углублённого изучения. Оно может стать реальностью, даже несмотря на мега-вызовы настоящего.
Авторы: Ярослав Лисоволик, главный экономист Евразийского банка развития
Евгений Винокуров, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития
