Для экономического развития нужно решать проблему кризиса доверия - эксперты

Без кардинальных мер в экономическом развитии страны обойтись нельзя, заявил недавно президент, сообщив, что в новом Послании народу Казахстана он планирует представить новую экономическую модель. Судя по тому, что Касым-Жомарт Токаев в ходе заседания Высшего экономического совета высказал его участникам критику за отсутствие креатива, концепт в новом экономическом курсе обещает содержать нестандартные подходы и в то же время решать самые насущные вопросы. Действительно, давление неблагоприятного внешнего фона вкупе с кочующими и нарастающими из года в год внутренними проблемами требуют неизбитых решений. Но главное - они должны быть действенными. Что думают об этом экономисты - в материале корреспондента центра деловой информации Kapital.kz. 

Игры в инновации или административный ресурс

Главная проблема отечественной экономики заключается в низкой эффективности и отдаче от инвестиций в основной капитал, считает экономист Жарас Ахметов.

«Правительство, премьер-министр постоянно рассказывают, как много у нас инвестиций, но мы видим, по данным официальной статистики, что их эффективность имеет тенденцию к снижению. Важный вопрос здесь – инновационность нашей экономики. В Global Innovation Index Казахстан находится в верхнем сегменте аутсайдеров. По его данным, последние 3-4 года уровень инновационности у нас идет к спаду. Первое, что нам нужно делать, так это повышать инновационность экономики. У нас предпринимались такие попытки, даже создавалось министерство индустрии и инновационного развития. Но очевидно, что они были не очень удачными. Поэтому основное усилие государства должно быть направлено на внедрение новых технологий и продуктов. И по большому счету не важно, где – в области информационно-коммуникационных технологий, цифровых или производства продуктов питания. Главное, чтобы продукты и технологии были инновационными. Это повышает производительность труда, делает инвестиции более эффективными», - говорит эксперт.

Если рассматривать приток денег по видам экономической деятельности, то сегодня многие из тех, которые представляют потенциал, проседают.

«Информация и связь». В ОКЭД в нее входят три вида деятельности: «Издательство», «Связь» и «Программное обеспечение». Основные инвестиции идут в «Связь». «Издательская деятельность» (СМИ, блогинг, кинопроизводство) в Казахстане инвестируется слабо. То же самое происходит и с разработкой программных продуктов. Нужно создать условия, чтобы люди более активно инвестировали в эти сферы и занимались данными видами деятельности. Это касается и других отраслей. Если мы посмотрим на такой вид деятельности, как «Профессиональная и научно-техническая деятельность», то увидим, что на фоне войны между Россией и Украиной в Казахстане вырос объем консалтинговых услуг. Это объясняется тем, что консалтинговые транснациональные корпорации перебрались из Москвы в Алматы. А научная деятельность у нас как была в загоне, так и остается», - констатирует Жарас Ахметов.

Но при всем этом с разработками в стране не все так печально, как с их коммерциализацией. Инновации создаются, но предприниматели не спешат их внедрять. «Риски большие, а результат неочевиден. Административный ресурс же стоит дешевле, менее рискован и более выгоден. По этой причине многие в Казахстане предпочитают не играть в инновации - лучше заниматься поиском административного ресурса и на этом зарабатывать. Можно заниматься инновациями, искать финансистов, разработчиков, рисковать тем, что покупателю может не понравиться продукт. Также можно заняться поиском административного ресурса, который поможет «пристроить» продукт на рынке. Надо менять бизнес-среду», - считает экономист.

Хитрая статистика 

Менять нужно и методику подсчетов официальной статистики. Например, доля бедного населения в стране, по мнению эксперта, не отражает реального положения дел.

«По методике подсчетов Бюро национальной статистики, уровень бедности в стране составляет 4-4,5% населения, по альтернативной – в районе 8-9%. Понятно, что уровень бедности у нас на самом деле высокий. Коэффициент Джини так хитро подсчитан, что находится на уровне сильно социализированных скандинавских стран – ниже 0,3. В США, например, он равен 0,4. Здесь нужно отметить, что в Штатах высокое расслоение населения по уровню доходов. А когда имеешь дело с данными, достоверность которых не можешь оценить, сложно говорить о социальной политике. В Казахстане нужно разобраться с методиками замеров населения и оценки бедности, оценки таких значимых коэффициентов, как Джини, а потом уже заниматься разработкой социальной политики», - говорит собеседник.

О городском и сельском развитии  

Сегодня наблюдается отток сельского населения в города. В стране принята концепция развития сельских территорий, запущена программа «Ауыл аманаты», в которой предусматривается направление по кредитованию сельчан, в том числе кооперативных формирований. Как ожидают в правительстве, это позволит повысить занятость жителей сел, а значит - и их благосостояние. 

По мнению спикера, с массовой миграцией в города бороться не нужно.  

«У нас доля сельского населения составляет 38%. Для страны, которая хочет быть богатой, это очень высокий показатель. Он присущ скорее слаборазвитым странам. Вопрос не столько в развитии сельских территорий, сколько в городском развитии. Чтобы мигранты из аулов могли найти в городе работу и жить по-человечески - не ютиться по углам, снимая комнаты, а жить в нормальной квартире, иметь доступ к медицинскому обслуживанию, возможность детей устроить в детский сад, школу. Это более важные задачи. Отток населения из сельской местности ведет автоматически к росту доходов населения, потому что спрос на рабочую силу появляется», - говорит Жарас Ахметов.

Производительность в АПК больше зависит от применяемых технологий, нежели от количества населения в сельской местности, отмечает он. Для наращивания выпуска сельхозпродукции при этом, полагает спикер, нужно развивать кооперацию.

«В США в сельской местности живет 2-3% населения, в Западной Европе - 10%, но я не слышал, чтобы там были проблемы с продовольственной безопасностью. Это вопрос применяемых технологий, инноваций и производительности труда. Что лучше? Современные технологии и богатые крестьяне или отходящие технологии, много крестьян и все они бедные? В США есть крупная сельхозкорпорация, но в любом случае у них основная часть в сельском хозяйстве приходится на фермеров. В Европе преобладают фермерские хозяйства. В этих странах проблема так называемой мелкотоварности решалась за счет того, что мелкие производители кооперировались. Причем там очень много видов коопераций существует. Первые сельхозкооперативы в Европе появились во второй половине ХIХ века. Яркий пример - финский сыр Валео - это продукт финских мелких товарных производителей, объединенных в кооперативы», - привел пример экономист. 

Нет доверия, нет экономики

При этом объединяться мелкие сельхозпроизводители должны по собственной инициативе. Искусственное же стимулирование кооперации через программы субсидирования и финансирования не будет работать, подчеркивает Жарас Ахметов.

«Кооперация - это низовое движение. Люди кооперируются не по разнарядке власти. Для того, чтобы она была, нужно создавать благоприятные условия. Базовое из них - доверие людей друг к другу. Какая-то финансовая поддержка со стороны государства новых кооперативов, методическая и техническая помощь, может быть, не помешает. Но проекты, когда людям создают сверхльготные условия, бюрократически делают красивые цифры, не работают», - отмечает эксперт.   

В основе кооперации всегда лежит вопрос доверия ее будущих участников. Но в РК уровень внутриобщественного доверия низкий. И эта проблема не решается лозунгами, отмечает собеседник. 

«Вопрос доверия в том числе состоит и в доверии к судебной системе, к правоохранительным органам, к государственной власти. Если мы хотим поднять этот вопрос, нам надо реформировать правоохранительные органы, судебную систему, создавать местное самоуправление, чтобы местные органы власти были ближе к народу, чтобы люди могли им доверять. Человек, когда идет кооперироваться, объединять свои усилия, должен понимать, что если его обманут, ему есть к кому апеллировать и есть, где искать справедливость», - говорит экономист.

Государства должно быть меньше 

В первую очередь Казахстану необходимо двигаться от государственной экономики к рыночной. По мнению экономиста Алмаса Чукина, - это первоочередная задача, которую нужно решать сегодня.

«Больше рыночной экономики, меньше государственного вмешательства, участия в прямом виде в экономике. Когда государство назначает, снимает и ставит задачи, то это уже не конкуренция. Второе - финансы. То есть мы пока больше проедаем богатства, которые нам сейчас достаются за счет экспорта нефти и газа, металлов, зерна. Одновременно мы недостаточно инвестируем в будущее, в развитие основных вещей. Третье - у нас очень отсталая инфраструктура. Чтобы экономика развивалась, нужны: энергия, дороги, железнодорожные пути, современная связь, авиация, школы, образование, подготовка кадров. Это все требует развития», - отмечает эксперт.

Инвесторам нужны гарантии и прибыль 

Ключевая проблема в РК, как и во всех развивающихся странах, - дефицит внутренних финансовых ресурсов.  

«Если у нас не хватает денег на развитие, значит задача состоит в том, чтобы привлекать иностранные инвестиции, чтобы деньги из-за рубежа вкладывались в Казахстан. Для этого нужны две вещи. Самое главное - гарантии собственности. Иностранные инвесторы должны понимать, что никто у них здесь ничего не отберет, не арестует просто так. Если они все делают по закону, то и с ними все должно быть по закону. Это условие номер один», - подчеркивает Алмас Чукин. 

Второй важный вопрос, по его словам, заключается в возврате инвестиций и прибыли. Для этого нужны понятные механизмы, которые дадут определенность на долгосрочный период. 

«Людям надо вернуть свои деньги и еще заработать прибыль, поэтому нужны ясные механизмы. Скажем условно, пришла компания Nestle. Ей ничего не нужно, ей нужна только безопасность. У нее есть продукты: кофе, шоколад, еще что-то. Она видит рынок, конкуренцию, с ней просто все. А если взять другую компанию, условно говоря, которая знает, как исправить теплоснабжение города, то сложнее. Здесь просто так не зайдешь, не заработаешь. Например, у нас сейчас нужно во всех городах менять систему коммунального теплоснабжения, в водоснабжении проблемы есть, в электроснабжении. Здесь без роли государства никак. Государство должно дать четкие правила, сказать: или концессия, или ГЧП, или определенный тариф на 5-10 лет. То есть иностранный инвестор или банк, который вкладывает средства, должен видеть, что деньги вернутся. А у нас нет ни того, ни другого, ни третьего. Как кто-то может прийти и инвестировать в инфраструктуру в Казахстане?» - задается вопросом собеседник.

Проблемы тарифов 

Программа «Тариф в обмен на инвестиции», по мнению спикера, имеет две проблемы. Во-первых, размер тарифов устанавливается на год. Привлечь заемные средства в таких условиях коммунальным предприятиям сложно, а средств, которые получены за счет повышения тарифов, недостаточно. 

«Сейчас было принято решение - в некоторых областях и городах дали новый тариф. Но никто не знает, на какой срок его дали, какая будет инфляция через год, хороший тариф или нехороший? А расходы и капитальные вложения нужны большие. И за счет этого годичного повышения их нельзя покрыть. Представьте, что в поселке нужно за семь лет поменять всю систему теплоснабжения. С того, что за один год получили повышенный тариф, чуть-чуть прибавились деньги, но на эти деньги ничего не сделать. Нужен кредит, чтобы большую программу выполнить. Вы приходите в банк и говорите: государство дает мне тариф в обмен на инвестиции, но мне нужны деньги для инвестиций, займите. А банк говорит: нет, не дадим, потому что мы не знаем, у вас семь лет будет тариф достаточный или нет. Где гарантии государства, что тариф будет держаться высокий? Нет таких гарантий. То есть не дадут заем, а значит - и никакого обновления не будет», - отмечает Алмас Чукин.

Во-вторых, на обновление коммунального сектора страны необходимы огромные вливания, которые казахстанские банки не могут обеспечить.

«Значит, нужны другие инструменты. Если не привлекать госденьги, то государство может выпустить какие-нибудь инфраструктурные облигации, занять деньги на рынке и как бы перезанять их», - сказал экономист. 

Успешные кейсы в стране есть. Один из них - отрасль возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Государство разработало механизм, привлекший интерес зарубежных инвесторов. Также удачный пример - БАКАД, который реализуется через механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). В договоре концессии обозначены срок концессии и тариф. Инвестор зашел в проект. Таким образом государство получило экономию и улучшило дорожную инфраструктуру, резюмирует спикер.

«Оптимизировать бюджет может ГЧП»  

«У нас достаточно социальный бюджет, в том плане, что инвестиций в будущее мало, а расходов много. Здесь больше нужно говорить об эффективности. Например, зачем новые школы строить государству? Лучше эти деньги направить на учителей, на улучшение качества образования. А строительство школ отдать частному сектору. Можно в определенном городе или селе дать объявление о том, что нужно новую школу построить. Тойханы же везде построили, никто же их не просил строить. Рынок есть, люди построили и сейчас все праздники проводят. То же самое и в образовании. Государству нужно предоставить гарантии аренды на 15-20 лет и сумму, выгодную бизнесу. В школьное время здание используется для обучения детей, в вечернее - пусть школы становятся центрами местной жизни. Как в Европе, по вечерам и выходным в них проводят мероприятия, секции, спортивные соревнования. То есть школы как дома культуры работают. Здесь получится сэкономить бюджет. Не нужно огромные деньги тратить на строительство. Зачем государству нужны здания школ? Пусть они будут частными. Бизнес их лучше построит, без воровства и обслуживать лучше будет», - считает Алмас Чукин.

Бизнес живой и, если будет выгодно и надежно, то моментально отреагирует на предложение партнерства с государством. Проект же по возведению студенческих общежитий, который предусматривает механизм ГЧП, на взгляд экономиста, стал не совсем успешным и не привлек предпринимателей в связи с тем, что условия этой программы не отвечали их интересам.