На этой неделе Мажилис Парламента Казахстана одобрил в первом чтении проект закона по вопросам усиления борьбы с рейдерством, защиты предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства госорганов и должностных лиц. Авторы законопроекта предлагают ввести уголовную ответственность за рейдерство, связанное с применением так называемых силовых методов, то есть с использованием контролирующих, правоохранительных и других органов. Защита бизнеса в кризис крайне важная для государства задача, отметил уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам Журсунов в интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz. За последние два года коронакризис привел к сужению рынков сбыта отечественных товаров, увеличению их себестоимости и разрывам договорных отношений. Сложившаяся ситуация поставила некоторые субъекты бизнеса в уязвимое положение, привлекательное для рейдерского захвата, считает бизнес - омбудсмен. При этом он добавил, что часто рейдерство не обходится без участия чиновников, но вычислить конкретное лицо-заказчика очень сложно.
- Рустам Манарбекович, что показывает ваша практика? Какие форматы отъема бизнеса в Казахстане используют?
- Формат рейдерских захватов в стране зависит от уровня культуры и в целом от экономического развития общества. Если разбираться тщательнее, то это в целом больше социально-экономическое явление. Когда идет либо отъем либо приобретение по заниженной стоимости акционерного капитала либо самого бизнеса предпринимателя. Классически рейдерство делится условно на три группы. «Белое» рейдерство с использованием торговли инсайдерской информации и агрессивного поглощения на грани нарушения закона. Что в большинстве своем практикуется в странах Запада. Есть «черное» рейдерство, когда идут силовые захваты предприятия и его имущества. Такие примеры были распространены в 90-х годах прошлого века. Хотя к нам иногда поступают и такие сигналы. На сегодня в Казахстане доминирует «серое» рейдерство. Это те случаи, когда чиновники госаппарата используют свои рычаги давления и инициируют отъем бизнеса. Осложняет работу с данной категорией рейдерства тот факт, что наверняка не известно, какой чиновник инициировал рейдерский захват. То есть бенефициар появляется в самом конце и делает предложение бизнесмену, от которого ему невозможно отказаться.
Исследования последних лет подтверждают, что эффективная борьба с рейдерством возможна, только если государство уделяет особое внимание борьбе с коррупцией. То есть необходимо дать четкое понимание рейдерству и усилить ответственность должностных лиц в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей.
- Чем не устраиваил казахстанское деловое сообщество имеющийся закон?
- Действующая редакция статьи закона 249 направлена именно на «белое» рейдерство. Она описывает в основном корпоративные споры. Для наглядности я приведу статистику. В 2016 году по статье 249 УК находились в производстве уголовные дела по 5 правонарушениям. При этом направлены в суд – 1, осуждено 1 лицо. В 2017 году – 2 дела, в суд – 1, осуждено – 0, в 2018 году – 0 дел, в суд – 0, осуждено – 1 (переходящая статистика), в 2019 году – 2 дела, в суд – 0, осуждено – 0, в 2020 году – 10, в суд – 4, осуждено – 0. Получается, формально статья есть, но она по сути не работает. Сложность расследования уголовных дел данной категории связана с наличием значительного количества смежных составов, вызывающих трудности в квалификации правонарушения. Также сказывается недостаточное знание следователями особенностей механизма финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, процедуры совершения сделок с имуществом и ценными бумагами юридических лиц. Ну и появление новых способов незаконного завладения собственностью юридического лица тоже играет роль.
- Вы проводили исследования? Или к вам обращались предприниматели, чье имущество было захвачено и они не смогли его защитить с имеющимся законом?
- Да, провели анализ, и по его итогам был выявлен ряд системных проблем в указанной сфере. Во-первых, неправильное толкование и популяризация термина «рейдерство». Это создает предпосылки для обращения в различные органы, в том числе и правоохранительные, о фактах якобы рейдерского захвата их имущества. Во-вторых, данная проблема, прежде всего, связана с завуалированностью процедур незаконного приобретения юридического лица (рейдерства) под гражданско-правовые споры.
Отмечу, что в 2020 году в НПП РК «Атамекен» по вопросам рейдерства и/или неправомерного захвата/лишения имущества обратились 13 субъектов бизнеса. Если говорить о 2019 годе, то в органах прокуратуры зарегистрировано 205 обращений, содержащих информацию о фактах рейдерства. Из них 109 поступили повторно (либо перенаправлены в нижестоящие прокуратуры с повторной регистрацией), 4 поданы в интересах иностранных инвесторов, 16 относятся к гражданско-правовым отношениям, 19 связаны с незаконным посягательством на право собственности физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, либо включают в себя иные жилищные споры, не связанные с захватом бизнеса.
Более того, в указанных обращениях также содержатся признаки и иных составов уголовных правонарушений, таких как мошенничество (ст.190 УК), вымогательство (ст.194 УК), самоуправство (ст.389 УК), злоупотребление полномочиями (ст.250 УК), угроза (ст.115 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.248 УК), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей (ст.385 УК).
- То есть это симптомы намечающегося рейдерства для органов прокураторы?
- Да. Именно поэтому особое внимание при рассмотрении обращений граждан необходимо уделять наличию смежных составов. Наиболее близкими к рейдерству по составу являются мошенничество и вымогательство, так как объектом данных уголовных правонарушений является право собственности на имущество.
Одним из существенных обстоятельств, требующих выяснения, являются факты обращения лица в судебные органы с исками о признании договоров купли-продажи юридического лица, либо его доли или иного имущества недействительными, исками о признании недействительным решения общего собрания участников юридического лица по вопросам смены руководителя и другие.
Мы можем проводить любые реформы, но если мы не гарантируем права частной собственности, они будут сведены к нулю. Мы очень благодарны ряду депутатов, которые вышли с инициативной о внесении изменений в статьи 9, 365 и 249 Закона о Рейдерстве. Наша целевая задача внесенных правок заключается в том, чтобы каждый бизнесмен смог защитить себя сам.
- Какие изменения были предложены? На какой стадии рассмотрения они сейчас?
- Генеральной прокуратурой совместно с НПП «Атамекен» и заинтересованными госорганами действительно были выработаны предложения по внесению поправок в уголовное и административное законодательство. На сегодня мажилис в первом чтении одобрил поправки по вопросам усиления борьбы с рейдерством, защиты предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства государственных органов и должностных лиц.
В статье 365 УК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» дополнена диспозиция части первой такими способами воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, как путем нарушения порядка проведения проверок, неправомерного отказа в выдаче или уклонения от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, незаконного приостановления деятельности субъекта предпринимательства и другими.
По диспозиции статьи 249 УК «Рейдерство» установлена уголовная ответственность за рейдерство. Выделены в квалифицированный состав формы рейдерства, сопряженные с принуждением или привлечением ресурсов государственных органов (в том числе правоохранительных, контролирующих, судебных), которые повлекли причинение существенного вреда, и усилены санкции статьи.
То есть в правках детально прописано уголовное наказание за захват имущества с использованием сотрудников государственно аппарата, и особенно правоохранительного и судейского блока, через незаконные проверки, ограничение деятельности, блокировку счетов.
