Несмотря на то, что с пика финансового кризиса в 2008 году прошло несколько лет, уровень проблемных кредитов в Казахстане не снижается и в середине года доля просроченных кредитов в общем кредитном портфеле все еще достигает 30%. Для сравнения эксперты приводят в пример ситуацию в России, которая прошла схожие с Казахстаном этапы развития кредитного рынка до кризиса, но уровень проблемных кредитов в которой даже в разгар кризиса едва превысил 10%. «Первые 2 года после кризиса мы наблюдали, что банки в России были фактически полностью заняты работой со своими проблемными портфелями и не наращивали новый бизнес. Но уже через 2-2,5 года практически все банки разобрались со своими проблемами и стали выдавать новые кредиты – начался новый рост. В Казахстане мы видим обратную динамику, по сути, уже который год после кризиса объем проблемной задолженности только увеличивается», – отмечает Наталья Яловская, заместитель директора «Финансовых институтов», Standart&Poor`s.
Выделяя причины такого высокого уровня неработающих кредитов, специалисты ссылаются на ряд моментов, сформировавшихся в банковском секторе Казахстана еще до кризиса. Стремительный рост кредитования в середине 2000-х создал предпосылки для накопления большого объема проблемных кредитов после обвала рынка недвижимости в 2008 году во многом из-за чрезмерного кредитования сектора недвижимости и строительства. Причем речь идет не только о кредитовании объектов недвижимости как таковых, но и о самом подходе к кредитованию. «Банки в большей степени ориентировались на стоимость залога при кредитовании, нежели на анализ денежных потоков. Понятно, что это все работает, когда мы находимся в фазе растущего рынка. Но этот принцип совершенно не работает, когда в экономике кризис и в секторе недвижимости цены снизились и не восстанавливаются», – поясняет Наталья Яловская.
Кроме того, эксперт S&P обращает внимание на то, что в Казахстане до сих существует значительный объем кредитов, структурированных таким образом, что у заемщика может быть долгосрочный кредит с одномоментным платежом в конце срока, что позволяет не классифицировать этот кредит как проблемный, пока не наступит срок платежа. «Это на самом деле некая возможность для банков скрывать настоящую ситуацию с качеством портфеля. И, к сожалению, в связи с тем, что такого рода кредиты типичны для сектора недвижимости, по этому признаку Казахстан стал похож на такие страны, как Испания и Болгария. Не в том, что стал популярным среди туристов, а в том, что казахстанский банковский сектор показывает такую же динамику, как в этих странах. Банки, которые чрезмерно кредитовали сектор недвижимости и строительства, не в состоянии справиться с этими проблемами», – считает заместитель директора «Финансовых институтов», S&P. При этом эксперты обращают внимание на опыт стран, проходивших через подобные кризисы не единожды, который показывает, что восстановление цен в секторе недвижимости – зачастую очень длительный процесс и может занимать от 5 до 10 лет, и этот период крайне сложно спрогнозировать.
Отвечая на вопрос «Почему до сих пор не наблюдается существенного эффекта от попыток участников рынка снизить уровень проблемного портфеля?», специалисты перечисляют ряд мер, которые могли бы положительно повлиять на ситуацию и неплохо проявили себя в России. Среди них продажа проблемного портфеля в SPV, что позволит снизить давление на капитал банка, или создание структуры, аналогичной фонду проблемных активов, с помощью которой государство может активно участвовать в решении ситуации. Кроме того, такие кредиты можно секьюритизировать и продать третьей стороне, что является одним из наиболее простых и действенных выходов.
Рассматривая применение этих инструментов в российском банковском секторе, Наталья Яловская указывает на высокую эффективность разных методов, которые здесь применялись. «Это и реструктуризация с участием государства. Главным образом это касается стратегически важных корпоративных клиентов, которые получили государственную поддержку, были реструктуризированы при участии крупных государственных банков таким образом, что многие из этих компаний сегодня в состоянии выполнять свои обязательства по кредитам и в целом сектор получил уменьшение объема проблемных кредитов», – отмечает эксперт. Кроме того, в России наблюдалась активная продажа значительного объема просроченных потребительских кредитов коллекторским компаниям. Проблемную задолженность корпоративных кредитов зачастую выкупали банки, которые специализируются на работе в данном секторе, и это также оздоровило кредитный портфель в целом. Ряд российских банков воспользовались передачей проблемного портфеля в SPV. «И здесь принципиально важно, что эти SPV не ассоциированы с банком и обычно профинансированы собственниками банка. И за счет того, что это отдельная структура, банк получает облегчение на капитал, потому что не нужно создавать резервы», – поясняет Наталья Яловская.
В то же время позитивного эффекта от применения таких схем в Казахстане не наблюдается. SPV чаще всего консолидированы с банками и, соответственно, нет позитивного влияния на капитал. «Что касается фонда проблемных активов, вроде бы и фонд создан, и средства есть, но поскольку он не в состоянии по законодательным ограничениям адресовать самые важные проблемы в секторе, решение не работает», – считает г-жа Яловская. Роста рынка секьюритизации эксперты не наблюдают по объективным причинам, объясняя это сложностью структурирования и значительными затратами для банков, к тому же, по словам экспертов, такого рода операции удобно использовать для больших однородных портфелей, но не для корпоративных кредитов, которые составляют основной объем проблемного портфеля.
Казахстанские банки не торопятся продавать проблемные кредиты третьей стороне, пытаясь работать с ними самостоятельно. Причину этого Наталья Яловская видит в том, что обеспечением по кредитам главным образом является недвижимость, на рост стоимости которой надеются отечественные банки. «Банки считают, что объем залога, который у них есть по проблемным кредитам, превышает 100% размера этих проблемных кредитов… На наш взгляд, это большая иллюзия, которую питает банковский сектор. Потому что если бы это была реальная стоимость, то кто мешает реализовать такой залог, закрыть все убытки и двигаться дальше? Почему-то мы этого не видим. Пока банковский сектор будет питать иллюзии, что сектор недвижимости восстановится и все за счет него закроется, ничего не изменится и развития не будет», – резюмирует эксперт S&P.
