Как избежать затратных судебных разбирательств или длительных конфликтов, если владельцы компании не могут договориться по ключевым вопросам? Об этом рассказали эксперты KPMG Law
Kazakhstan старший менеджер Сатжан Мукатаев и юрист Дана Усенова.
Что такое «дедлок»?
Дедлок (deadlock, в переводе с англ. — «тупик») — это ситуация, когда владельцы компании (участники или акционеры) не могут договориться по ключевым вопросам, и ни у кого из них нет достаточного количества голосов для принятия окончательного решения. К таким вопросам можно отнести: распределение прибыли, заключение сделок, инвестирование, выбор руководителей и изменение устава.
Часто дедлок возникает, когда доли в компании распределены поровну, например 50% на 50%. Однако дедлок возможен и при других пропорциях, например, если для принятия решения требуется не простое большинство, а 2/3 или 3/4 голосов. Более того, дедлок может возникнуть даже при непропорциональном распределении долей или акций, если в уставе установлено, что у всех участников или акционеров равное количество голосов при принятии решений.
Сравнение казахстанской и международной практики
Закон Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон о ТОО) допускает разрешение конфликта путем исключения участников, причинивших серьезный ущерб компании или другим участникам. Также Закон о ТОО предусматривает, что порядок разрешения безвыходных ситуаций может быть прописан в уставе товарищества. Однако прямых правил по разрешению дедлоков в законодательстве пока нет.
В судебной практике чаще всего участники исключаются из компании через суд, если их действия наносят существенный вред бизнесу или создают угрозу негативных последствий, например, невнесение средств в уставный капитал, неучастие в управлении делами юридического лица или нарушение обязательств, предусмотренных в уставе.
В других странах существуют разные подходы. В России при возникновении дедлока могут применять механизмы ликвидации юридического лица или исключения участника или акционера. Также российская практика позволяет участникам или акционерам обращаться в суд с просьбой о ликвидации хозяйствующего субъекта, где судья может направить стороны на разрешение спора в порядке медиации.
В Германии решение вопросов дедлока, особенно в корпоративном управлении, регулируется сочетанием законодательных норм и частных соглашений. Коммерческий кодекс Германии и Закон об акционерных обществах содержат ключевые правила корпоративного управления, определяющие права и обязанности акционеров и директоров. Многие компании в Германии также включают в соглашения с акционерами специальные положения, чтобы избежать дедлока, например, механизмы разрешения споров и пороговые значения для голосования.
В Англии, чтобы разрешить ситуацию дедлока, вопрос могут передать на рассмотрение вышестоящим органам компании или привлечь третью сторону - эксперта. Если дедлок не удается урегулировать, дополнительные акционерные соглашения могут предусмотреть механизмы предложения выкупа акций за конкретную цену или взаимного предложения о выкупе акций друг друга.
Применимость «дедлока» в казахстанской практике
Хотя на законодательном уровне есть механизмы разрешения тупиковых ситуаций, на практике многие компании в Казахстане не задумываются о механизмах разрешения конфликтов заранее, и это приводит к определенным трудностям:
- Недостаток договорных механизмов: многие компании, особенно в малом и среднем бизнесе, не предусматривают в своих учредительных документах конкретные механизмы для разрешения дедлоков, что приводит к затяжным конфликтам и обращениям в суд;
- Затяжные судебные споры: если конфликт не может быть разрешен вне суда, это может привести к долгим судебным разбирательствам, которые могут занимать месяцы или годы, что впоследствии негативно влияет на бизнес;
- Неосведомленность учредителей: часто предприниматели не осознают важности продумывания механизмов разрешения дедлоков на этапе создания компании, что в результате создает трудности, когда конфликт уже возник.
Многие компании в Казахстане сталкиваются с дедлоками именно потому, что при создании бизнеса не предусмотрели соответствующие механизмы разрешения конфликтов. Например, не прописали в учредительных документах арбитражные процедуры или механизмы принудительного выкупа доли (Russian Roulette, Texas Shootout и т.д.).
Основные способы решения дедлоков
В корпоративном праве Казахстана дедлоки представляют зачастую реальную угрозу для функционирования компании, особенно в случаях, когда у участников или акционеров равное количество голосов и возникают споры по важным вопросам. Чтобы предотвратить такие ситуации и разрешить их, существует несколько эффективных механизмов:
1. Соглашение акционеров и учредительное соглашение
В акционерных и учредительных соглашениях часто прописываются конкретные условия/механизмы для решения дедлоков, а именно:
- Механизм решающего голоса: один из акционеров/участников получает решающий голос по определенным вопросам в случае конфликта. При этом право решающего голоса может быть временной мерой или постоянным правом;
- Ротация голосования: чтобы избежать разногласий по определенным вопросам, может быть предусмотрено голосование акционеров/участников по очереди.
2. Арбитражная оговорка
Стороны могут заранее договориться о том, что при возникновении споров они обратятся к арбитражу. Рассмотрение споров в арбитраже часто является более гибким и менее затратным способом разрешения конфликта сторон в отличие от обращения в государственные суды.
3. Механизмы выкупа доли - Buy-Sell Clauses
Разрешение дедлоков может также осуществляться через предложение одной стороне выкупить долю другой стороны. В международной и казахстанской практике чаще всего применяются следующие механизмы:
- Русская рулетка (Russian Roulette): одна сторона предлагает цену за свою долю, в то время как другая сторона либо соглашается на выкуп доли по предложенной цене, либо продает свою долю по той же цене;
- Техасская перестрелка (Texas Shootout): обе стороны одновременно делают предложения о выкупе доли друг друга. Побеждает тот, кто предложит более высокую цену, и впоследствии обязан выкупить долю другой стороны;
- Голландский аукцион (Dutch Auction): обе стороны предлагают цену за долю по минимальной стоимости, и выигрывает тот, кто предложит наименьшую цену продажи.
4. Медиация
Если стороны не могут прийти к компромиссу, они могут договориться о привлечении третьей нейтральной стороны, медиатора, который поможет разрешить конфликт и принять решение. В Казахстане медиация набирает популярность как метод альтернативного урегулирования споров в бизнесе.
5. Продажа компании третьим лицам или ликвидация компании
Если участники не могут договориться, крайняя мера — продажа долей третьим лицам или ликвидация компании.
Таким образом, чтобы избежать дедлоков, важно заранее обсудить возможные механизмы разрешения споров и включить их в учредительные документы. Это позволит избежать затратных судебных разбирательств или длительных конфликтов, минимизируя риски для бизнеса.
