Негосударственную стройэкспертизу могут ликвидировать - ПЭО

Институт негосударственной строительной экспертизы могут ликвидировать в Казахстане. Статья 118 проекта нового Строительного кодекса полностью монополизирует экспертную деятельность в пользу госэкспертизы. Об этом сегодня в ходе пресс-конференции в столичном филиале НПП «Атамекен» сообщил председатель правления профессионального объединения аккредитованных экспертных организаций «Палата экспертных организаций» Бирлик Ережепов, передает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.

«Министерство строительства решило использовать проект кодекса и законодательные рычаги, чтобы уничтожить сферу негосударственной экспертизы проектов строительства. Статья 118 проекта кодекса полностью монополизирует экспертную деятельность в пользу госэкспертизы. И разработчиков мало волнует, что более 2000 человек окажутся без работы, что затрачены огромные средства – только 155 млн тенге на создание уникальной информационной системы для работы экспертов», - подчеркнул он.

По его словам, восемь лет назад государство сделало все, чтобы уйти от монополии, чтобы повысить качество работ, снизить сроки и цены, а сейчас отыгрывает ситуацию обратно.

«Хочу передам, а захочу отберу», - это очень плохой сигнал для рынка. Бизнес сильно задумается, стоит ли верить министерству промышленности и строительства в следующий раз. Было бы еще понятно, если бы Госэкспертиза давала наилучшее качество работ по сравнению с негосударственными экспертами, но ведь этого нет», - подчеркнул глава палаты.

По его данным, согласно ст. 118 нового кодекса, экспертная деятельность, отнесенная к государственной монополии, предусматривает передачу всех объемов экспертных работ в системе негосударственной экспертизы в госмонополию до 100%.

«И тем самым фактически будет ликвидирован институт негосударственной экспертизы проектов в строительстве, который был создан в соответствии с программой «100 шагов», 47-й шаг, передача экспертизы проектов в конкурентную среду. Тем самым госорган показывает, что он непоследователен в своих действиях. Мы сами видим, что у нас часто принимаются государственные программы, но многие из них не доводятся до конца, и никто отчет о фактической реализации не делает», - уточнил эксперт.

Он подчеркнул, что предложенный министерством вариант статьи 118 проекта кодекса в корне отличается от первого варианта, который был направлен на согласование в «Атамекен» и отраслевым ассоциациям, он был размещен на портале «Открытые НПА».

«Вместе с тем в мажилис был направлен третий вариант кодекса, который госорган переработал по своему усмотрению и не согласовал ни с НПП, ни с отраслевыми ассоциациями. То есть пренебрег мнением профессионального сообщества. Статья 118 проекта кодекса разработана с нарушением Предпринимательского кодекса и закона «О нормативных правовых актах», который предусматривает, что необходимо провести анализ возможных рисков и анализ регуляторного воздействия», - резюмировал он