USD
445.66₸
-0.830
EUR
474.58₸
-0.800
RUB
4.78₸
-0.010
BRENT
87.08$
-0.330
BTC
67029.90$
-102.200

Почему кредиторы теряют возможность возместить долг

О практике отказов судами в удовлетворении исковых заявлений о признании должников банкротами

Share
Share
Share
Tweet
Share
D-Russia

D-Russia

Интересная тенденция сложилась в последнее время по гражданским делам о банкротстве юридических лиц, инициируемым налоговыми органами в отношении неплатежеспособных должников. При явных признаках неплатежеспособности должника, и даже в некоторых случаях согласия и желания самого должника признать его банкротом, суд отказывает в удовлетворении заявлений.

Суд отказывает в удовлетворении заявлений под разными предлогами, но зачастую мотивирует свое решение отсутствием заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, без которого, якобы, он не может в достаточной мере оценить финансовую несостоятельность должника. Также причинами отказа суда в признании должника банкротом являются: возражение должника в признании его банкротом; возражение других кредиторов в признании должника банкротом; либо наличии у должника дебиторской задолженности.

Между тем, учитывая, что в процедуре банкротства оспариванию подлежат только сделки, заключенные должником за последние 3 года, каждая принимаемая судом отсрочка в признании должника банкротом сокращает шансы кредитора на возмещение долга. Упустив данный срок, единственной возможностью кредитора на возмещение остается привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности. Однако данная опция работает только в случае наличия законных оснований привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Таким образом, отказывая в банкротстве, суд с каждым разом сокращает возможность кредитора на возмещение долга.

Позицию суда по отказам в удовлетворении заявлений о признании должников банкротами можно отнести к боязни быть обжалованным в вышестоящей инстанции. Суд так и заявляет, что при отсутствии точных данных о финансовой устойчивости должника, формируемых на основе учетной документации, и мнения всех кредиторов, для суда есть риск того, что решение может быть обжаловано и отменено.

Однако, с другой стороны, при явных признаках неплатежеспособности должника, устанавливаемых посредством данных регистрирующих органов и банков (отсутствие движимого и недвижимого имущества, нулевой остаток на банковских счетах и непогашение долга в течение нескольких лет), отказ суда в признании должника банкротом ущемляет права кредитора, подавшего заявление на признание должника банкротом. При указанных явных признаках неплатежеспособности должника отказ суда в признании должника банкротом под влиянием быть обжалованным выглядит надуманным, ведь сколько не отрицай, что должник не является банкротом, от этого должнику лучше не станет.

Вместе с тем, как было указано выше, суд отказывает в признании должника банкротом в случае отсутствия заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника.

Действительно, задачей временного управляющего является сбор информации об активах должника, а также составление заключения о его финансовой устойчивости на основании учетной документации должника. Однако временному управляющему не всегда удается составить заключение в связи с непредставлением должником учетной документации.

В свою очередь, несмотря на отсутствие учетной документации, временным управляющим, как альтернатива заключению о финансовой устойчивости, также проводится работа по сбору информации об активах должника путем направления запросов в государственные регистрирующие органы, организации, а также банки второго уровня.

Представленная государственными регистрирующими органами и организациями информация дает понимание о наличии либо отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, его участии в других юридических лицах, о наличии у должника ценных бумаг, о его отношении к экспортным-таможенным сделкам, а также о наличии счетов в банках второго уровня. Данная информация формирует общую картину о должнике и его возможности/способности погасить долг.

Таким образом, даже при отсутствии заключения о финансовой устойчивости должника суд имеет представляемую временным управляющим информацию о его имуществе, а также о продолжительности возникшего долга. Данная информация в достаточной мере дает суду понимание о состоятельности и желании должника погасить долг.

Тем не менее суд отказывает в признании должника банкротом и настаивает на предоставлении заключения о финансовой устойчивости и мнений других кредиторов, что сделать фактически невозможно.

Относительно вышеизложенной ситуации Верховный суд Казахстана в своем нормативном постановлении от 2 октября 2015 года № 5 отметил, что когда должник не предоставляет доступ временному управляющему к учетной документации, что явилось препятствием составлению заключения о финансовом состоянии должника, суд должен разрешить спор, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

То есть суду при рассмотрении дела о банкротстве не обязательно опираться на заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника. Даже при отсутствии такого заключения решение может быть принято, основываясь на представленной временным управляющим информации от государственных регистрирующих органов и организаций.

Кроме того, Верховным судом в указанном нормативном постановлении также указывается на то, что при определении вопроса о неплатежеспособности или платежеспособности должника судам следует учесть, что заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу, поэтому на основании статей 64, 65 и 67 ГПК данное заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Вместе с тем анализ правовой практики зарубежных стран, таких как Англия и США, показывает, что суды в этих странах также сталкиваются с проблемой непредоставления должником  документов, необходимых для полноценной оценки его финансового состояния.

Основным положением законодательства о банкротстве этих стран является требование к должнику о полном раскрытии информации о его активах и обязательствах (Раздел 521 Кодекса США о банкротстве и Раздел 71 Гражданских процессуальных правил Великобритании).

Важность требования о раскрытии информации, установленного законодательством указанных стран, можно выделить тем фактом, что если должник осознанно скрыл информацию о наличии активов, то он может столкнуться с последствиями не только гражданского характера, но также может быть подвергнут уголовному наказанию.

В западных источниках также говорится о том, что должник может быть привлечен к ответственности, если подлежащая раскрытию информация была скрыта им неосознанно, случайно и даже если такая информация не имеет существенного значения для кредитора. То есть в случае отсутствия информации о финансовом состоянии (утери либо уничтожении учетной документации) должник, под клятвой говорить правду и угрозой быть заключенным под стражу в случае обмана, выступает в суде и устно раскрывает всю необходимую информацию.  Основываясь на полученной от должника информации, а также иной информации, полученной от кредиторов и банкротного поверенного, суд принимает решение о банкротстве.

Таким образом, американское и английское правосудие в случае отсутствия документов, подтверждающих финансовое состояние должника, формируют решение о банкротстве на показаниях должника и иных доказательствах.

Учитывая наработанную практику в банкротстве, а также практику зарубежных стран, полагаем, что заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника не несет в судебном разбирательстве о банкротстве первичной ценности, а объяснение суда об отказе в банкротстве в связи с отсутствием такого заключения, при наличии других доказательств, не совсем соответствует нормативному постановлению Верховного суда.

Решения судов об отказе в признании должника банкротом и оттягивание данного вопроса на неопределенный срок вряд ли могут помочь должнику восстановить его финансовое положение. Скорее, с момента вступления решения в силу пеня по задолженности должника продолжит прогрессировать, тогда как должник будет все больше утопать в растущей задолженности.  

Через некоторое время налоговый орган снова подаст на должника в суд о признании его банкротом, но уже с увеличенной суммой задолженности.

Действительно, для неплатежеспособного должника все равно, с какой суммой его признают банкротом (с первоначальной или увеличенной посредством нарастания пени), ведь он уже не платежеспособен, однако для подавшего кредитора это важно, поскольку с каждым отказанным разом он теряет возможность на возмещение долга.

Тулеген Дон, банкротный управляющий; магистр права (КазГЮУ, Алматы); LL.M., UC Davis (USA)

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.