Одной из сенсаций соревнований в Бразилии стал медальный "дождь" британских атлетов, получивших 27 наград высшего достоинства. Особенно впечатляюще этот успех выглядит на фоне крайне неудачных результатов Соединенного Королевства на Олимпиадах в 1990-х годах и начале 2000-х годов.
В последние годы, по мнению экспертов, государственное агентство UK Sport намного лучше проводит работу по отбору потенциальных победителей и создает им самые благоприятные условия, отмечает журнал The Economist. Об этом пишет информационное агентство Vesti Finance.
В чем же еще секрет успеха любой национальной команды на Олимпиаде? Для начала неплохо быть богатой страной.
Размер населения - другое преимущество: в странах с большим населением намного проще найти людей с выдающими спортивными способностями. Но количество граждан мало значит, если государство не заботится о своем человеческом капитале.
Так, в Рио-де-Жанейро Индия, вторая самая многонаселенная страна в мире, завоевала всего две медали (серебро и бронзу). В свою очередь четырехмиллионная Новая Зеландия получила 18 медалей, в том числе четыре золотых награды.
Независимый анализ 2008 года подтвердил, что, несмотря на гигантское население, олимпийский потенциал Индии очень мал. Там, где люди борются с бедностью, болезнями и недоеданием, они не думают о карьере атлета-чемпиона. Богатые страны традиционно имеют более здоровое население и больше средств на развитие спорта. В 2000 году, когда ВВП Китая на человека (скорректированное на покупательскую способность) не превышал 4 тыс. долларов, спортсмены Поднебесной завоевали всего 58 медалей.
К 2012 году ВВП на человека увеличился в четыре раза, одновременно с этим почти в два раза взлетело и количество завоеванных китайскими спортсменами на лондонской Олимпиаде медалей.
В опубликованном в 2004 году исследовании Эндрю Бернард из Дартмутского университета и Менаг Буссе из Северо-Западного университета заключили, что размер населения и ВВП на человека имеет похожий эффект на число медалей; совокупный ВВП является хорошим предсказателем количества будущих наград страны на спортивных соревнованиях.
Выделение значительных средств на решение проблемы приносит результаты. В Великобритании с 2000 по 2012 год финансирование спортсменов (большая часть которого поступает из доходов национальной лотереи) увеличилось в пять раз, с 50 млн фунтов до 250 млн фунтов, одновременно росло и количество олимпийских медалей.
Медальный успех Великобритании в Рио отчасти объясняется и жестким сокращением финансирования не очень перспективных видов спорта и конкретных атлетов. В 2012 году хороший результат велосипедистов привел к дополнительным средствам, а неудача волейболистов - к автоматическому сокращению их бюджета.
Однако правительствам не следует спешить с использованием олимпийской стратегии где-либо еще. Олимпиада, на медальном подиуме которой имеется всего три ступени, несравнима с большинством сторон экономической жизни. Четвертое место в глобальном производстве стали не основание для тревоги (если, конечно, правительство не тратит впустую деньги на малоэффективные заводы для достижения этой цели).
Власти должны обращать больше внимания на инвестиции в общественное благо (как, например, университеты и железные дороги), так как это положительно отражается на всех секторах экономики.
Правительства, которые конкурируют с другими странами в улучшении общественного блага, не проигрывают, даже если они не оказываются на верхних строчках по количеству опубликованных исследований или количеству пассажиров на километр. Забота о человеке в конечном счете ведет к успехам в экономике и на Олимпийских играх.
