USD
443.03₸
+1.240
EUR
480.38₸
+1.610
RUB
4.91₸
+0.010
BRENT
81.01$
-0.130
BTC
67320.60$
-306.000

Почему требования о возмещении отраженных убытков актуальная мера для РК

В зарубежной практике она применяется регулярно

Share
Share
Share
Tweet
Share
Новости Приднестровья

Новости Приднестровья

В зарубежной практике участник компании (акционер) может возместить свои отраженные убытки, то есть убытки, которые возникли у него не напрямую, а вследствие причинения ущерба самой компании. Такие убытки выражаются в снижении рыночной стоимости долей (акций), принадлежащих участнику, или в невыплаченных (не полностью выплаченных) дивидендах, которые он мог получить. Требования об отраженных убытках предъявляются не к компании, которая является скорее пострадавшей, а к другим участникам (акционерам) компании или к директорам компании, из-за действий которых у нее возник ущерб.

Наше законодательство, не упоминая об отраженных убытках, предоставляет участнику (акционеру) компании возможность подать иск от своего имени, но в пользу компании, косвенный иск к директорам компании вследствие причинения ими убытков компании. Однако подача косвенного иска может не защитить интересы миноритария. Во-первых, требуется заплатить государственную пошлину за рассмотрение иска, которая может быть значительной, исходя из размера требований по возмещению убытков. Во-вторых, доказать нарушение достаточно сложно, так как у пострадавшего участника нет доступа к информации и документам. В-третьих, не регламентирована подача иска против других участников компании.

Если, несмотря на все эти преграды, судебное решение будет принято в пользу миноритарного участника, то присужденные от нарушителей деньги поступят в компанию, которая контролируется этими нарушителями. То есть деньги снова поступят под их контроль. Таким образом, мажоритарные участники и директора компании могут совершить повторные нарушения, возможно, более скрытно и изощренно. А миноритарии, конечно, не могут бесконечно подавать косвенные иски.

В этой связи требование о возмещении отраженных убытков было бы более эффективным, ведь оно предъявляется напрямую, от имени и в пользу самого участника (акционера). Обычно в зарубежной практике для подачи иска о возмещении отраженных убытков признается необходимость следующих специальных условий: 1) если это касается непубличных компаний (например, ТОО, или АО, акции которого не размещены на бирже), 2) если подача косвенного иска невозможна или затруднена, 3) при уведомлении других участников о подаче иска и предложении присоединиться к нему.

Возможность удовлетворения требования об отраженных убытках особенно актуальна для Казахстана, где в настоящий момент основными формами корпоративного предпринимательства являются ТОО и непубличные АО, которые имеют ограниченное количество акционеров. В таких компаниях, как известно, чаще всего мажоритарные участники (акционеры) могут злоупотреблять своим положением по отношению к миноритариям. Злоупотреблять положением могут и директора, но не настолько серьезно, поскольку директора компании, назначаемые и контролируемые мажоритарными участниками, будут следовать их указаниям.

Поэтому важно, чтобы в арсенале способов защиты добросовестных, а особенно миноритарных, участников (акционеров) была возможность предъявить требования о возмещении убытков (которые возникли вследствие ущерба компании и снижения рыночной стоимости доли участников) к недобросовестным участникам (акционерам) и директорам компании.

Между тем надо понимать, что при подаче таких исков сложно доказать, что мажоритарии и директора действовали против интересов компании, кроме того, нужно будет доказать факт и размера снижения рыночной стоимости доли или возможных дивидендов. Из-за этого удовлетворение требований о возмещении отраженных убытков не будет массовым.

В своей практической статье «Отраженные убытки в корпоративном праве», опубликованной в Вестнике экономического правосудия РФ №2/2020, А.Ю. Глазунов приводит примеры, когда из-за недобросовестных действий мажоритариев (без нанесения ущерба компании), направленных на «размывание» доли миноритариев, а также недобросовестного удержания дивидендов и их выплаты с использованием иных механизмов возникают отраженные убытки. Скрытые дивиденды могут быть представлены в форме повышенной заработной платы мажоритарного участника компании, который одновременно является ее директором.

Глазунов пишет, что если возмещение по модели косвенного иска в пользу самой компании невозможно, то это один из наиболее очевидных аргументов в пользу предоставления участникам права взыскания отраженных убытков. При этом невозможность может быть порождена фактическими обстоятельствами. Например, к моменту выявления нарушения компания уже ликвидирована, либо правонарушение привело к столь серьезным финансовым потерям, что компания не может участвовать в судебном процессе и нести процессуальные издержки.

Недобросовестные действия мажоритарного участника при поддержке назначенного им директора могут выражаться в причинении ущерба компании (с выводом активов по заниженной цене на аффилированные компании или с осуществлением конкурирующей деятельности) и, как следствие, порождать проблему отраженных убытков.

Важно отметить, что в Гражданском кодексе России имеется норма общего характера, согласно которой убытки в связи с нарушением обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах компании могут быть взысканы не только с директоров, но и с контролирующих участников как лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (статья 53.1). К сожалению, такой нормы, эффективно защищающей права миноритариев и кредиторов компании, нет в законодательстве Казахстана. Вместе с тем общие правила о возмещении убытков могут найти здесь применение. Тут важна готовность судов взыскивать убытки при доказанности их возникновения.

Резюмируя, можно отметить, что введение в законодательство и правоприменительную практику Казахстана возможности возмещения отраженных убытков дало бы дополнительную защиту участникам и акционерам, а также поставило бы заслон для действий недобросовестных участников и акционеров, менеджмента компаний.

Аскар Калдыбаев, кандидат юридических наук, магистр немецкого права (LL.M.)

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.