Специализированный межрайонный суд Нур-Султана 12 сентября отказал в требованиях недобросовестному приобретателю акций АО «Казахтелеком», который пытался воспользоваться опцией по обратному выкупу акций, выстроив для этого хитрую схему.
История с приобретением в декабре прошлого года пакета акций АО «Казахтелеком» миноритарием Бахытом Джумабаевым может стать прецедентом в судебной практике страны. Началась она в день принятия советом директоров компании решения о крупной сделке по приобретению пакета акций АО «КСелл» - именно это решение, по словам миноритария, заставило его принять решение о понуждении национального оператора к обратному выкупу акций.
Тонкость состояла в том, что Бахыт Джумабаев, который, согласно публичной информации, в 2009 году в числе миноритарных акционеров участвовал в предъявлении требований к Альянс банку, в реестре акционеров Казахтелекома не состоял. В нем он появился непосредственно в день сделки, с которой был не согласен, благодаря операции РЕПО – заимствования денежных средств со стороны держателя акций под их залог. Дело в том, что при приобретении пакета акций простым способом миноритарий попадает в реестр только на второй день после сделки.
И, как считают эксперты, следившие за ходом судебных разбирательств, Джумабаеву было важно попасть в число акционеров именно 12 декабря, поскольку в противном случае использовать сделку с «КСелл» как основание для обратного выкупа акций он бы уже не смог, поскольку формально стал бы акционером Казахтелекома уже после совершения этой сделки. Операция РЕПО с участием Джумабаева была закрыта через пять рабочих дней, но в этом временном промежутке он приобрел дополнительный пакет ценных бумаг Казахтелекома уже обычным способом, которые и пытался предъявить к обратному выкупу по завышенной стоимости. Покупку второго пакета тех же бумаг Джумабаев совершил уже после того, как Казахтелеком объявил о крупной сделке, с которой миноритарий не согласен.
Управляющий партнер компании OLYMPEX ADVISERS Есен Масалин отмечает, что сам характер требований миноритария, впервые подавшего иск к компании в апреле этого года, указывал на спекулятивный характер его действий.
«Ни в коем случае не комментируя решение суда, будучи непосредственным участником предыдущего судебного процесса (OLYMPEX ADVISERS представляли интересы АО «Казахтелеком» при подаче Джумабаевым первого иска с аналогичными требованиями), могу с уверенностью сказать, что данный случай является достаточно уникальным для нашего рынка, особенно с учетом его масштаба - «цена вопроса» превышает 1 млрд тенге», - говорит Масалин.
На спекулятивность действий миноритария, которая выражалась в стремлении приобрести акции компании не для инвестирования, а для получения от нее выгоды в сжатые сроки, обратили внимание и работники Казахтелекома, что и послужило причиной разбирательств в части инсайда со стороны компании. В мае Джумабаев свой иск отозвал, а с июля попытался вновь принудить Казахтелеком выплатить ему сумму, вдвое превышающую стоимость вложенных им в ценные бумаги денежных средств. Однако специализированный межрайонный экономический суд Нур-Султана изучил хронологию и последовательность действий миноритария, распутав клубок причинно-следственных связей его мотивировки – и вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В самой компании полностью согласны с этим решением и считают, что оно принято на тщательном изучении материалов дела, которые свидетельствуют о направленности действий истца исключительно на принудительный выкуп обществом акций, которые числились за истцом всего несколько дней, что не отвечает положениям о добросовестности, разумности и справедливости. Того же мнения придерживается и известный казахстанский адвокат Джохар Утебеков.
«Как участник предыдущего судебного процесса по первому иску Джумабаева, могу отметить, что суд услышал аргументы Казахтелекома, внимательно проанализировал мотивы и хронологию действий миноритария и своим решением подтвердил, что действия истца были направлены исключительно на принудительный выкуп акций с изрядной премией, - говорит юрист. - Напомню, что в апреле текущего года при первой подаче иска мы много об этом говорили и надеялись, что суд разберется и отвергнет очередную схему легкого заработка, ведь Джумабаев внезапно вложил в акции Казахтелекома полмиллиарда тенге с целью получить в короткие сроки более миллиарда тенге».
К слову, идентичные требования добросовестных акционеров по выкупу акций выполнены Казахтелекомом в полном объеме: в апреле и мае 2019 года АО осуществило выкуп у миноритарных акционеров по цене, превышающей рыночную их стоимость на тот момент. При этом если число недобросовестных акционеров было ровно таким же, как и число добросовестных, – по шесть субъектов, то количество акций и, следовательно, сумма требований недобросовестных акционеров, в 3 раза превысило сумму требований добросовестных миноритариев.
Недобросовестные акционеры, среди которых фигурировал и Джумабаев, рассчитывали получить от Казахтелекома сумму свыше 2 млрд тенге, в то время как добросовестные получили всего 660 миллионов тенге. В конце концов почти все недобросовестные акционеры, кроме Джумабаева, не стали отстаивать свои интересы в суде и в основном просто продали купленные акции Казахтелекома сразу после отказа АО от их выкупа, что негативно повлияло на цену акций эмитента. В конечном итоге их действия оказали негативное влияние на всех акционеров Казахтелекома, число которых, по данным компании, превышает 16 тысяч. Тем не менее рынку необходимо пройти через такие разбирательства, для того чтобы на нем сформировались четкие и справедливые правила игры.
«Мы обсуждали этот случай с АО «Казахтелеком», поскольку он затрагивает интересы миноритарных акционеров, а это важнейшая часть корпоративного управления, - говорит партнер международной юридической фирмы Dechert Виктор Мокроусов. – Что касается сути процесса, то хочу напомнить, что согласно статье 8 Гражданского кодекса «не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные… на осуществление права в противоречии с его назначением». Норма закона об акционерных обществах, дающая акционерам право требовать выкуп принадлежащих им акций, направлена на защиту прав акционеров, не согласных с решениями акционерного общества. Если лицо приобрело акции исключительно с целью предъявить данные акции к выкупу, зная о принимаемом решении, то это лицо пользуется правом выкупа в противоречии с его назначением, что противоречит нормам законодательства», - отмечает он.
Точку в этой истории пока ставить рано: решение столичного суда вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (отсчет идет от 12 сентября 2019 года), а значит, у истца есть время для подачи апелляции. При этом, по мнению управляющего партнера компании OLYMPEX ADVISERS Есена Масалина, само это судебное разбирательство способно создать прецедент в судебной практике страны.
«Кейс примечателен с позиции практического применения действующего казахстанского законодательства в части рынка ценных бумаг, особенно в вопросах корпоративного управления, и в вопросах взаимодействия с миноритариями», - заключает Масалин.
