Если вы участвуете в суде, то независимо от того, выдвигаете требования или защищаетесь от требований другой стороны, вы должны представить доказательства своей правоты. Однако бывает так, что хотя требования или возражения обоснованы, их сложно подкрепить доказательствами из-за их отсутствия. При этом доказательства могут быть у участника спора, с которым вы судитесь, или вообще у другого лица. В таком случае закон предусматривает возможность обратиться к суду и истребовать доказательства у лиц, которые ими обладают.
Все же не всегда можно точно знать, что у второй стороны есть доказательства, которые подтверждают вашу правоту. Иногда стороны находятся в неравном положении – одна имеет всю необходимую документацию по спорному делу, вторая же может об этом не догадываться. В итоге суд будет рассматривать спор только по тем ограниченным предоставленным документам.
Один из участников дела, преследуя свои интересы, может не показать документы, которые будут свидетельствовать против него. Это означает, что дело будет рассматриваться в одностороннем порядке и несправедливо по отношению ко второй стороне, которая не только не имеет необходимых доказательств, но и не знает, что таковые вообще существуют.
В связи с этим можно рассмотреть положения английского права по раскрытию доказательств в гражданском процессе, речь идет о процедуре disclosure. Английское право предусматривает, что участники дела перед началом судебного процесса раскрывают все доказательства, которые подтверждают их требования и возражения, а также свидетельствуют против требований и возражений другой стороны.
При этом английское право не ограничивается данной обязанностью. Нам трудно это понять, но есть также необходимость раскрывать имеющиеся у нее документы, которые свидетельствуют против ее требований и возражений, или подтверждают их у другой стороны. Получается, что одна сторона помогает другой обосновать ее требования. Тем самым реализуется принцип сотрудничества в процессе как один из аспектов общего принципа добросовестности.
Большая роль при раскрытии доказательств отводится юристам – представителям сторон. Английское право исходит из того, что юристы являются не только их представителями, но и независимыми помощниками судьи и имеют обязанности перед судом по вынесению справедливого решения. В связи с этим, если юрист допустил утаивание доказательств, то это является основанием для привлечения его к ответственности.
Конечно, гражданский судебный процесс является состязательным – стороны конкурируют между собой для того, чтобы суд принял решение в их пользу, поэтому такое сотрудничество имеет пределы. Однако суд имеет право требовать, чтобы участники спора вели открытую борьбу и раскрывали все доказательства по делу – благоприятные и неблагоприятные для них. Образно выражаясь, они должны играть, сразу раскрывая все свои карты.
В исключительных случаях английское право предусматривает возможность требовать раскрытия документов не только после возбуждения гражданского дела, но и на стадии, когда спор только зарождается и иск в суд еще не подан. Отказ предполагаемой стороны спора предоставить документы может быть основанием для обращения в суд для того, чтобы он обязал участника спора предоставить документы, даже если дело не возбуждено.Однако необходимо констатировать, что до возбуждения дела требование о раскрытии доказательств будет иметь лишь ограниченную поддержку суда. Например, в деле Blackv. Sumitomo Corporation суд указал на необходимость проверить реальную вероятность разбирательства между сторонами.
В 2013 году в английское право введено правило об обсуждении сторонами параметров и объемов раскрытия доказательств. Стороны должны представить отчеты друг другу в отношении того, какие есть документы, имеющие значение для дела, где и у кого находятся эти документы, какие возникнут расходы по раскрытию документов.
Вместе с тем, по английскому праву сторона может отказаться раскрыть доказательства, если их конфиденциальность защищена законом (privileged). Например, участник разбирательства может не демонстрировать доказательства, если обоснует, что они появились, когда ему оказывали юридические консультации. Или если раскрытие доказательств его может привлечь к уголовной ответственности, либо они получены во время переговоров по урегулированию споров, или сторона спора имеет иммунитет государства от раскрытия документов.
Кроме того, доказательства нельзя принудительно предоставлять, если это требование является обширным и общим, имеются ограничения по необоснованному «выуживанию» документов (fishing). Это необходимо для раскрытия документов, имеющих значение для дела и не увеличивающих расходы участников спора.
Резюмируя вышенаписанное, можно перечислить аргументы в пользу отдельной процедуры раскрытия доказательств до начала судебного разбирательства. Во-первых, таким образом достигается равенство сторон в доступе к информации. Ни одна из сторон не должна получать необоснованные преимущества обладания документами, которых нет у второй стороны. Во-вторых, это поможет избежать эффекта внезапности для участников и суда. Судебный процесс должен быть понятным для сторон. Неожиданности также не в интересах суда, из-за них он лишается возможности планировать свои действия по эффективному, экономному и оперативному рассмотрению спора. В-третьих, судья должен понимать все обстоятельства дела. В-четвертых, стороны могут оценить шансы на успех в судебном разбирательстве, а информация о доказательствах другой стороны позволяет оценить вероятность выигрыша судебного процесса. Если один из участников спора понимает, что его шансы выиграть невелики, то может отказаться выдвигать требования к другой стороне. Более того, заранее полученная информация может стать причиной отмены спора как такового или возникает вероятность мирного урегулированияситуации. В-пятых, сторона спора, узнав аргументацию оппонента и сравнивая ее со своей, может объективно оценить обе позиции, тогда возникает вероятность взаимных уступок и сценария, при котором всех все будет устраивать. В-шестых, стороны могут сэкономить свои время и деньги.
Таким образом, раскрытие доказательств перед началом гражданского судебного процесса важно и полезно для сторон спора и для суда. Кроме того, эта процедура может значительно сократить поток дел в судах.
Автор: Аскар Калдыбаев, кандидат юридических наук, магистр немецкого права (LL.M.)
