Прошел месяц со старта системы обязательного социального медицинского страхования. Объем поступлений в Фонд на уровне прогнозных цифр. Система здравоохранения находится в перманентной разъяснительной работе, однако разъяснять приходится не механизмы закупа медицинских услуг или особенности оказания медицинской помощи, а предпосылки введения ОСМС.
Почему было принято решение о введении ОСМС именно в данном формате? Различными оппонентами предлагаются разнообразные альтернативы, вплоть до консервации самой реформы и сохранения существующего положения.
Выдвигаются две основные идеи:
1. Размер взносов не должен быть одинаковым, а прямо «привязан» к риску развития заболевания;
2. Собираемые взносы должны накапливаться персонально каждым человеком.
Выдвигаемые идеи сопровождаются аргументом об увеличении налоговой нагрузки на работодателей. Они основаны на предположении, что ОСМС — это не страхование, а также на неосведомленности о проводимой политике государства.
Ответы на эти вопросы не так просты, как кажется, и находятся не только в политической, но и в экспертной плоскости.
Разберемся по пунктам…
1. Конституцией нашей страны каждому гражданину гарантирован бесплатный, установленный законом объем медицинской помощи, поэтому объем услуг разделен на пакеты ГОБМП и ОСМС.
2. Предложения о дифференцированных ставках взносов не могут быть приняты потому, что их введение приведет к большому социальному расслоению. Поясню: чаще всего за медицинской помощью обращаются дети, пожилые, больные с хроническими заболеваниями. При дифференцированных ставках по предлагаемой оппонентами схеме эти группы граждан будут вынуждены платить максимальные размеры взносов.
3. Идеи о персонифицированном накоплении взносов на ОСМС также неприемлемы. Простейшие расчеты показывают, что годовой объем отчислений на ОСМС работника со средней заработной платой 100 тыс. тенге не покрывает даже стоимости лечения воспаления легких по государственным тарифам — 12 тыс. тенге отчислений против 90 тыс. тенге стоимости лечения, не говоря уже о более сложных заболеваниях.
Становится понятным, что безработный не сможет накопить себе хоть какую-нибудь сумму, а человек с хроническими заболеваниями очень быстро израсходует свои деньги.
Именно поэтому действующий закон о страховой деятельности в принципе запрещает осуществлять страхование в накопительной форме. кроме страхования жизни.
4. Предложения о создании нескольких страховых фондов также не имеют достаточной основы. Страховой бизнес — очень дорогое занятие, и неразвитость казахстанского страхового бизнеса, а именно сегмента медицинского страхования, или, если быть точнее, «страхования на случай болезни», не позволяет рассматривать эту идею в ближайшей перспективе. Стоит отметить, что совокупный размер страховых премий составил 22 млрд тенге против 1,1 трлн тенге общих расходов на здравоохранение.
Опыт нашего ближайшего соседа — России также неуместен. Так называемая конкуренция страховых компаний привела к росту административных расходов и регулярно вызывает вопросы об эффективности. Об этом уже говорят Счетная палата и высокопоставленные лица страны.
5. Аргументы о росте налоговой нагрузки также не имеют оснований. Помимо снижения кумулятивного размера отчислений и взносов на ОСМС с 7% до 5%, государство планирует снизить ставку социального налога и отчислений на социальное страхование.
На официальном веб-сайте Министерства национальной экономики Казахстана размещены проекты нового Налогового кодекса и сопутствующего закона. Этими законопроектами предусматривается снижение ставки социального налога с 1 января 2018 года с 11% до 9,5% и с 1 января 2020 года — до 6,5%. Также законопроектом предусматривается снижение ставки отчислений на социальное страхование с 5% до 3,5% с 1 января 2018 года.
Внедряя ОСМС в существующем формате: одинаковый размер ставок, разделенный пакет услуг, единый закупщик медицинских услуг, государство проявило не только политическую волю, но и редкий пример последовательности и преемственности.
Так, 24 апреля 2014 года Правительством была принята Концепция социального развития Республики Казахстан до 2030 года, в которой был заложен каркас будущей социальной политики, основанный на солидарности и обеспечении равных возможностей развития граждан.
Ее суть заключается в следующем: социальные блага распределяются не просто между всем населением страны, а с учетом потребностей каждого этапа жизни гражданина. То есть в детском возрасте социальная политика направлена на развитие и формирование здоровья и способности к обучению. В трудоспособном возрасте — на здоровье, дающее возможность продуктивно трудиться. В пожилом возрасте — на активное долголетие.
При этом государство, работодатели и граждане несут солидарную ответственность как в социальной сфере, так и в здравоохранении. Государство берет на себя заботу о детях, пожилых, а также адресную поддержку социально уязвимых граждан. Работодатель обеспечивает социальное страхование и надлежащие условия труда. Гражданин ответственен, в том числе финансово, за ведение здорового образа жизни.
Жаль, что этот документ не был удостоен тщательного внимания. Хорошо, что теперь тема в «топе»: возможности для улучшения есть всегда. Права пациента, оценка больниц, заработная плата врачей, отказ от сомнительных методов лечения, вовлечение в экономику самозанятых — темы, которым не повредят общественное внимание, предложения экспертного сообщества, и все они так или иначе будут решаться в рамках ОСМС.
Автор: эксперт в области здравоохранения Серик Танирбергенов.
