На днях СМИ распространили ответ премьер-министра РК Бакытжана Сагинтаева на запрос «Ак жол», в котором он заявил, что «В рамках Программы развития продуктивной занятости и массового предпринимательства на 2017−2021 годы, на строительство служебного жилья и общежитий для молодежи на 2017 год предусмотрено 1,4 млрд. тенге». Но включение общежитий в программу жилищного строительства «Нурлы жер» правительство считает «преждевременным» и «отвлечением бюджетных средств». Кроме того, премьер отметил проблемы с соблюдением санитарных норм в таком жилье.
Депутаты фракции «Ак жол» в направленном ответном письме выражают признательность правительству за принципиальную поддержку в вопросе строительства общежитий, но не удовлетворены ее объемами по следующим причинам.
Во-первых, массовая антисанитария в местах проживания перебирающейся в города сельской молодёжи происходит ужесейчас. Дискуссия и ролики в социальных сетях на эту тему показали всю безнадежность и унизительность условий бараков и подвалов, в которых сегодня проживают сотни наших соотечественников.
Задача, которую ставит партия «Ак жол» — вытащить молодежь из этих «гарлемов» и «шанхаев», дать ей возможность обрести человеческое, хотя и малогабаритное жильё. Вопрос санузлов здесь вторичен и приводился для наглядности по сокращению стоимости жилья. В реальности общежития могут быть как коридорного/секционного типа (кампусы), так и гостиничного типа (с отдельными санузлами). И это не наше «изобретение», а действующий п. 41 «Санитарно-эпидемиологических требований к объектам коммунального назначения», утверждённых министром нацэкономики 3 марта 2015 года. Более того, п. 10 этих же правил предусматривает не только общие санузлы, но и «надворные туалеты с водонепроницаемым выгребом», чего мы не можем поддержать. Так что прежде чем ссылаться на антисанитарию, тем, кто готовил ответ Премьер-министра — и прежде всего — председателю комитета строительства мининвестиций — следовало бы знать законодательство, а не подставлять руководство своей некомпетентностью.
Но вопрос санузлов, повторимся, не главный. Главное: при недоступности для многих даже однокомнатных квартир по цене 6−10 млн. тенге, малогабаритные общежития дают возможность снизить стоимость жилья в 1,5−2 раза. Ряд строительных компаний уже заявил о готовности строить жильё по таким ценам. И это может оказаться выходом из тупика для многих казахстанцев. Почему же, имея строительные нормы для социального малогабаритного жилья, правительство не включает его в государственную жилищную программу? На наш взгляд, это — дискриминация той части населения, которая не может себе позволить покупать дорогие квартиры. Но ведь им тоже нужно где-то жить?
Противники благоустроенных общежитий фактически предлагают оставить наших соотечественников там, где они прозябают сегодня: в грязных и холодных бараках. Ничего другого взамен они не выдвигают. Мы же считаем своим долгом искать решение этой ситуации.
Во-вторых, по поводу «преждевременности» такой задачи: программа «Нурлы жер» планирует вводить ежегодно по 100 тыс. квартир и в течение 15 лет обеспечить жильём нынешние 1,5 млн. нуждающихся. Такой подход не учитывает два важных фактора: а) то, что ряды нуждающихся будут постоянно пополняться. Население страны ежегодно увеличивается на 200−250 тысяч человек, которые не учтены в программе; б) а также тенденцию урбанизации: последние годы из аулов в города ежегодно перебираются более 100 тысяч человек, а в 2015 г. их было даже 300 тысяч.
Другими словами, даже при успешной реализации программы «Нурлы жер» в текущей редакции, через 15 лет проблема жилья не будет решена, а численность нуждающихся вырастет до 2−2,5 млн.человек.
Заложенные в Программе продуктивной занятости и массового предпринимательства 1,4 млрд.тг на строительство общежитий — это капля в море: по нормам программы «Нурлы жер» на них можно построить не более 500 единиц жилья, тогда как ежегодная потребность в 300 раз выше.
Поэтому ни о какой «преждевременности» речи не идёт: напротив, мы катастрофически запаздываем с решением проблемы.
В-третьих, считаем небесспорными суждения Правительства о «финансовой нагрузке на бюджет» и «отвлечении средств».
Так, все направления программы «Нурлы жер» (за исключением арендного жилья), связаны с кредитованием в банках, включая даже ИЖС, где собственники участков обязаны нанимать застройщиков по выбору акиматов. Конечными бенефициарами от государственной поддержки здесь становятся банки и строительные компании. Возможно это нужная мера в свете оздоровления банковского сектора и рынка жилья.
Но для ИЖС любой хозяин построит себе дом заботливее и экономичнее застройщика. Правильнее было бы оставить за акиматами контроль качества строительства, а наем строительных компаний предложить только в качестве рекомендации. В результате высвободятся значительные средства, которые можно направить на строительство малогабаритного жилья.
Кроме того, такое жильё можно включить и в программы ипотечного или накопительного кредитования. По подсчётам экспертов ranking.kz, на оплату ипотеки 1-комнатной квартиры среднестатистическому казахстанцу требуется 14 лет. Всё это время человек находится под давлением финансовых обязательств и ограничен в приобретении других товаров, включая товары для детей.
Внесение малогабаритного жилья в программы кредитования позволит значительно сократить сроки и финансовую нагрузку на граждан. Кроме того, оно способно реально оживить такое кредитование, за счёт расширения количества участников, и снизить его риски ввиду незначительности сумм займов.
И наконец, главное. В недавней статье Президента «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания», при всей этической направленности, были затронуты глубокие социально-экономические вопросы. «Важнейшая миссия духовной модернизации заключается и в примирении различных полюсов национального сознания», — пишет Нурсултан Назарбаев. Считаем, что речь идёт о преодолении социального эгоизма и этнического недоверия, тенденций разделения нации на «нағыз» и «шала» казахов; пресечении истоков радикализма и правового нигилизма, в основе многих из которых лежит проблема растущего социального расслоения общества.
Преодолеть его Нурсултан Абишевич предлагает через принцип прагматизма: добиваться качества жизни, опираясь на реальные возможности населения. «Культура современного общества — это культура умеренности, культура достатка, но не роскоши», — отмечает он.
Жилищный вопрос — наглядное проявление такого расслоения. Обладание собственным жильём для многих казахстанцев продолжает считаться чуть ли не роскошью. И программа «Нурлы жер» только подчёркивает такой статус, потому что рассчитана только на 1,5 млн человек, в основном госслужащих, бюджетников, обеспеченных людей, способных оплачивать ипотеку (успешные предприниматели и менеджеры нацкомпаний), либо на малообеспеченных граждан по очереди акиматов.
Все остальные соотечественники остались за рамками программы. В реальности же численность граждан, улучшающих жилищные условия, ещё меньше. Просто состоятельные семьи приобретают все новые (вторые, третьи, пятые) квартиры — и сдают тем, у кого денег хватает только на аренду, а за их счёт покрывают свою ипотеку. Тем самым нарастает социальное неравенство, когда одни увеличивают своё состояние с помощью государства, а другие — остаются с пустыми руками. Но ведь и они тоже — наши с вами люди!
Поэтому фракция «Ак жол» предложила включить в программу «Нурлы жер» малогабаритное жильё, стоимость которого была бы более доступной. В бизнесе действует закон: чем шире линейка предложений, тем больше шансов, что каждый покупатель найдёт товар по своему карману. Поэтому вовлечение в жилищное строительство максимально широких слоёв населения в соответствии с их возможностями — способно оживить рынок жилья и повлиять на его цены.
«Мы предлагаем сделать жильё не роскошью, а нормой жизни. Это необходимо, чтобы постепенно сокращать социальное расслоение в обществе, чтобы вытащить наше будущее из нынешних грязных бараков. И это позволило бы стране сосредоточиться и на других, не менее важных задачах», — говорится в письме.
Напомним, фракция «Ак жол» в мажилисе предложила правительству рассмотреть вопрос о включении в программу «Нурлы жер» строительства общежитий коридорного типа для сельской молодежи для долгосрочной аренды без права приватизации, с соответствующим перераспределением средств.
По словам Азата Перуашева, в благоустроенных однокомнатных квартирах санузел и кухня составляют около 40 процентов площади. «Простой отказ от собственного туалета и кухни удешевит стоимость жилья на эти 40 процентов, которые для тысяч людей, не имеющих стабильной зарплаты, могут оказаться решающими. Организованное строительство таких общежитий обойдется гораздо дешевле благоустроенных квартир, но позволит обеспечить жильем намного больше наших соотечественников за те же самые деньги», — пояснил он.
По подсчетам депутата, если по программе «Нурлы жер» планируется до 2021 года построить 35 тыс. арендных квартир, то на такой же площади в общежитиях смогли бы получить жилье не 35, а 49 тыс. малообеспеченных семей.
Отметим, по данным местных исполнительных органов на 1 января 2017 года, общее количество очередников по республике составляет 428 350 граждан.
В свою очередь, Бакытжан Сагинтаев в ответ на запрос депутатов мажилиса парламента РК ответил, что «массовое строительство комплексов общежитий имеет отрицательные стороны». «Так, общежития без отдельных санузлов и кухни не обеспечивают качество жизни человека для постоянного и длительного проживания. Основными недостатками данного типа зданий являются неудовлетворительное санитарное состояние мест общего пользования (душевых, санузлов, кухонных помещений, коридоров), наличие постоянного шума, учитывая большое количество проживающих граждан. Также строительство общежитий повлечет финансовую нагрузку на государственный бюджет ввиду необходимости обеспечения возвратности средств, вложенных в их строительство», — отмечается в ответе на запрос.
В ответе на запрос г-н Сагинтаев также подчеркнул: «Учитывая растущую потребность на жилье среди наиболее нуждающихся в нем очередников акиматов, а также ограниченные возможности государственного бюджета, отвлечение части средств на строительство комплексов общежитий для мигрирующей сельской молодежи считаем преждевременным», — заметил он.
